Л.А. ГЕГЕЛЬ доктор социологических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, заведующая кафедрой «Культурология, история, молодежная политика и реклама» ФГБОУ ВПО «МАТИ-РГТУ имени К.Э. Циолковского»*
Е.О. КАЗАКОВА ассистент кафедры «Культурология, история, молодежная политика и реклама» ФГБОУ ВПО «МАТИ-РГТУ имени К.Э. Циолковского»**
Ключевые проблемы развития молодежной политики в Российской Федерации
Имеющиеся проблемы в реализации российской молодежной политики не позволяют оценивать ее как эффективную и отвечающую запросам молодых людей и общества в целом, что необходимо рассматривать как угрозу национальной безопасности страны.
По данным Федерального агентства по делам молодежи за последние пять лет доля молодежи в общем количестве безработных возросла до 43%; 55% - готовы преступать моральные нормы для того, чтобы добиться успеха; сохраняется довольно высокий уровень преступности среди молодежи - 539 тыс. молодых людей ежегодно совершают преступления, 20% из них в течение первого года совершают рецидив1. Все это вызывает необходимость формирования нового подхода к осуществлению государственной молодежной политики в РФ.
С нашей точки зрения, ключевыми проблемами российской молодежной политики следует считать: ее патерналистскую направленность и пассивную роль молодежи; несовершенство действующего законодательства в этой сфере; недостаточную исследовательскую деятельность по молодежной проблематике; отсутствие адекватной системы критериев и показателей для оценки эффективности молодежной политики; недостаточную компетентность кадров, работающих с молодежью; незаинтересованность средств массовой информации в освещении молодежной проблематики. Рассмотрим эти проблемы с точки зрения их возможного решения.
Повышение субъектности (активности) молодежи в проведении молодежной политики и налаживание социального партнерства в этой сфере. Для трансформации российской государственной
* Гегель Людмила Арнольдовна, e-mail: gegella@mail.ru
** Казакова Екатерина Олеговна, e-mail: kate-kazakova@yandex.ru
1 См.: Проект Стратегии развития молодежи Российской Федерации на период до 2025 года // Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.fadm.gov.ru/news/18003/
молодежной политики первостепенное значение имеет отказ от ее патерналистской (социозащитной) модели, которая является одним из основных факторов, сдерживающих развитие молодежи. По мнению А.Я. Кибанова, М.В. Ловчевой и Т.В. Лукьяновой, социальная политика в России, в том числе в отношении молодежи, характеризуется преобладанием признаков моделей «социальная помощь» и «социальное попечительство», отличительными чертами которых являются поддержка социально уязвимых групп населения и ориентация на уменьшение дифференциации уровня жизни за счет компенсации негативных социальных факторов социально-экономического развития государства2. Кроме того наблюдается низкая активность общественных институтов в регулировании мер социальной помощи и поддержки молодежи в России.
Сочетание применения защитных инструментов государства там, где те или иные категории молодежи оказываются социально уязвимыми (патернализм), и инвестиций в молодежь через социальное партнерство в качестве одной из концептуальных основ молодежной политики в России было обосновано в работах И.М. Ильинского, Вал.А. Лукова, А.Ю. Ховрина. Так, по мнению А.Ю. Ховрина, в сфере молодежной политики социальное партнерство позволяет рационально использовать активность молодых людей, создавать условия для обеспечения успешной социализации молодого поколения, личностной самореализации его представителей, разумно интегрировать потенциалы
о
партнеров, способствуя повышению эффективности их деятельности3.
В настоящее время основными практиками социального партнерства государства и молодежи в сфере реализации молодежной политики являются деятельность структур молодежного, студенческого и ученического самоуправления, участие молодежи в волонтерских движениях, поддержка и развитие деятельности студенческих отрядов, реализация молодежными общественными объединениями государственных и муниципальных заказов, связанных с осуществлением социальных проектов. Но этого явно недостаточно. Социальное партнерство нужно налаживать между молодежью, институтами гражданского общества и государства, учитывать не только общественные инициативы различных молодежных объединений, но и практически не используемую в России, но широко применяемую в мире активность негосударственных и коммерческих организаций.
Развитие так называемой общественной (негосударственной) молодежной политики является важной характеристикой гражданского общества, которое в современной России только формируется. Молодежная политика политических партий, общественных объединений
2
См.: Кибанов А.Я., Ловчева М.В., Лукьянова Т.В. Реализация молодежной политики в Российской Федерации: Монография. М., 2013, с. 60.
3 См.: Ховрин А.Ю. Социальное партнерство в сфере реализации молодежной политики: основы анализа и применения: Монография. М., 2010, с. 5.
и других общественных субъектов на данный момент весьма ограничена их правовыми возможностями, но имеет большое значение, состоящее в том, что благодаря ей постепенно вырабатывается некая идеальная модель (нормативный образ) молодого человека, молодежи, которую организация (корпорация) стремится представить всему обществу как эталон4.
Отвечая требованиям развития социального и правового государства, а также гражданского общества, современная молодежная политика должна предусматривать создание государством условий для социального управления данным видом деятельности. Тем самым негосударственная молодежная политика выступает в качестве важнейшего средства оптимизации управления молодежной сферой.
Наиболее актуальными проблемами негосударственной молодежной политики являются неразработанность механизмов координации и интеграции действий ее субъектов, недостаточное осознание ими необходимости взаимодействия с органами государственного и муниципального управления, а также отсутствие научно обоснованного подхода к формированию и реализации негосударственной молодежной политики5.
Все вышеизложенное показывает, что требуется разработка современной концепции молодежной политики, которая стала бы доктриной, содержащей систему научно обоснованных официальных взглядов на молодежь как специфическую социально-демографическую группу, а также закрепила бы границы государственной (федеральной, региональной и муниципальной) и негосударственной молодежной политики, тем самым обеспечив их методологическое единство. Разработка подобной концепции актуализирует проблему несовершенства действующего законодательства в сфере молодежной политики.
Совершенствование законодательства в сфере молодежной политики. В первую очередь для целостного правового обеспечения молодежной политики необходим отсутствующий в настоящее время федеральный закон об основах молодежной политики в Российской Федерации.
Подготовка проекта закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» была начата еще в 1998 г. Он был принят и одобрен обеими палатами Федерального Собрания РФ, но отклонен Президентом Б.Н. Ельциным 25 ноября 1999 г. 5 июля 2000 г. закон был вновь вынесен на обсуждение по предложению Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи, но не
4 См.: Луков В.А. О сущности молодежной политики и ее базовых положениях // Информационный гуманитарный портал «Знание. Умение. Понимание». Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/5/LukovMatter-Youth-Policy/index.php? sphrase_id=115539.
5 См.; Ховрин А.Ю. Указ. соч., а 249.
набрал необходимого числа голосов6. В 2009 г. проект Федерального закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» был вновь предложен членами Комитета Государственной Думы по делам молодежи, но его рассмотрение было отложено.
Кроме того на рассмотрении Государственной Думы находился законопроект № 340548-6 «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», предложенный Орловским областным Советом народных депутатов. В предложенном законопроекте отражены наиболее существенные рекомендации Государственного совета Российской Федерации7. А именно: закреплены основные понятия, касающиеся молодежной политики (молодежь, молодая семья, молодежная общественная организация, государственная молодежная политика и др.); определена система управления молодежной политикой, ее инфраструктура и ответственность федеральных, региональных и муниципальных органов власти за реализацию молодежной политики. Также обозначен общественно-государственный характер реализуемой политики, ее основные цели, принципы и направления. Существенным преимуществом предложенного законопроекта является закрепление в нем статуса общественных и консультативных органов по молодежной политике и указание максимально конкретных механизмов и мер по ее реализации.
Несмотря на все достоинства законопроекта Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам
о
местного самоуправления рекомендовал отклонить его рассмотрение8. Столь жесткая позиция депутатов обусловлена, видимо, нежеланием реформировать существующее законодательство в направлении расширения полномочий региональных и муниципальных органов исполнительной власти. Однако до тех пор, пока власть не признает молодежь стратегически важным субъектом деятельности по развитию страны и повышению ее конкурентоспособности на мировой арене, молодежная политика не получит необходимого импульса к обновлению и саморазвитию.
В Положении о Департаменте государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Министерства образования и науки Российской Федерации указано, что одним из полномочий Департамента является подготовка ежегодных государственных докладов о положении молодежи и реализации государственной молодежной политики в Рос-
6 См.: Кочетков А.В. Актуальность базового федерального закона о молодежи и молодежной
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.