Кодолова А.В.
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИСКИ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
в статье рассматриваются процессуальные особенности защиты интересов группы лиц при причинении вреда экологическим правонарушением. особую актуальность рассматриваемая тема приобретает в настоящее время в связи с планируемыми кардинальными изменениями гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства. Содержание одобренной Концепции единого Гражданского процессуального кодекса российской федерации позволяет сделать вывод о том, что в едином ГПК планируется исправить некоторые допущенные ранее неточности при формулировании требований к групповым искам.
Ключевые слова: коллективные иски, массовые экологические деликты, экологический ущерб, экологические правонарушения, вред окружающей среде.
Kodolova A.V.
ENVIRONMENTAL CLASS ACTIONS: PROBLEMS AND PERSPECTIVE
Кодолова А.В.
The article is devoted to the procedural features of protection of interests of a group of persons at infliction of harm are considered by an environmental offense. The considered subject gains special
relevance in connection with the planned cardinal changes of the civil and procedural and arbitration and procedural legislation now. The contents of the approved Concept of the uniform Code of civil procedure of the Russian Federation allow to draw a conclusion that in uniform Code is planned to correct some inaccuracies allowed earlier at a formulation of requirements to group claims. Key words: class actions, mass environmental torts, environmental damage, environmental offense.
Проблему возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, можно рассматривать и в процессуальном аспекте. До настоящего времени в гражданском процессуальном законодательстве не закреплен институт коллективных (групповых) исков, направленных на решение проблем защиты частных имущественных прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп граждан в различных сферах, в том числе, в области охраны окружающей среды. Наиболее близким по содержанию институтом в является институт процессуального соучастия. Статья 40 ГПК РФ определяет условия предъявления в суд иска совместно несколькими истцами. Процессуальное соучастие в данном случае допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов, права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности1.
В 2009 году институт защиты прав и законных интересов группы лиц или группового иска появился в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ), после того как в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в АПК РФ была введена глава 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». При этом, как было отмечено многими исследователями, по сути в главе 28.2 АПК РФ речь в большей степени о процессуальном соучастии, а не о коллективных исках в их традиционном понимании2.
Групповые или коллективные иски (class action) получили широкое распространение в англо-саксонской правовой системе. Исторически коллективные иски возникли в средневековой Англии в 13-14 веке, тогда они именовались «группо-
1 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18.11.2002. - № 46. - Ст.4532
2 Малешин Д.А. Российская модель группового иска. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.szrf.ru/doc.pht ml?nb=editi0n07&issid=2010004000&d0cid=20 (дата посещения: 30.04.2015 г.).
выми судебными процессами» (group litigation). На стороне истцов могли выступать населенные пункты (города, поселки), церковные приходы и объединения людей одной или схожих профессий (гильдии). Среди наиболее вероятных причин появления коллективных исков исследователи называют катастрофически плохое транспортное сообщение между населенными пунктами в средневековой Англии, что привело к структуризации общества, появлению общих обязательств у различных групп населения3.
В Соединенные Штаты Америки групповой судебный процесс был заимствован из Англии в несколько трансформированном виде, в начале 19 века, благодаря влиянию судьи Верховного суда США Джозефа Стори и сохранился в законодательстве США до сих пор4.
В соответствии с правилом 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США групповой иск представляет собой подаваемое от имени неопределенного круга лиц обращение, содержащее просьбу рассмотреть спор, возникший на основе общего юридического факта, требование восстановить нарушенное право, изменить статус конкретных юридических либо физических лиц в интересах всех членов группы на основе адекватного представи-тельства5.
Наиболее масштабные техногенные аварии и катастрофы, в результате которых причиняется вред одновременно жизни и здоровью большого количества людей, имуществу юридических и физических лиц, государству и окружающей среде, именуются в юридической литературе массовыми де-ликтами6. В США можно проследить зависимость от массовых
3 Stephen C. Yeazell, From Medieval Group Litigation to the Modern Class Action. New Haven: Yale University Press, 1987. - Р.38-40.
4 Stephen C. Yeazell, From Medieval Group Litigation to the Modern Class Action. New Haven: Yale University Press, 1987. - Р.220
5 Аболонин Г.О. Групповые иски в законодательстве и судебной практике США // Российский юридический журнал, 1997. -№ 1. -С.141-147.
6 Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., Юрист, 2005. - С.338, Губаева А.К. Массовые деликты
Кодолова А.В.
экологических деликтов и коллективных исков: массовый деликт можно назвать причиной появления коллективных исков, которые являются его неизбежным следствием.
Говорить о сферах возникновения коллективных исков достаточно сложно также как и дать их исчерпывающий перечень. Данное обстоятельство обусловлено тем, что массовые деликты, также как и коллективные иски могут возникать в самых различных областях. Судебная практика США знает случаи коллективных исков в сфере компьютерных технологий (знаменитые процессы против корпорации Microsoft), так называемые «фармацевтические дела» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью применением некачественных медицинских препаратов, иски в сфере антимонопольного законодательства (обвинение компаний в монопольном сговоре с целью завышения цен на продукт), иски о возмещении вреда в результате аварий на опасных объектах («экологические дела»).
Одним из наиболее ярких примеров массовых экологических деликтов последних лет является авария на нефтяной платформе Deepwater Horizon, принадлежащей британской компании British Petroleum, произошедшая 20 апреля 2010 года в 80 километрах от побережья США в Мексиканском заливе. Масштабное загрязнение нефтью отразилось на многих штатах США, в результате разлива нефти было загрязнено 1770 километров побережья. Загрязнение достигло и удаленных от Мексиканского залива территорий путем попадания нефтепродуктов в реку Миссисипи.
Рассматриваемый массовый экологический деликт послужил основанием для подачи коллективных исков в защиту имущественных прав пострадавших, причем, как физических, так и юридических лиц.
Например, жители штата Джорджия, владеющие собственностью в областях, загрязненных нефтью в результате аварии, подали в суд в защиту своих имущественных прав с целью возмещения ущерба в размере стоимости потерянной недвижимости и упущенной выгоды, а также так называемых «штрафных убытков»7. Подобные иски были поданы жителями и других штатов, например, Флориды8.
Еще один коллективный иск был подан имени владельцев ресторанов морепродуктов в штатах Луизиана и Флорида, которые понесли значительные убытки в результате разлива нефти9.
В США процесс возмещения вреда в случае признания за иском статуса коллективного обладает особенностями, заключающимися в том, что судебное решение распространяется на всех пострадавших от инцидента, вне зависимости от того, подавалось от их имени исковое заявление или нет. При том одним из условий закрепления судом статуса коллективного иска зависит от масштаба инцидента10. Таким образом, коллективные иски направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц.
в условиях современных социально-технологических процессов // Кодекс-INFO, 2000. - № 1-2. - С.27-34.
7 См. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. bigclassaction.com/lawsuit/class-action-filed-against-bp-by-georgia-residents.php (дата посещения: 30.04.2015 г.).
8 См. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. bigclassaction.com/lawsuit/bp-oil-spill-gulf-of-mexico-british-petroleum-oil.php (дата посещения: 30.04.2015 г.).
9 См. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. bigclassaction.com/lawsuit/bp-oil-spill-lawsuit-class-action-louisiana. php (дата посещения: 30.04.2015 г.).
10 Кодолова А.В. Массовые экологические деликты в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право, 2009. - № 6. - С.52
В российском законодательстве отсутствует определение неопределенного круга лиц, но оно было сформулировано в судебной практике: в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2004 № Ф08-3572/04, постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23.06.2004 и 30.06.2004 под ним понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Институт коллективных исков необходимо отличать от института процессуальных истцов - органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и граждан, выступающих в защиту прав, свобод и интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 46 ГПК РФ). При этом действующее законодательство позволяет процессуальным истцам выступать в защиту неопределенного круга лиц только с пресекател
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.