Консультации специалиста
КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2008 Г. № 312-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В Ч. 1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
СЕРГЕЕВА Елена Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Современной гуманитарной академии (СГА)
1 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1, вносящий принципиальные изменения в правовое положение обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.
Следует особо отметить, что никогда ранее, с даты принятия Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , правовые требования к обществам с ограниченной ответственностью не являлись предметом столь масштабного пересмотра, предпринятого российским законодателем.
Прежде всего, необходимо отметить, что само понятие общества с ограниченной ответственностью претерпело изменения. В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обяза-
1 О внесении изменений в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 20.
2 Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный
закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
тельствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
На первый взгляд может показаться, что в приведенной формулировке, по сравнению с изначально закрепленной в п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации3 и п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», изменена только терминология: понятие «вклады» изменено на понятие «доли». Однако изменение терминологии здесь, как представляется, имеет принципиальное значение, и вызвано стремлением российского законодателя усилить механизм реализации имущественной ответственности участников общества по обязательствам общества. И если ранее такая ответственность ограничивалась пределами вкладов, внесенных в уставный капитал общества, которые в действительности могли как вноситься, так и не вноситься его участниками, поскольку не существовало какого-либо механизма осуществления контроля за оплатой уставного капитала в заявленном размере, кроме того, сами вклады могли быть утрачены в процессе деятельности общества с ограниченной ответственностью или
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
иметь более низкую реальную стоимость по сравнению с указанной в учредительных документах общества; теперь же ответственность участников по обязательствам общества ограничивается пределами размеров принадлежащих каждому из участников долей.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ, затронули и порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью. Так, если ранее п. 1 ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривалось наличие двух учредительных документов общества - учредительного договора и устава, и только в случае, если общество учреждалось одним лицом, его единственным учредительным документом являлся устав; теперь учредительный договор исключается из числа учредительных документов всех обществ с ограниченной ответственностью, единственным учредительным документом остается устав.
При этом, Законом предусмотрено, что устав общества с ограниченной ответственностью наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен содержать сведения о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения.
Что касается действий учредителей по учреждению создаваемого ими общества с ограниченной ответственностью, то новая редакция ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества. Кроме того, уста-
навливается, что учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации. Общество с ограниченной ответственностью отвечает по обязательствам учредителей, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. При этом, размер ответственности в любом случае не может превышать одну пятую оплаченного уставного капитала общества.
В новой редакции изложен п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью теперь выражен в рублях, а не в минимальных размерах оплаты труда, как это предусматривалось ранее. Отказ гражданского законодательства от выражения величин в минимальных размерах оплаты труда (МРОТ) соответствует общей тенденции развития российского законодательства, которое постепенно отказывается от МРОТ и в других своих отраслях, что обусловлено тем фактом, что МРОТ не несет в себе какой-либо значимой функции.
Таким образом, теперь минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью составляет десять тысяч рублей. На наш взгляд, этот размер должен быть увеличен, на что ни раз обращалось внимание в научной литературе, поскольку величина в десять тысяч рублей явно не соответствует потребностям современного гражданского оборота.
Очевидно, что законодательством не установлен в достаточной мере значимый минимальный размер уставного капитала, необходимый для создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью, отсутствуют и рациональные законодательные требования к процедуре его оплаты, что в конечном итоге приводит к тому, что ежедневно только в г. Москве регистрируется порядка 550 юридических лиц, 50% которых создается для участия в схемах уклонения от налогообложения и в схемах легализации и вывода ак-
тивов за рубеж1, что наносит серьезный ущерб российской экономике.
И не совсем понятно, почему законодатель, проведя такую масштабную работу по внесению изменений в правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, не пересмотрел правовые требования к уставному капиталу обществ, оставив за рамками внимания минимальный размер уставного капитала и требования к механизму его оплаты.
Однако некоторые изменения всё же претерпела и ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», название которой теперь изложено в новой редакции как «Оплата долей в уставном капитале общества». В соответствии с нормами данной статьи, оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20000 рублей (ранее - более 200 МРОТ, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества), в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность
1 По данным, приведённым в Письме Федеральной налоговой службы России от 16 июня 2006 г. № 09-1-03/3103 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант-плюс»).
по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трёх лет с момента государственной регистрации общества или внесения в его устав изменений.
Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества.
В случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который оно было передано в пользование обществу для оплаты доли, участник, передавший имущес
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.