КОМПЕНСАЦИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
ТМЕНОВ Сослан Русланович,
магистрант кафедры предпринимательского и трудового права СКГМИ (ГТУ);
ГУСАЛОВА Анжела Руслановна,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры предпринимательского и трудового права СКГМИ (ГТУ). Email: gusalova.a@yandex.ru; тел: 8-198-822-48-41
Краткая аннотация: статья посвящена анализу компенсации как способа защиты исключительных прав. Рассматриваются точки зрения о штрафном характере компенсации. Делается вывод о возможности применения компенсации для защиты гражданских прав.
The article is devoted to analysis of compensation as a means of protection of exclusive rights. It's considered in terms of penal nature of compensations. It's concluded the possibility of compensation for the protection of civil rights.
Ключевые слова: компенсация; выплата; расчеты; возмещение.
Compensation; the payment; calculations; reimbursement.
Компенсация как способ защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является относительно новым понятием для российского гражданского права и российской правовой системы в целом. Уместно заметить, что термин «компенсация» («выплата компенсации») упоминается в Гражданском кодексе РФ как средство взаиморасчетов между участниками имущественного оборота, например при разделе и выделе имущества (ст. 247, 252, 258) или расчетах в ходе выполнения подрядных работ (ст. 709, 729). О выплате компенсации при причинении вреда здоровью пассажира в ходе авиаперевозок говорится в ст. 117 Воздушного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. В данном случае речь идет о компенсации понесенных имущественных потерь, вызванных правонарушением, т.е. убытков1.
В дореволюционной России и Советском Союзе авторские права защищались в основном с помощью возмещения убытков. Ис-
1 Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009. С. 55.
следуемый способ защиты исключительных прав в нашей стране был введен Законом РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»2. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» также предусматривал норму, согласно которой обладатели исключительных прав вправе были требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 49).
Согласно п. 3 ст. 1252 ныне действующей части четвертой ГК РФ «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правооблада-
2 Согласно указанному Закону автор программы для ЭВМ или базы данных вправе был требовать от нарушителя вместо возмещения убытков в целях защиты своих прав выплату компенсации по усмотрению суда, арбитражного или третейского, от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения в целях извлечения прибыли (ст. 18). Данный Закон утратил силу с
1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона «О
введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
тель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом».
Комментируя ч. 4 ГК РФ, А.Л. Маковский отмечает, что современный Гражданский кодекс РФ существенно расширил сферу применения альтернативной компенсации путем ее распространения на случаи, когда: 1) без согласия правообладателя устраняются технические средства защиты авторских и смежных прав или совершаются указанные в законе действия, создающие невозможность использования таких средств (п. 3 ст. 1299 и ст. 1309); 2) без согласия правообладателя удаляется или изменяется информация об авторском праве на произведение или информация о смежном праве, равно как на случаи использования произведения или объекта смежных прав, в отношении которого такая информация была удалена или изменена (п. 3 ст. 1300, ст. 1311); 3) нарушается исключительное право на базу данных как объект смежных прав (§ 5 гл. 71) или исключительное право публикатора (§ 6 гл. 71)1.
Несмотря на законодательное признание компенсации как способа защиты исключительных прав, в юридической литературе продолжаются научные дискуссии о правовой природе действующего способа защиты2.
1 Комментарий к ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 311.
2 Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1999; Большова А.К., Симкин Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав // ВВАС РФ. 2004. № 6; Моргунова Е.А. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1; Погуляев В. Компенсация -особый способ защиты исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7; Тулубьева И. Споры о нарушении авторских прав. Судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5.
Некоторые исследователи рассматривают компенсацию как особый вид ответственности, не совпадающий с другими формами (видами) гражданско-правовой ответственности . Другие ученые признают компенсацию имущественной санкцией, разновидностью убытков4. Высказано мнение, что исследуемая компенсация имеет свойства неустойки (закон-
5
ной), штрафа . Отдельные ученые полагают, что отнесение российским законодателем института компенсации к разряду гражданско-правовых средств защиты является ошибкой6.
В Гражданском кодексе Российской Федерации довольно часто встречаются такие термины, как «возмещение» (ст. 15, 169, 728) и «компенсация» (ст. 12, 151, п. 2 ст. 247, ст. 1099-1101, п. 3 ст. 1252, ст. 1301). В отношении компенсации закон более скуден и, как правило, воздерживается от какого-либо описания данной правовой категории, ограничиваясь лишь некоторыми частными случаями. Например, в ст. 151 ГК РФ указываются лишь критерии определения размера компенсации.
Кроме того, в ГК РФ встречаются нормы, в которых данные понятия необоснованно смешиваются, и между ними ставится знак равенства. Особенно часто это можно наблюдать в отношении компенсации морального вреда.
Компенсация происходит от латинского слова compensatio, что в переводе означает возмещение, компенсация, уплата полной стоимости7. При применении термина «возмещение» ГК РФ акцентирует внимание на следующих его признаках: 1) точности определения; 2) соразмерности; 3) эквивалентности, а иногда и на 4) ограниченности того предоставле-
3 Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // ВВАС РФ. 1997. № 8. С. 78; Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). С. 217.
4 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2003. С. 384; Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. 2007. № 10. С. 59.
5 Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 32; Калятин
B.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права).
C. 424; Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права // Новая правовая мысль. 2006. № 1.
6 Старженецкий В.В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 24.
7 Латинско-русский и русско-латинский словарь. М.: Флинта, 2009. С. 212.
ния, которое получает потерпевшая сторона.
Из анализа ряда положений ГК РФ можно сделать вывод о том, что при использовании термина «компенсация» законодатель подчеркивает либо полную принципиальную невозможность точного определения размера предоставления (в частности, при компенсации морального вреда), либо исключительную его сложность (например, при компенсации в случаях нарушения исключительных прав правообладателя результата интеллектуальной деятельности (п. 3 ст. 1252 ГК РФ)). Прежде всего, это связано с характером вреда, т.е. умалением того или иного блага (нематериальное благо, исключительное право), которые очень трудно «потрогать» и «пощупать», и со сложностью определения его стоимостного выражения, поскольку такие блага отличаются уникальностью и неповторимостью. В связи с этим представляется неслучайным, например, что выплаты по имущественному страхованию при наступлении страхового случая ГК РФ именует «страховым возмещением», тогда как при личном страховании, где страхуется уникальная личность человека, данный термин не используется. Таким образом, размер компенсации определяется всегда неточно, прибли-1
зительно .
Из этого вытекает другая ее особенность. При определении размера компенсации масштаб причиненного вреда не является главным и основным критерием, в отличие от возмещения. Помимо него используется целый ряд других критериев: характер причиненного вреда, последствия и их степень и продолжительность, степень вины причинителя.
В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ № 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» был разъяснен вопрос о критериях опред
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.