УДК 338.27
Комплексный индикатор деловой активности в промышленности россии
В статье посредством применения комбинированного подхода, объединившего в себе эконометрические и математико-стати-стические методы, проанализирована эффективность применения индикаторов деловой активности (рассчитываемых по методикам банка HSBC и Росстата) в промышленности России.
М. А. БУнДин, исследователь Аналитического центра финансовых исследований, Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации
Усиление изменчивости общемировых экономических и геополитических условий и, как следствие, усложнение макроэкономического обоснования бюджетного планирования со все большей настоятельностью требуют заблаговременного выявления смены вектора экономических тенденций в национальной экономике. Цель исследования - обосновать применимость комплексного индикатора деловой активности в рамках прогнозирования динамики промышленного производства России.
Актуальность индикации деловой активности в прогнозировании
Несмотря на значительный прогресс в области макроэкономического прогнозирования, предлагаемые сценарии возможного развития часто оказываются не просто оторванными от текущих результатов финансово-хозяйственной деятельности страны, но и не совпадающими по своим тенденциям с нарастающими событиями совершенно другой направленности [1].
Результаты исследования индикаторов деловой активности, используемых в России в настоящее время, подтвердили предположение
о принципиальном возможности расширения горизонта макроэкономического прогнозирования, доказали высокую степень применимости предложенного комплексного индикатора при прогнозировании в условиях экономической нестабильности динамики промышленного производства России в номинальном выражении. Горизонт прогнозирования с помощью наблюдения деловой активности в промышленности является краткосрочным.
Мнение специалистов о востребованности индикаторов деловой активности (PMI), рассчитываемых Markit economics совместно с национальными организациями при прогнозировании темпов роста мировых экономик, входящих в зону охвата указанных исследований, стало широко распространенным в деловых кругах за рубежом. В России этот процесс затянулся в силу ряда существенных причин, ключевой из которых является прямое и непосредственное расхождение значений индикаторов деловой активности с экономической действительностью - динамикой соответствующих статистических данных. Это отмечается всеми экспертами, вовлеченными в макроэкономический анализ и прогнозирование.
Специалисты ГУ-ВШЭ при изучении возможностей существующих индикаторов предсказывать поворотные точки в экономике пришли к выводу, что временные периоды для сопоставления индикаторов ожиданий Росстата и соответствующих статистических показателей слишком коротки и в целом названные индикаторы не содержат дополнительной информации, если сравнивать с индексом предпринимательской уверенности, рассчитываемым ГУ-ВШЭ [2]. Однако дело обстоит не так просто и однозначно.
Формирование составного индикатора деловой активности требует корректировки индикаторов деловой активности на сезонные и календарные эффекты общеизвестными методами, снижающими связь индикаторов деловой активности со статистическими показателями. Эти эффекты так или иначе влияют на динамику деловой активности в российской промышленности и, как следствие, на мнения руководителей предприятий. Однако помимо этой корректировки формирование составного индикатора деловой активности требует еще и оценки скорректированных рядов с позиции вклада отдельно взятой отрасли в общий объем
I 30 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №3 2015
АНАЛИТИКА
выпуска продукции промышленного производства.
Оценка эффективности индикации деловой активности в промышленности России методом PMI
Как показали результаты проведенных исследований, совокупный индикатор деловой активности (HSBC Russia Composite Purchasing Managers' Index), индикатор деловой активности в обрабатывающей промышленности (HSBC Russia Manufacturing Purchasing Managers' Index), а также индикатор деловой активности в сфере услуг (HSBC Russia Services Purchasing Managers' Index) не всегда доказывают уместность и универсальность их применения. Горизонт предикации названных индикаторов нестабилен, что проявилось в условиях «санкционной войны».
Продолжительное расхождение тенденций индикаторов и индекса
промышленного производства отмечалось на временном периоде с мая по июль 2014 г. и затем с июля по декабрь, когда респонденты придерживались в основном сценария «будущего, максимально контрастного по отношению к настоящему» [3] (рис. 1). Этот феномен «коллективного диссонанса» свидетельствует о недостаточной надежности прогнозирования перспектив развития промышленного производства.
Некорректными были и оценки респондентов, приходившиеся на февраль 2015 г., когда значения совокупного индикатора деловой активности указывали на существенное снижение объемов выпуска продукции промышленного производства. С учетом цикличности экономики январский спад промышленного производства предполагал стабилизацию объемов выпуска продукции в феврале, но оценки говорили об обратном.
Неадекватная реакция на изменения экономической конъюнктуры, как отмечают исследователи, может быть вызвана массовым эффектом когнитивного диссонанса, побуждающего участников сообщества деформировать свои (изначально верные) представления во избежание психологического дискомфорта в сообществе, что провоцирует возникновение коллективной ошибки профессионального прогноза [4].
Комплексный индикатор деловой активности
В ходе анализа был получен результат, подтвердивший основную гипотезу исследования о том, что расширение горизонта прогнозирования с помощью индикации деловой активности возможно. Рассчитанный индикатор на практике доказал эффективность его применения. В отличие от колеблющегося горизонта упомянутых в
Abstract. The research is based on the combined approach, including econometric and mathematical-statistic methods, was analyzed the efficiency of the using of business activity indicators (calculated by the methods of the Bank HSBC and Rosstat) in the Russian industry.
Keywords. Industrial production, forecasting, leading indicators of economic activity, economic conjuncture, business activity.
Ключевые слова. Промышленное производство, прогнозирование, опережающие индикаторы экономической деятельности, экономическая конъюнктура, деловая активность.
№3 2015 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 31 I
рис. 2. Динамика комплексного индикатора деловой активности и индекса промышленного производства россии
115 110 105 100 95 90 85 80 75
87,7
82,7
77,7
72,7
67,7
^с^со^гтэсог^оэспсэ^с^^с^со^ггэсЬг^оэспсэ^с^^с^со^^с^со^гл
сэсэсэсэсэсэсэсэсэ^-^-^-сэсэсэсэсэсэсэсэсэ^-^-^-сэсэсэсэсэсэсэсэсэсэсэсэсэ^-^-^-сэсэсэсэсэсэсэсэсэ^-^-^-сэсэсэсэ
Индекс промышленного производства России (Росстат) - левая шкала _ Комплексный индекс деловой активности в промышленности России - правая шкала
источник: составлено автором по данным Росстат (http://www.gks.ru/).
статье индикаторов, комплексный индикатор деловой активности стабильно опережает статистические данные по объемам промышленного производства (рис. 2).
О практической значимости комплексного индикатора деловой активности свидетельствует подтвердившаяся оценка (сделанная в сентябре 2014 г.) о снижении объемов промышленного производства в январе 2015 г. до уровня ниже 79% по сравнению с предыдущим месяцем (справочно: значение индекса промышленного производства в январе составило 78,8%, значение комплексного индикатора деловой активности - 65 пунктов).
При сопоставлении динамики комплексного индикатора деловой активности и индекса промышленного производства России можно сделать вывод о подобии их трендов. В отличие от принятой на практике количественной оценки уровня деловой активности, в дан-
ном случае в качестве базового уровня используется среднее значение, полученное при расчете балансовым и диффузионным методами. Значение индикатора, находящееся выше отметки 77,7 п., сигнализирует о росте объемов промышленного производства. Соответственно, значение индикатора ниже отметки 77,7 п. - о вероятном снижении. Полагаясь на значения индикатора деловой активности, приходящиеся на период с февраля по апрель 2015 г., можно сделать вывод о проявлении тенденции к замедлению темпов промышленного производства России.
■ ВЫВОДЫ ^ш
Сравнительный анализ позволил определить в «шоковых» для экономики условиях эффективность опережающих индикаторов деловой активности, рассчитываемых по методикам Markit economics (совместно с
банком ИББС) и Росстата. Для сравнения в ходе исследования был использован рассчитанный комплексный индикатор деловой активности в российской промышленности. Результаты исследования дали возможность, во-первых, опровергнуть сложившееся представление о рассчитываемых Росста-том опережающих индикаторах экономической деятельности как далеких от реальности и малоприменимых в макроэкономическом планировании. Во-вторых, доказать предположение о принципиальной возможности расширения в нынешних условиях горизонта прогнозирования промышленного производства России. В-третьих, доказать результативность применения комплексного индикатора деловой активности в рамках краткосрочного прогнозирования темпов роста российской экономики.
Список литературы
2.
3.
4.
Варьяш И. Ю., Швандар К. В., Бурова Т. Ф. Актуализация макроэкономических прогнозов в бюджетном процессе // Научно-исследовательский фи нансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 4 (22). С. 118-128. Смирнов С. В. Российские циклические индикаторы и их полезность «в реальном времени»: опыт рецессии 2008-2009 гг. // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Экономический журнал ВШЭ. 2012. № 4. С. 479-513.
Elster J. Logic and Society: Contradictions and Possible Worlds / Chichester, N.Y. : John Wiley & Sons, 1978. P. 28-47. Евстигнеев В. В. Моделирование инвестиционных ожиданий на валютном рынке на основе распределения с функциональным параметром // Н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.