научная статья по теме «КОНЕЦ» ПРЕЗИДЕНТСТВА Б. ОБАМЫ (ПО ИТОГАМ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ВЫБОРОВ В КОНГРЕСС) Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему ««КОНЕЦ» ПРЕЗИДЕНТСТВА Б. ОБАМЫ (ПО ИТОГАМ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ВЫБОРОВ В КОНГРЕСС)»

Комментарии, заметки

УДК 324

«КОНЕЦ» ПРЕЗИДЕНТСТВА Б. ОБАМЫ

(по итогам промежуточных выборов в Конгресс)

© 2015 г. Н.М. Травкина

Институт США и Канады РАН, г. Москва

Анализируются итоги промежуточных выборов 2014 г., в ходе которых победу одержали кандидаты Республиканской партии. Рассматриваются факторы, способствовавшие успеху республиканских политиков как на выборах в Сенат, так и Палату представителей. Подчёркивается, что основную роль в исходе выборов сыграло массовое недовольство американского электората политикой и стилем государственного руководства действующего президента, которое вылилось в «синдром усталости от Обамы». Даётся интерпретационная модель исхода выборов, согласно которой в американской политике нарастают черты иррациональности в поведении электората, который выражает своё недовольство пассивным отношением к исходу выборов и безразличием к предлагаемым программам действий обеих ведущих политических партий США.

Ключевые слова: промежуточные выборы 2014 т., Демократическая партия, Республиканская партия, Конгресс, Чайная партия, состояние экономики.

Выборы в Палату представителей и Сенат (частично) Конгресса США 114-го созыва состоялись 4 ноября 2014 г. Кандидаты Республиканской партии одержали на них достаточно убедительную победу [2]. Расстановка политических сил в Конгрессе до и после выборов приводится в табл. 1.

Победа Республиканской партии на выборах в Сенат стала главным итогом избирательной кампании 2014 г. Она позволила республиканцам установить полный контроль целиком над Конгрессом, поскольку Палату представителей они уже прочно контролировали с 2010 г. В результате, в США возникла система раздельного правления в её классической форме, когда одна партия - в данном случае Республиканская, прочно контролирует законодательную, а другая, Демократическая, - исполнительную ветвь власти, т.е. Белый дом. Из американской истории известно, что такая конфигурация в расстановке политических сил потенциально чревата возникновением острых политических кризисов. Например, в августе 1974 г. в досрочную отставку с поста президента был вынужден уйти республиканец Р. Никсон (большинство демократов в Сенате тогда составляло 56 голосов, а в Палате представителей - 242 из 435); в 1998 г., когда обе палаты Конгресса контролировали республиканцы (в Сена* ТРАВКИНА Наталья Михайловна - доктор политических наук, руководитель Центра внутриполитических исследований ИСКРАН. E-mail: travkina.n.m@gmail.com

3 «США ❖ Канада, № 1

65

Таблица 1

Расстановка политических сил в Конгрессе США до и после выборов 2014 г.

Палата представителей Конгресс 113-го созыва: Конгресс 114-го созыва: Приращение

демократы республиканцы демократы республиканцы

Сенат 55 45 46 54 + 9 республиканцы

Палата представителей 201 234 186 249 + 15 республиканцы

[2].

те они имели 55 мест из 100, а в Палате представителей соотношение было 227 : 207 в их пользу) был возбуждён процесс импичмента против президента-демократа У. Клинтона, который, правда, закончился полным провалом, хотя и повлиял на результаты президентских выборов 2000 г., которые выиграли республиканцы.

Сенат: слагаемые победы республиканцев

В кампании 2014 г. переизбирались или вновь избирались 36 сенаторов, среди которых 21 сенатское место принадлежало демократам, а 15 - республиканцам. По итогам выборов республиканцы победили в 24-х штатах, а демократы - только в 12.

С самого начала избирательной кампании 2014 г. большинство политологов и социологических служб предсказывали победу республиканцам, хотя они и пришли на выборы без единой общенациональной платформы. В основу своей предвыборной стратегии они положили две тактические установки: низкую популярность действующего президента Б. Обамы и специфическую особенность избирательного цикла 2014 г., в котором подавляющее большинство переизбиравшихся сенаторов пришли в Сенат в результате победы на выборах 2008 г. Наиболее сильный удар мирового финансово-экономического кризиса пришёлся в США на осень 2008 г., и значительная часть сенаторов-демократов «призыва 2008 г.» победила в консервативных штатах, традиционно посылавших своих представителей в Сенат от Республиканской партии. Это положение было справедливо и по отношению к так называемым «свободным, или открытым, местам», когда избранный в 2008 г. сенатор отказывался по тем или иным причинам выставлять свою кандидатуру на очередной срок. Отстоять «чужие штаты» в нынешних условиях демократам оказалось не под силу.

Республиканская стратегия в избирательной кампании 2014 г. строилась на негативных установках: политтехнологи республиканцев полагались на предпочтения недовольного электората, который будет голосовать не за республиканцев, а против демократов, главным образом против Б. Обамы. И эта стратегия хорошо сработала. Согласно еженедельным замерам популярности президента США, проводимым службой Гэллапа, в начале 2014 г. деятельность Обамы на посту президента одобряли 42% и 50% опрошенных не одобряли. Это соотношение сохранялось на всём протяжении десяти месяцев 2014 г. В начале осени уровень одобрения снизился до 38%, а степень неодобрения также устойчиво стабилизировалась на отметке 52-53% и временами доходила до 55%.

Рекордный показатель был зарегистрирован в середине октября, т.е. в самый разгар предвыборной кампании 2014 г., когда он достиг 57% [18].

Иными словами, республиканцы постарались превратить выборы 2014 г. в очередной «референдум по Обаме», и в целом им это удалось. Согласно данным опроса избирателей при выходе с избирательных участков, проведённого компанией Си-би-эс, 54% опрошенных заявили, что главным мотивом их участия в выборах было желание выразить отношение к политике президента Обамы; из них 20% решили поддержать политику действующего президента, 34% были категорически против неё. В ещё большей степени это отношение проявилось среди избирателей, проголосовавших за республиканских кандидатов: 61% из них заявили, что они отдали голоса, чтобы выразить оппозицию Б. Обаме, и всего 2% заявили, что, несмотря на поддержку, по их собственным словам, республиканцев, положительно относятся к Б. Обаме. Остальные 35% опрошенных указали, что «фактор Обамы» не оказал никакого влияния на их решение голосовать за республиканцев [4].

В практике биржевых торгов есть такое понятие: «фиксировать прибыль». Эта фиксация происходит тогда, когда биржевые брокеры перед совершением новых сделок просят своих контрагентов «подбить баланс» и рассчитаться по ранее совершённым торговым операциям. Если использовать это понятие, то можно сказать, что 4 ноября республиканцы увеличили своё представительство в Сенате и Палате представителей, просто зафиксировав на избирательных участках «свою прибыль», выразившуюся в недовольстве значительной части американского электората политикой и личностью действующего президента.

Американские аналитики не преминули отметить тот факт, что во всех ключевых с точки зрения исхода выборов в Сенат штатах, где кандидаты демократов проиграли, опросы избирателей накануне выборов однозначно показывали отчётливый перевес оппозиционно настроенных групп электората относительно тех, кто поддерживал политику Б. Обамы (см. табл. 2). То есть степень общественной поддержки политики Обамы в вышеперечисленных штатах была меньше 40% общенационального одобрения его деятельности как президента США.

Ключевыми с точки зрения победы республиканских кандидатов стали выборы примерно в девяти - десяти штатах, в которых они победили либо действующих сенаторов-демократов, либо в борьбе за свободное место.

По мнению американских аналитиков, в четырёх штатах, где шла борьба «за открытое место» - в Айове, Монтане, Южной Дакоте и Западной Вирджинии, - демократы выставили чрезвычайно слабый «дублирующий состав» кандидатов и в результате их кандидаты проиграли своим республиканским соперникам в Айове с разрывом в 8% голосов, в Монтане - в 18%, в Южной Дакоте - в 21% и в Западной Вирджинии - с разрывом в 27%. Иными словами, в последних трёх штатах кандидаты республиканцев буквально разгромили своих демократических оппонентов. При этом в Монтане демократы проиграли в борьбе за место в Сенате, которое они удерживали на протяжении последних 100 лет (!).

Действующие сенаторы-демократы проиграли своим республиканским соперникам в четырёх прореспубликански настроенных штатах, которые на президентских выборах 2012 г. голосовали за М. Ромни, - в Аляске, Арканза-

3* 67

Таблица 2

Степень общественной поддержки политики Б. Обамы в штатах, где демократы проиграли выборы в Сенат США

Штат Степень общественной поддержки политики Обамы, %:

одобряют не одобряют

Айова 39,8 53,4

Аляска 36,0 58,6

Арканзас 31,2 60,0

Западная Вирджиния 34,2 62,8

Колорадо 39,9 55,3

Луизиана 38,7 56,7

Монтана 36,0 58,1

Южная Дакота 35,6 56,4

Huffington Post. HuffPost&Polster// http://elections.huffingtonpost.com/pollster.

се, Северной Каролине и Луизиане. Так, М. Бегич проиграл своему сопернику с разрывом в 4%, М. Прайор - с разрывом в 17%, К. Хэган - с разрывом в 2%. Причём сенаторы-демократы М. Бегич и К. Хэган пробыли в Сенате всего один срок, будучи избранными в 2008 г. Аналогичная судьба постигла и сенатора-демократа М. Юдола, избранного в Сенат в 2008 г. от Колорадо. Несмотря на то что этот штат в 2012 г. проголосовал за Обаму, Юдол проиграл своему сопернику с разрывом в 3%.

Отстаивать место в Сенате республиканцам пришлось только в штате Мэн, который в 2012 г. проголосовал за Обаму. Однако сенатор от Республиканской партии Сьюзен Коллинз, которая была избрана в Сенат от этого штата ещё в 1996 г., легко победила своего демократического оппонента в соотношении 68% к 32%. Её более чем убедительная победа лишний раз подчёркивает роль «фактора Обамы» в избирательной кампании 2014 года.

Тем не менее в Нью-Хэмпшире, где на второй срок выставила свою кандидатуру действующий сенатор-демократ Джин Шаин, ей сопутствовал успех. Своего соперника, бывшего сенатора-республиканца от Массачусетса С. Брауна, она победила, хотя и с небольшим разрывом - всего в 3%. Республиканцы возлагали

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексное изучение отдельных стран и регионов»