УДК 342.591 ББК 67.300
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КОНКУРЕНЦИЮ
Александр Владимирович ШМЫГАНОВСКИЙ, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации E-mail: a.shmyganovskiy@mail.ru
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. Конституционно-правовая ответственность, являющаяся обязанностью субъектов конституционного права отвечать за свое поведение, которое не соответствует предписанным конституцией нормам, служит одним из инструментов, обеспечивающим, в частности, функционирование политической системы государства.
В статье раскрывается содержание понятия «политическая конкуренция», рассматривается конституционно-правовая ответственность ее субъектов, возникающая в случае нарушения последними конституционного права на политическую конкуренцию.
Ключевые слова: политическая конкуренция, конституционно-правовая ответственность, конституционное право, политические партии.
Annotation. Constitutional responsibility is an obligation of the subjects of the constitutional right to answer for their behavior, that does not correspond the prescribed standards of the constitution, is one of the tools provide, in particular, the functioning of the political system of the state.
This article reveals the definition of «political competition», and considers the constitutional responsibility of its subjects, that arising in case of violation of the constitutional right to political competition.
Key words: political competition, constitutional and legal responsibility, constitutional law, political parties.
Научный руководитель — В.А. Виноградов, доктор юридических наук, профессор
Рецензент — М.П. Фомиченко, профессор кафедры конституционного и муниципального права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, доктор юридических наук
Как известно, отступления от соблюдения или исполнения правовых норм приводят к возникновению ответственности у субъекта правоотношения. Фундаментальные положения, провозглашенные в Конституции РФ, требуют их неукоснительного соблюдения со стороны субъектов конституционных правоотношений. Необходимо отметить, что существует особый самостоятельный вид юридической ответственности — конституционно-правовая ответственность.
Н.В. Витрук указывал, что конституционно-правовая ответственность имеет свои цели, выражающиеся в обеспечении «верховенства и высшей юридической силы, прямого действия конституции на всей территории государства, охраны и защиты действия конституции»1; при этом
задачами конституционно-правовой ответственности являются «охрана и защита основ конституционного строя, конституционных ценностей, закрепленных в конституции»2.
O.E. Кутафин определял конституционно -правовую ответственность как «отрицательную оценку государством деятельности гражданина, государственного органа, должностного лица и т.д., а также меру принуждения, реализации санкции правовой нормы»3.
По мнению В.А. Виноградова, под конституционно-правовой ответственностью следует понимать «закрепленную конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему диспозици-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2015
ями этих норм, обеспечиваемую возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия»4.
В.А. Виноградов, говоря о конституционно-правовой ответственности, раскрывает ее структуру, объясняя, что в нее входят «субъект (кто отвечает), основание (за что отвечает), инстанция (перед кем отвечает), меры ответственности (конституционно-правовые санкции)»5. При этом важно отметить, что если хотя бы один из указанных элементов отсутствует, то конституционно-правовая ответственность не может считаться установленной6.
Раскрывая конституционно-правовую ответственность за нарушение права на политическую конкуренцию, необходимо начать с анализа содержания понятия «политическая конкуренция».
В первую очередь необходимо отметить, что понятие «политическая конкуренция» не закреплено ни в конституциях, ни в законодательстве в целом. Как правило, юридическое закрепление получают лишь положения относительно экономической конкуренции7.
Тем не менее некоторые представители юридической науки сформулировали собственные определения политической конкуренции.
По мнению С.В. Васильевой, политическая конкуренция является «соперничеством политических партий и иных политических общественных объединений в целях получения голосов избирателей, должностей и властных ресурсов»8 и выражается как «состояние общественно-политической системы, в условиях которой каждый уполномоченный субъект имеет шансы прийти к власти»9.
В свою очередь Е.А. Лукьянова считает, что политическая конкуренция представляет собой «набор механизмов, обеспечивающий действие основных форм народовластия: непосредственной, представительной и консультативной де-мократии»10.
С учетом анализа вышеназванных дефиниций можно сделать вывод, что политическая конкуренция проявляется:
■ в системе сдержек и противовесов, обеспечивая эффективную работу трех ветвей власти и, при некоторых формах правления, главы государства;
■ между политическими партиями и общественными объединениями как в период проведения выборов, так и после выборов, в конкурентной борьбе за потенциальные голоса избирателей как в стенах парламента, так и за его пределами.
Таким образом, политическую конкуренцию следует определять как процесс соперничества субъектов политической деятельности, соблюдающих установленные законом требования и об-
ладающих равными правами и возможностями, направленный на получение значительного объема властных полномочий по сравнению с остальными субъектами политической деятельности.
Рассматривая вопрос о конституционно-правой ответственности за нарушение права на политическую конкуренцию, необходимо отметить, что субъектами такой ответственности могут являться органы государственной власти, политические партии (в том числе в период выборов), общественные объединения, а также глава государства в странах, где последний не относится ни к одной из ветвей власти. Основанием для наступления такой ответственности будет служить факт нарушения указанными субъектами правовых норм в процессе соперничества за возможность воздействовать на те или иные политические процессы.
Как уже было сказано, кроме субъекта и основания, в структуру конституционно-правовой ответственности входит «инстанция»11 и «меры ответственности (конституционно-правовая санкция)»12.
По мнению В. А. Виноградова, «инстанция конституционно-правовой ответственности должна соответствовать основанию ответственности. Привлекать к ответственности за нарушение конституции и законов должны только такие инстанции, которые способны дать соответствующую юридическую оценку указанным действиям»13.
Под мерой ответственности (конституционно-правовая санкция) понимается «определенная нормами конституционного права мера государственного воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в отношении субъекта конституционного права, совершившего деяние, несоответствующее диспозиции конституционно-правовой нормы, и которая содержит итоговую оценку такого деяния»14.
Как уже было отмечено, субъектами политической конкуренции являются в том числе и политические партии. Учитывая данный факт, представляется целесообразным рассмотреть конституционно-правовую ответственность политической партии за нарушение права на политическую конкуренцию.
Мы уже говорили, что политическая конкуренция подразумевает политическое соперничество в рамках установленных законом требований. Отступление от указанных требований может являться фактом нарушения права на политическую конкуренцию в отношении субъектов политической конкуренции.
Ярким примером такого отступления может служить ситуация, при которой политическая партия получает голоса и поддержку избирателей только благодаря спекуляции на наиболее острых социальных проблемах (нелегальная миг-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2015
рация, этноконфессиональные и межнациональные конфликты и т.д.).
В итоге такие политические партии, используя запрещенную законом идеологию, провоцируют и направляют радикальные группы на осуществление противоправных действий, в том числе связанных с государственным переворотом и захватом власти.
Необходимо отметить, что меры конституционно-правовой ответственности за нарушения права на политическую конкуренцию могут содержаться не в конституциях, а в законах. Так, согласно ст. 5 Конституции Республики Беларусь «запрещается создание и деятельность политических партий, а равно других общественных объединений, имеющих целью насильственное изменение конституционного строя либо ведущих пропаганду войны, социальной, национальной, религиозной и расовой вражды»15.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена Законом Республики Беларусь «О политических партиях» от 5 октября 1994 г. № 3266-Х11 (далее — Закон о политических партиях). Согласно ст. 29 этого Закона за нарушение, в том числе Конституции Республики Беларусь в отношении политической партии, в качестве меры ответственности может быть применено следующее: письменное предупреждение, приостановление деятельности, ликвидация политической партии16. При этом решение о приостановлении деятельности или ликвидации принимает Верховный Суд Республики Беларусь.
Вместе с тем необходимо отметить, что такая мера ответственности, как письменное предупреждение, не является по своей правовой природе превентивной.
В частности, согласно ст. 31 Закона о политических партиях деятельность политической партии, союза может быть приостановлена на срок от одного до шести месяцев решением Верховного Суда Республики Беларусь по заявлению Министерства юстиции, если политической партии Министерством юстиции было вынесено письменное пре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.