научная статья по теме КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

УДК 342 ББК 67

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

_ _ ______w W _ _

РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольга Владимировна ФЕДОТОВА, адъюнкт кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД РФ имени В.Я. Кикотя E-mail: olyagrudacheva@mail.ru

Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право

Аннотация. В статье делается попытка анализа положений конституций республик в составе Российской Федерации, закрепляющих правовой статус высшего должностного лица республики. Излагаются точки зрения других исследователей по данной проблематике, а также мнение самого автора. Делаются выводы.

Ключевые слова: высшее должностное лицо, субъект федерации, конституция республики, Конституция Российской Федерации.

Annotation. This article attempts to analyze the provisions of the constitutions of the republics of the Russian Federation establishes the legal status of the highest officials of the Republic. Outlines the terms of other researchers on this issue, as well as the opinion of the author. Conclusions.

Key words: top executive, subject of the federation, constitution of the republic, the Constitution of the Russian Federation.

Научный руководитель — А.М. Лимонов, кандидат юридических наук, доцент Рецензент — С.А. Егоров, кандидат юридических наук, доцент

Вопрос реализации правовых предписаний, фиксирующих и определяющих то или иное положение субъекта, его статус в тех или иных условиях реального осуществления прав, свобод, интересов, обязанности, ответственности, опосредует одну из важнейших проблем, имеющую как теоретическое, так и сугубо прикладное значение, а именно, степень и границы взаимного влияния тех или иных нормативно-правовых установлений, обладающих статутным характером, и их практическое воплощение.

Безусловно, необходимо стремиться избегать некоторой умозрительной научности в постановке проблемы о первичности и вторично-сти теории и практики в отношении изучаемого объекта, в нашем случае высшего должностного лица субъекта. Тем не менее представляется

весьма интересным и наглядным изучение своеобразной эволюции статуса главы субъекта, в первую очередь статуса руководителей республик как субъектов национально-территориального устройства.

Как показала Новейшая история нашей страны, именно данные руководители (вернее, некоторые из них) выступили мощнейшими катализаторами процессов, определивших политико-правовой облик и содержание нашего государства.

Как отмечает Э.А Орлова, правовой статус высшего должностного лица субъекта осуществляется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством субъектов1.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в совместном ведении Россий-

ЗАКОН И ПРАВО • 09-2015

ской Федерации и субъектов находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (п. «н» ч. 1 ст. 72).

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» допускает учреждение соответствующей должности — высшего должностного лица субъекта. Примечательно, что Закон (как, впрочем, и Конституция) относит высших должностных лиц субъектов к органам государственной (исполнительной) власти субъекта.

В связи с этим, на наш взгляд, следует согласится с мнением Э.А. Орловой, рассматривающей высшее должностное лицо субъекта, с одной стороны, как монократический исполнительно-распорядительный орган общей компетенции, а, с другой стороны, как единство моно-кратического органа общей компетенции и системы специализированных подразделений, ему подчиненных и подконтрольных2.

Конституции республик закономерно по-разному отражают положение главы субъекта, вместе с тем отражая некоторые характерные тенденции. Рассмотрим данное положение подробнее.

Для этого обратимся к соответствующим текстам конституций республик, входящих в состав Российской Федерации: к Конституции Республики Адыгея 1995 г.3; Конституции Республики Алтай 1997 г.4; Конституции Республики Башкортостан 1993 г.5; Конституции Республики Бурятия 1994 г.6; Конституции Республики Дагестан 2003 г.7; Конституции Республики Ингушетия 1994 г.8; Конституции Кабардино-Балкарской Республики 1997 г.9; Степному уложению (Конституции) Республики Калмыкия 1994 г.10; Конституции Карачаево-Черкесской Республики 1996 г.11; Конституции Республики Карелия12; Конституции Республики Коми 1994 г.13; Конституции Республики Крым 2014 года14; Конституции Республики Мордовия 1995 г.15.; Конституции Республики Северной Осетии — Алании 1994 г.16; Конституции Республики Татарстан 1992 г.17; Конституции Республики Тыва 2001 г.18; Конституции Удмуртской Республики 1994 г.19; Конституции Республики Хакасия 1995 г.20; Конституции Чеченской Республики 2003 г.21; Конституции Чувашской Республики 2000 г.22; Конституции Республики Марий Эл 1995 г.23; Конституции Республики Саха (Якутия)24.

Формулировки, используемые авторами вышеуказанных конституций, отражают ряд приме-

чательных моментов и, прежде всего, отчетливое педалирование государственной и национальной составляющей статуса республики как субъекта Федерации, некоторую демонстративность в отсутствии упоминания о Российской Федерации как таковой, что также является тенденцией конституционно-правового и государственного строительства в ряде субъектов Российской Федерации, не преодоленной до сегодняшнего дня.

Как отмечает А.К. Хадипаш, при исследовании статуса главы субъекта возможно применение схемы, содержащей как статические, так и функциональные составляющие. К первым составляющим относятся постоянные правовые характеристики, являющиеся неизменными и зафиксированными в Конституции. К их числу относятся наименование и место в системе высших органов, персональные требования, сроки занятия должности, издаваемые акты25.

Отметим, что, соглашаясь с постоянными составляющими статуса высшего должностного лица, представляется спорным постулирование их некой неизменности в силу потенциальной и реальной постоянной изменяемости конституционных положений как естественного и неизбежного процесса конституционно-правового развития государства.

Анализ положений конституций республик показывает, что высшее должностное лицо данных субъектов занимает в системе разделения властей особое место, определяемое способом замещения должности, характером поставленных целей и решаемых задач, объемом прав и обязанностей, конституционно-правовой ответственностью, взаимоотношением с другими субъектами публичной власти, что позволяет рассматривать его как ключевую фигуру в системе органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Республики как особые и специфические субъекты в силу их конституционно-правового положения должны быть самостоятельны, но исключительно в рамках, установленных федеральным законодательством. Предоставляя право самостоятельного определения форм взаимодействия органов государственной власти вне областей совместного ведения, необходимо априори устанавливать и предусматривать общий порядок и принципы организации подобного взаимодействия, что, к сожалению, не всегда прослеживается при закреплении и анализе правового определения положения глав республик.

Как подчеркивает Г.Р. Симонян, законодательство Российской Федерации и ее субъектов

ЗАКОН И ПРАВО • 09-2015

позволяет определять высшее должностное лицо в качестве официального представителя данного субъекта, руководителя высшего органа исполнительной власти этого субъекта, а также всей системы исполнительной власти субъекта в целом. Подходы к статусу отразились в наименовании должности руководителя республики, которое должно устанавливаться с учетом национальных, исторических и иных традиций.

Как нам представляется, следует согласится с мнением Г.Р. Симоняна о том, что учет традиций в данном вопросе не представляется возможным, поскольку подобные высшие должности руководителей субъектов являются в историческом контексте явлением достаточно новым, и уместнее говорить о закладывании традиций, нежели об их безусловном учете. Тем более, что тенденции Новейшей истории сегодня во многом поменяли свое направление.

Так, некогда главенствующее наименование руководителей республик как президентов, демонстрирующее их особое положение, в настоящее время встречается лишь в качестве исключений в некоторых субъектах (например, в Татарстане; в Кабардино-Балкарии Конституцией закреплено положение о главе республики как главе государства, что является по сути синонимом бывшей должности президента).

Данное положение связано прежде всего с тем, что, как верно замечает З.В. Беликоев, данные субъекты (подчеркнем, в частности, именно указанные выше республики) в период становления Федерации закрепляли за собой статус «государства в государстве» с претензией на собственный суверенитет и название «президент», как никакое иное, подходило для обозначения глав таких государств26.

Несмотря на то что федеральное законодательство предусматривает модель совмещения должностей руководителя республики как субъекта и высшего органа исполнительной власти субъекта, анализ приводимых положений конституций республик показал значительное своеобразие и многообразие воплощений данных установок на практике.

Например, глава Башкортостана исходя из текстуального анализа даваемого определения не является руководителем высшего органа исполнительной власти, хотя, безусловно, в соответствии с иными конституционными положениями оказывает на нее самое непосредственное влияние. Аналогичным образом определяется поло-

жение Президента Республики Татарстан — главы государства.

Анализ приводимых норм конституций республик указывает на весьма фрагментарное и недостаточное отражение и закрепление важнейшего конституционного принципа и основы государственного устройства — единства всей системы государственной власти.

Как подчеркивает Л. Бредихин, в федеративном государстве

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком