ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 3, с. 106-110
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОЙ И ЗАРУБЕЖНЫХ МОДЕЛЕЙ
© 2015 г. Роман Евгеньевич Карасев1
Аннотация: предметом исследования в настоящей статье является защита прав и свобод человека и гражданина средствами конституционного правосудия в рамках американской и европейской моделей. Автор анализирует обе модели с учетом особенностей англосаксонской и континентальной правовых систем. В статье также рассматривается российская модель защиты прав и свобод средствами конституционного правосудия в сравнении с моделью, существующей в ФРГ, приводятся примеры заимствований, сходства и различия в механизме защиты прав и свобод. Автор пришел к выводам о том, что в каждой из моделей цель защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляется по-разному. Эффективность каждой из моделей определяется ее применением в конкретной правовой системе. Российская модель защиты прав и свобод человека и гражданина средствами конституционного правосудия построена на основе немецкой модели, но с учетом реалий российского общества и государства. Общими чертами данных моделей являются наличие института конституционной жалобы, наличие конституционных судов в субъектах федерации, принадлежность к романо-германской правовой системе. В то же время преимуществом российской модели защиты прав и свобод средствами конституционного правосудия является возможность защиты прав и свобод человека и гражданина, как прямо закрепленных, так и не закрепленных в Конституции.
Annotation: the subject of study in this article is to protect rights and freedoms of man and citizen means of constitutional justice within the American and European models. The author analyzes two models with the features of the Anglo-Saxon and continental legal systems. The article also examines the Russian model ofprotection of rights and freedoms by means of constitutional justice in comparison with the model that exists in Germany, are examples of borrowing, the similarities and differences in the mechanism of protection of rights and freedoms. The author came to the conclusion that in each model, the goal of protecting rights and freedoms of man and citizen is carried out differently. The effectiveness of each of the models is defined by its use in a particular legal system. The Russian model ofprotection of rights and freedoms of man and citizen means of constitutional justice is based on the German model, but taking into account the realities of the Russian state and society. The common features of these models is the presence of the institute of constitutional complaint, the presence of constitutional courts in the subjects of the federation, belonging to the Roman-Germanic legal system. At the same time, the advantage of the Russian model of protection of rights and freedoms by means of constitutional justice is the ability to protect rights and freedoms of man and citizen as a right enshrined and not enshrined in the Constitution.
Ключевые слова: Конституция РФ, конституционная юстиция, правосудие, Конституционный Суд РФ, модели правовой защиты, правовая система, права и свободы, судебная защита, эффективность защиты.
Key words: Constitution of the Russian Federation, constitutional justice, justice, the Constitutional Court of the Russian Federation, the model of legal protection, legal system, rights and freedoms, judicial protection, the effectiveness of protection.
Основной задачей конституционной юстиции является разрешение социальных конфликтов и противоречий путем проверки конституционности актов государственных органов, обязательных к применению, т.е. путем осуществления конституционного контроля. Разрешение социальных противоречий средствами конституционного правосудия неразрывно связано с правозащитной функцией государства, поскольку главная задача судебных органов, в том числе конституционных судов, - защита прав и свобод человека и гражданина. В этой связи согласимся с мнением А.Н. Сто-рожева, что "конституционная юстиция предназначена в первую очередь для построения и совершенствования кон-
1 Аспирант кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета (E-mail: postservice_91@mail.ru).
ституционализма, защиты и обеспечения верховенства конституции, а также защиты конституционных прав человека. Это абстрактная цель конституционного правосудия как государственно-правового института вообще"2.
Защита прав и свобод человека и гражданина средствами конституционного правосудия в разных странах организована по-разному. Существуют две основные системы конституционного правосудия: европейская (централизованная) и американская (децентрализованная). Эти системы различаются по ряду признаков, в числе которых - правовой статус
2 Сторожев А.Н. Модели конституционной юстиции // Актуальные
проблемы росс. права. 2013. № 9. С. 1108-1114 // СПС "Консуль-
тантПлюс".
органа конституционного контроля, виды конституционного контроля и др.
В рамках американской модели (на примере Соединенных Штатов Америки) органами, осуществляющими конституционный контроль, являются суды общей юрисдикции. Любой суд может признать закон неконституционным. Если дело станет предметом рассмотрения в Верховном суде США и он признает закон не соответствующим Конституции США, то судебный акт, которым принято соответствующее решение, будет являться обязательным для остальных судов. Таким образом, компетенция Верховного суда США распространяется на судебный контроль нормативных актов иных органов власти. Впервые Верховный суд США выступил в роли органа конституционного контроля в 1803 г., приняв решение по делу "Марбери против Мэдисона". Это дело стало первым прецедентом признания парламентского закона не соответствующим Конституции США. В данном решении можно заметить практическую реализацию принципа разделения властей, в рамках которого Верховный суд правомочен рассматривать законодательные акты Конгресса на предмет соответствия Конституции, а также аннулировать эти законы в случае их противоречия Основному закону.
Для осуществления функций конституционного контроля в рамках европейской модели создаются особые, специальные органы - конституционные суды. Осуществление конституционного контроля - их единственная, или главная, функция. В отличие от верховных судов, они не входят в систему судов общей юрисдикции3. В этом проявляется признак специализации судов, характерный для романо-германской правовой системы. Как справедливо отметил В.Ф. Яковлев, выступая на Международной конференции, посвященной 150-летию судебной реформы 1864 г., специализация судов повышает качество правосудия и сокращает его сроки4. Таким образом, наличие специального органа конституционного контроля, несомненно, является весомым преимуществом европейской модели конституционной юстиции.
Согласимся также и с мнением М.А. Александровой, которая, сравнивая особенности централизованной и децентрализованной систем конституционного правосудия, отмечает, что европейская модель судебного конституционного контроля, в отличие от американской, в своей деятельности дистанцирована от обычного правосудия. Особые организационные условия осуществления конституционных полномочий дают возможность более квалифицированно осуществлять судебное разбирательство. Недостаток европейской модели - необходимость заинтересованным лицам затрачивать дополнительные усилия, в том числе и материальные, для обращения в конституционные суды5.
Отечественные исследователи критикуют американскую модель конституционной юстиции, выделяя такие "минусы", как длительность судопроизводства, обязательность решения, принятого в рамках конституционного контроля, исключительно для сторон по делу, сложная процедура придания решению органа конституционного контроля об-
3 См.: Добрынин Н.М. Универсальный энциклопедический словарь для всех и каждого. Современная версия новейшей истории государства. Новосибирск, 2012. С. 228.
4 См.: По материалам Междунар. науч.-практ. конф. "Специализация судов и судей: мировая практика и российский опыт" - I Сибирские правовые чтения, посвященные 150-летию судебной реформы 1864 года, г. Тюмень, 16-17 октября 2014 г. Тюмень, 2014.
5 См.: Александрова М.А. Конституционный Суд Российской Федерации как современная модель конституционного правосудия // Росс. судья. 2010. № 3 // СПС "КонсультантПлюс".
щеобязательного характера, возможность противоречивого толкования конституции разными судами6.
В качестве недостатков системы конституционного контроля, принятой в Соединенных Штатах Америки, отмечаются отсутствие у Верховного суда США права пересматривать решения судов штатов в случае изменения ими норм общего права, придания закону штата определенного толкования или признания такого закона недействительным, за исключением случаев, когда решениями судов затрагиваются нормы федерального законодательства; отсутствие у Верховного суда США правомочий осуществлять административный контроль над судами штатов, возбуждение конституционного производства только по инициативе частных лиц, опасность личностной окраски конституционной практики Верховного суда США, возможность противоречивого толкования Конституции на разных исторических этапах деятельности Верховного суда США7.
На наш взгляд, обе модели имеют свои достоинства и недостатки, однако эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках конкретной модели обусловлена ее существованием в той или иной правовой системе. То, что уместно для англосаксонской правовой системы, не может быть полностью применимо в континентальной и наоборот в силу различных причин, среди которых можно выделить абсолютно разные пути исторического развития государств, различные пути развития общественных отношений и разный уровень их развития, национальный менталитет, правовые традиции, особенности политического устройства и т.д. В подтверждение нашей позиции можно привести высказывани
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.