Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
УДК 342.72/.73 ББК 67
конституционно-правовые аспекты контроля работодателем корпоративных средств связи и применения систем видеонаблюдения
W W _ _
в российской федерации
Роман Марсельевич ДЖАВАХЯН, Анна Ивановна ЯСТРЕБОВА,
старший преподаватель кафедры доцент кафедры конституционного
конституционного и международного права и международного права Российского
Российского государственного государственного социального университета,
социального университета, кандидат юридических наук
кандидат юридических наук E-mail: ann-yastr@km.ru
E-mail: corpuscivilis@mail.ru
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. В статье исследуются конституционно-правовые аспекты контроля работодателем корпоративных средств связи и применения систем видеонаблюдения в Российской Федерации, а также отдельные элементы института неприкосновенности частной жизни. Анализируются практика Европейского Суда по правам человека, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по освещаемым вопросам.
Ключевые слова: Конституция России; конституционно-правовые аспекты; контроль работодателя; права и свободы человека; права работника; частная жизнь; неприкосновенность частной жизни; тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; персональные данные; информация; сбор, хранение, распространение и использование информации.
Annotation. The article presents the constitutional and legal aspects of corporate means of communication control and using video surveillance systems by employers in the Russian Federation, and certain elements of privacy right institute. It analyzes the practice of the European Court of Human Rights, legal opinions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the presented issues.
Key words: Constitution of Russia; constitutional and legal aspects; employers' control; human rights and freedoms; rights of employee; privacy; privacy right; correspondence privacy, telephone conversations privacy, mail, telegraph and other messages privacy; personal data; information; information collection, storage, disclosure and use.
Рецензент — Ю.И. Скуратов, заведующий кафедрой конституционного и международного права РГСУ, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2015
Изменение системы общественных отношений в России постсоветского периода, в частности отношений собственности, повлекло за собой возникновение некоторых объективно обусловленных ситуаций противоречия между интересами частного бизнеса и граждан — наемных работников. Экономические по сути отношения между работодателем-корпорацией и гражданином-работником все чаще, как показывает жизнь, соприкасаются с вопросами конституционного правового регулирования личных прав и свобод граждан.
Весьма активно в последнее время обсуждается вопрос о том, является ли нарушением частной жизни работников, в смысле статей 23 и 24 Конституции РФ (далее — Конституция)1, осуществление работодателем контроля за их деятельностью в служебных помещениях работодателя посредством просмотра рабочей электронной почты сотрудников; доступа к просматриваемым сотрудниками веб-страницам в сети Интернет; прослушивания телефонных переговоров сотрудников, ведущихся по служебным стационарным и мобильным телефонам; слежки за сотрудниками с использованием установленных в их кабинетах видеокамер; прослушивания разговоров сотрудников, ведущихся в служебных помещениях.
Что касается личного телефона сотрудника и его личного электронного почтового ящика, то их мониторинг и снятие с них информации практически единодушно признаются юристами нарушением норм Конституции РФ. Однако когда речь идет о корпоративной электронной почте, служебном телефоне и других технических средствах, принадлежащих работодателю, мнения расходятся.
Так, существует и отстаивается точка зрения, согласно которой работодатель вправе осуществлять мониторинг звонков и почтовых отправлений, осуществляемых при помощи технических средств, принадлежащих работодателю и по оплачиваемым им каналам связи, а также вести видеонаблюдение при условии получения на это согласия работника и надлежащего оформления соответствующего порядка и процедур в локальных нормативных актах, соблюдения требований ст. 21 Трудового кодекса РФ2 в части права работника на полную достоверную информацию об условиях труда на рабочем месте3. Сторонники данной позиции ссылаются также на ст. 209
Гражданского кодекса РФ4 ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне»5.
Однако, как нам представляется, существо актуального правового регулирования в данной сфере не подтверждает подобного мнения.
В Российской Федерации, как устанавливает Основной закон, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Основной закон страны провозглашает права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием (ст. 18 Конституции); в Конституции регламентируются основные черты, признаки, грани Российского государства, совокупность которых образует сердцевину конституционного строя6.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Часть 2 той же статьи гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допуская ограничение этого права только на основании судебного решения.
Согласно ст. 24 (ч. 1) Конституции сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Статья 15 (ч. 2) Конституции указывает на то, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
В силу ч. 4 той же статьи Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Кро-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2015
ме того, в ч. 4 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О связи»7 на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Соответственно, возможность ограничения соответствующих прав предусмотрена:
— Федеральным конституционным законом «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ (п. 15 ст. 7) в случае введения военного положения;
— Федеральным законом «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 (п. 4 ст. 11) в случае контртеррористической операции;
— Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (ст. 9) в случае контрразведывательной операции;
— Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 13) при расследовании уголовного дела;
— Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ст. 6) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, ни одним из федеральных законов не предусмотрено в качестве оснований для нарушения (ограничения) тайны телефонных разговоров и переписки необходимости сохранения коммерческой тайны, дисциплины труда, предотвращения возможного причинения ущерба работодателю.
В постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» Пленум Верховного Суда РФ указал, что ограни-
чение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, как это предусматривает ст. 23 (ч. 2) Конституции РФ8.
В постановлении от 3 апреля 2007 г. по делу № 62617/00 Каплан против Соединенного Королевства (Copland v. United Kingdom) Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) указал, что телефонные звонки из служебных помещений охватываются понятиями «личной жизни» и «корреспонденции».
Отсюда следует логичный вывод о том, что электронные сообщения, отправленные с работы, должны быть защищены аналогичным образом, как и информация, полученная в результате мониторинга личного использования Интернета. ЕСПЧ также заключил, что в отсутствие в законодательстве страны каких-либо положений, регулирующих мониторинг использования работником на рабочем месте телефона, электронной почты или Интернета на момент событий, вмешательство в права заявительницы не соответствовало закону9.
Содержание вышеприведенных норм Конституции и международной правоприменительной практики также свидетельствует о том, что именно конституционно-правовой институт «неприкосновенности частной жизни» является консолидирующим по отношению, в частности, к праву на тайну п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.