Административное право
КОНСТИТУЦИОННЫЕ МОДЕЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
МАРТЫНЕНКО Е.А.
аспирант.
Краткая аннотация: статья представляет собой исследование конституционных моделей административной юстиции в зарубежных странах, их структуры и деятельности, актуальных с точки зрения возможных и необходимых заимствований в контексте развития системы административной юстиции Российской Федерации.
Article represents research of the constitutional models of administrative justice in foreign countries, their structure and the activity, actual from the point of view of possible and necessary loans in a context of development of system of administrative justice of the Russian Federation.
Ключевые слова: административная юстиция; административные трибуналы; публичная администрация; административный суд.
Administrative justice; administrative tribunals; public administration; administrative court.
В отличие от зарубежных стран, где институт административной юстиции функционирует уже длительное время, и зарекомендовал себя с исключительно положительной и эффективной для государства стороны, в Российской Федерации, к сожалению, до настоящего времени отсутствует обособленная система административных судов. Как следствие, административные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, арбитражными судами и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации.
В действительности, создание системы административных судов в России прямая обязанность законодателя, предусмотренная Конституцией Российской Федерации, не только в части обеспечения административного судопроизводства, но и в повышении статуса государства, где правосудие осуществляется на уровне стран с развитой судебной системой.
С этой позиции, полагаем, необходимо проанализировать наиболее интересные, с точки зрения «эволюции» административной юстиции, примеры становления и развития этого института в законодательстве зарубежных стран.
Исторически, первым государством, где институт административной юстиции получил не только научно-теоретическое обоснование, но и
практическое внедрение стала Франция.
Так, в начале XIX в. в Парижском университете была создана кафедра административного права, а такие видные ученые админи-стративисты, как де Жерандо, Батби, Бартеле-ми, в своих научных работах по административному праву уже уделяли особое внимание институту административной юстиции, который следовал за административно-правовыми институтами публичной службы и актов управления и завершал курс общего административного права Франции. Разработку проблем административной юстиции во Франции продолжили М. Ориу, Ж. Ведель, Г. Бребан, М. Лесаж и другие ученые, в учебниках которых раздел, посвященный праву административной юстиции, стал традиционным1.
Начало же действующей системы административной юстиции во Франции связано с революцией 1789 г., когда с провозглашением незыблемости прав человека и гражданина возникла необходимость в появлении практических форм для их осуществления и защиты, при том, что отдельные функции административной юстиции возникли даже ранее, при Королевском
1 Лесаж М. Судебный контроль за администрацией во Франции // Сов. государство и право. 1981. № 11. С. 106; Козлова Л.С. Институт административной юстиции в структуре административного права // Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 15.
Совете, в чью компетенцию также входило рассмотрение некоторых административных споров1.
Революционных преобразований побудили новую власть существенно пересмотреть действующую в то время систему правосудия, подорвавшую доверие к себе. Как итог, были приняты два закона от 16 и 24 октября 1790 г., согласно которым судам было запрещено осуществлять контроль аппарата государственного управления, что, в свою очередь, требовало образования нового института в системе правосудия, обеспечивающего контроль за действиями администрации. В результате, была учреждена новая ветвь системы правосудия -административная юстиция2.
Однако, следует отметить, что данные преобразования не нашли всеобщего признания. В первую очередь противниками новой ветви в системе правосудия стали судьи, получившие юридическое образование и осуществляющие свою профессиональную деятельность в королевской Франции, еще до революции.
Особо стоит отметить позицию известного французского политического деятеля и го-сударствоведа Алексиса де Токвиля, который неоднократно выступал как противник института административной юстиции, поскольку функционирование системы особых административных судов противоречит принципу единства суда, вытекающему их принципа разделения властей.3
Ш. Монтескье, как противник образования административной юстиции, отмечал, что соединение в одном органе административной и судебной власти несовместимо с идеей свободы. Основные начала, на которых базируется существование правового государства, не допускают, чтобы правосудие осуществлялось администрацией. Только судебной власти может принадлежать исключительное право толковать и отправлять правосудие. Вверив суд самой администрации или же особым административным учреждениям, администрация ста-
1 Альхименко А.В. Административная юстиция в западноевропейских странах и в России (Сравнительно-правовой анализ): Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 21.
2 Бребан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988. С. 362.
3 Шарвен Р. Юстиция во Франции. М.: Прогресс, 1978. С. 7.
ла бы судьей своих собственных актов4.
Тем не менее, превалировала позиция сторонников внедрения системы административной юстиции. К их числу можно отнести, в частности, таких известных французских ученых, как А. Макарель и Т. Дюор. Их доводы обоснованно сводились к тому, что система административных судов необходима в силу специфики предмета их деятельности - область государственного управления и возможность гражданина обжаловать действие государственной администрации или ее должностного лица.
Новым этапом развития административной юстиции во Франции становится приход к власти Наполеона в ноябре 1799 г., когда был создан новый государственный орган - Государственный Совет, а затем образованы советы префектур в департаментах. Государственный Совет стал осуществлять не только функции правительства, но и администрации, а также суда. По сути, Совет был уполномочен рассматривать административные споры, однако осуществлять административную юстицию в полной мере смог только после образование в его структуре отдельной комиссии по судебно-административным делам, руководство которой осуществлял непосредственно министр юстиции в должности «старшего судьи». Несмотря на то, что комиссия в рамках своей деятельности расследовала административное дело и готовила проект решения по нему, дальнейшее рассмотрение осуществлялось в рамках обсуждения общим собранием Государственного Совета. Тем не менее, окончательное решение по делу принимал непосредственно император.
Преобразование Государственного Совета в независимое судебно-административное учреждение связано с революцией 1849 г., в год, когда административно-судебная секция Государственного Совета стала единственным органом административной юстиции - Трибуналом, формируемым Национальным Собранием.
Статус Государственного Совета был изменен в 1852 г., когда за данным органом был вновь закреплен статус единственного судебного органа по рассмотрению административных дел, в то время как комиссия по административ-
4 Монтескье Ш. Дух законов. М.: Мысль, 1998. С. 43-44.
но-судебным делам осуществляла их подготовку к рассмотрению.
Согласно Конституции Франции 1852 г. председательствовать в Государственном Совете стал Президент республики, который имел право решающего голоса. Однако уже в 70-х гг. XIX в. судебно-административная деятельность окончательно перешла к Государственному Совету, которому было предоставлено право выносить окончательные решения по административным делам.
В случае возникновения споров о подсудности между общими или административными судами, они подлежали разрешению в специализированном органе - Трибунале по конфликтам, образованном в 1848 г.
Система органов административной юстиции низшего звена включала в себя советы префектур, уполномоченные рассматривать административные дела по первой инстанции, вплоть до их реорганизации и преобразования в междепартаментские советы префектур в 1926 г. По сути, это были судебные органы, наделенные специальной юрисдикцией по рассмотрению административных дел на местном уровне1.
Становление административной юстиции во Франции, очевидно, положило начало для развития этого института во многих государствах, заинтересованных в обеспечении эффективного функционирования государственной администрации во взаимосвязи с обеспечением прав и свобод граждан на судебную защиту.
Следует согласиться с выводом А.В. Альхименко, отметившим, что в основе деятельности административной юстиции Франции лежали три основополагающих принципа:
- запрет на вмешательство общих судов в рассмотрении административных дел и актов;
- учреждение специализированных административных судов исключительно для контроля за администрацией;
- право администрации на обжалование принятия общими судами к своему рассмотрению административных споров2.
Указанные принципы отражают содер-
1 Общие сведения об административном праве Франции. М., 1995. С. 56.
2 Альхименко А.В. Административная юстиция в западно-
европейских странах и в России (Сравнительно-правовой анализ): Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 27-28.
жание независимости судебной власти и были взяты за основу и в других странах при образовании института административной юстиции.
Современная система административных судов во Франции характеризуется наличием специальных органов - административных трибуналов, рассматривающих споры по искам граждан к органам управления, нарушившим их права.
Сложившаяся на сегодняшний день французская административная юстиция представляет собой самостоятельную ветвь правосудия, обеспечивающую урегулирование конфликтов между гражданами и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.