Н.И. Чернобровкина
кандидат философских наук, доцент Южного федерального университета*
Контрасты в образе жизни сельской молодежи России и формы контроля ее интеграции
Изучение образа жизни сельской молодежи в его социокультурной обусловленности предполагает выявление форм контроля, с помощью которых эта социальная группа одновременно дифференцируется и интегрируется в социальное пространство.
Первоначально обратимся к анализу социологической литературы, посвященной инструментальным смыслам понятия образа жизни. В настоящее время предметное выделение и изучение образа жизни какой-либо социальной группы располагают методологическими резервами, которые формируются и апробируются при решении проблем расслоения современного российского общества, институционального неравенства и состояния человеческого капитала. Это стратификационный, ресурсный, структурно-дифференциальный подходы, а также социокультурное портретирование. Выводы социологов, полученные с помощью каждого из этих методологических средств, касаются бедности как наиболее выразительного индикатора социальной стратификации в стране.
Социологи зафиксировали сложившийся в последнее время в российских сельских поселениях массовый и застойный бедный образ жизни. Но и такое определение предполагает уяснить сходные и различные условия и способы жизнедеятельности российских селян. Результатами опытов такой типизации стали эмпирико-описательные показатели зависимости сельского образа жизни, во-первых, от принадлежности к одному из трех укладов сельскохозяйственного производства: крестьянско-потребительскому, крестьянско-товарному, предпринимательско-товарному, во-вторых, от пространственной
л
конфигурации сельского расселения в стране1.
Материалы социологических исследований относительно российской бедности и ее типичных проявлений вполне логично и обоснованно выводят на проблему воспроизводства сельской молодежи, а именно на ситуацию нынешних противоречий и диспропорций в ее социализации, трудовой занятости, жизненных планов и предпочтений2. Накапливание неблагоприятных жизненных обстоятельств и, соответственно, ситуации социальной эксклюзии у
* Чернобровкина Наталья Игоревна, e-mail: nichernobrovkina@gmail.com
1 Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. М., 2010. С. 134-143.
2 Масалимов Р.Н. Сельская молодежь в фокусе экстремальной антропологии // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 4-4 (23). С. 35-38.
сельской молодежи России в XXI в. связаны с их местожительством, принадлежностью к низкоресурсным группам населения, дефицитом социокультурных ресурсов для развития своих способностей и полноценного общения. Поэтому сельский образ жизни, обусловленный диспропорциональной дифференциацией сельскохозяйственных укладов и трансформацией расселения, оказывает решающее воздействие на образ жизни там молодых возрастных когорт, в частности 15-23-летних. В настоящее время формирование образа жизни сельской молодежи зависит не столько от цикличности сельскохозяйственного производства, сколько от его нестабильности и малодоходности в условиях дисперсности и депопуляции расселения.
Основными причинами «отторжения» от образовательной социализации стало бедственное положение семей, использование детского и юношеского труда в личном подсобном хозяйстве или в работе по найму, а также отсутствие подвоза к расположенным далеко школам. Следовательно, признаком социальной эксклюзии сельской молодежи выступает ее принадлежность к низкоресурсным группам российского населения за счет социально-экономических ограничений в ее трудовой и образовательной социализации.
Социокультурная спецификация такого объекта исследования, как сельская молодежь, предполагает уяснение того, с помощью каких объективно заданных форм контроля дифференцируется в социальной структуре и одновременно интегрируется в нее эта социальная группа.
В социологии социальный контроль рассматривается преимущественно в двух аспектах. Первый аспект изучения социального контроля связан с выяснением влияния малых групп на девиантное поведение индивида - семьи, игровой и учебной группы, соседей, группы старших. Достоинством этого аспекта является изучение возможностей и способностей социализирующих коллективов противодействовать противоправным действиям воспитательными мерами. В этом случае требования общества получают мотивационное закрепление в индивидуальном поведении под влиянием малых групп. Однако это возможно лишь в том случае, если нормы и ценности социализирующего коллектива не противоречат общественным стандартам выбора поступков. В противном случае влияние малой группы становится источником конфликта. Эту форму контроля в научной литературе обозначают различным образом - неправовой,
о
конвенциональный, социализирующий контроль3. Таким образом, конвенциальный контроль как вид социального контроля - это активность социализирующих коллективов по предотвращению противоправных действий индивида и исправлению девиантов.
3 Немчина В.И. Конвенциональное управление современным обществом: диалоговая модель социальной коммуникации // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 12. С. 123.
В рамках второго аспекта социальный контроль рассматривается как правовое явление, осуществляемое государством. В случае нарушения норм применяются санкции, от типа которых зависит стиль контроля - карающий, компенсирующий, терапевтический и примиряющий. В карающем стиле наказание оправдывается возмездием или сдерживанием преступлений. Компенсирующий стиль контроля ориентирован на последствия действия, и потому за аналогичные проступки могут быть потребованы различные суммы возмещения убытков. В фокусе терапевтического стиля находится личность. Направление на лечение зависит от состояния здоровья индивида, а не его действий и их последствий. В примиренческом стиле внимание привлекает прерывность отношений индивида и среды, когда решение конфликта должно быть найдено и интеграция восстановлена.
Неправовой, конвенциональный контроль отличается от правового, поскольку это дисциплинарный контроль ненормативного поведения в первичных группах, где индивиды проходят социализацию, например в семье, школе, трудовом коллективе. В первичных группах права и обязанности определяются не в понятиях граждан государства, а в понятиях социальных ролей - члена семьи, учащегося, работника. Конвенциональный контроль определяет соответствие ролевого поведения нормативному порядку группы и реагирует на девиантное поведение санкциями. Правовая и конвенциональная формы контроля соотносятся количественно. Поскольку уголовное право ограничивает конвенциональный контроль преступности, уровни социального контроля находятся в отношениях обратной зависимости. Чем меньшее количество конвенционального контроля применяется в обществе, тем больше применяется уголовно-правовой контроль, и наоборот.
Социализационная форма социального контроля базируется на трех общих положениях. Во-первых, социальный контроль отождествляется с нормативной стороной социальной жизни, с совокупностью социальных практик, поддерживающих нормативный порядок и побуждающих людей приспосабливаться к нему. Во-вторых, социальный контроль как способность индивидов к саморегулированию возникает вследствие отсутствия у них инстинктивных контролирующих механизмов или их недостаточности. Следовательно, социальный контроль охватывает всех членов общества и осуществляется социальными институтами. В-третьих, социальный контроль осуществляется посредством социализации как процесса обучения индивидов нормативному поведению и применения санкций к нарушителям нормативного порядка.
Исследование форм контроля, позволяющих сельской молодежи интегрироваться, связано с раскрытием проблемы поселенческой девиантности в обществе, которая изучается в рамках более широкой проблемы - социальной интеграции. В этом аспекте социальный контроль означает практику ограничения девиантного поведения
индивида в виде наказания, а также вмешательство в конфликт и его регулирование в виде медиации, судебного решения, психологической помощи. Поэтому социальный контроль имеет место только в тех случаях, когда люди выражают недовольство своим окружением, причиняющим им ущерб. Эти центральные положения интерпретации содержательного наполнения понятия социального контроля позволяют осуществлять критику его биологических и социализационных аспектов изучения.
Целью социализационных практик является индивидуальный конформизм, основанный на самоконтроле, а последствия социализации могут быть функциональными, а могут быть и дисфункциональными. Следовательно, социальный контроль выступает функциональным эквивалентом социализации, и между ними существует обратная связь: чем больше социализированы члены общества, тем меньше требуется ресурсов социального контроля, и наоборот.
Социальные трансформации востребовали последующее развитие теории социального контроля, поскольку поставили под сомнение допущение о нормативном согласии и стабильности в обществе. В последующих теориях внимание исследователей сместилось от механизмов контроля девиантного поведения в сторону рассмотрения условий контролирующего процесса. Теперь девиантное поведение стало рассматриваться не столько как отклоняющееся, сколько как контролируемое обществом. Соответственно, девиантное поведение исследуется с позиций социальных условий общества и институтов по его контролю.
Дифференциация и интеграция сельской молодежи -противоположные, но неразрывные процессы в ее образе жизни. Их неправомерно разводить уже на том основании, что обособление и объединение в единое целое - это принцип развития природных и социальных процессов. Поэтому образ жизни сельской молодежи сегодня складывается не столько под влиянием родительского авторитета, школьного образования или местных учреждений культуры, сколько через контакты с «информаторами», равными по возрасту или обладающими качествами социального преуспевания. Это связано с ослаблением социализационного контроля в обществе и, как следствие, конформизмом сельской молодежи. В нынешней социальной интеграции
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.