ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 10, с. 119-123
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
КОНТРОЛЬ ЗА УПЛАТОЙ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ
© 2015 г. Тимур Амирович Якубов1
Аннотация: в статье анализируются порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, права и обязанности контролирующих и подконтрольных субъектов, проблемы, возникающие в процессе осуществления контроля за уплатой страховых взносов.
Annotation: the article analyzes the procedure for monitoring the payment of insurance premiums in the state budget funds, the rights and duties of controlling and control edentities, the problems arising in the implementation of control over the payment of insurance premiums.
Ключевые слова: контроль, страховые взносы, государственные внебюджетные фонды. Key words: control, premiums, state budget funds.
Контроль за полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - ГВФ) возлагается законодателем на Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не обладает полномочиями по проверке плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию; это отнесено к ведению ПФР.
Правовое положение ГВФ в сфере финансового контроля с течением времени претерпело значительные изменения. Так, ГВФ, контролировавшие уплату страховых взносов, с 1 января 2001 г. были лишены указанных полномочий в связи с введением единого социального налога. Контрольные полномочия были переданы налоговым органам. По справедливому замечанию С.Г. Пепеляева, "передача в налоговые органы контроля по платежам в государственные внебюджетные фонды (в составе ЕСН) ликвидирует дублирование проверок налогоплательщиков, вводит единообразие процедур налогового контроля и ответственности, что, безусловно, следует рассматривать как положительную тенденцию реформирования отечественной налоговой системы"2. Таким образом, налогоплательщики подавали отчетность и проверялись одним и тем же органом.
Между тем с введением страховых взносов в 2010 г. система "одного окна" была разрушена. Обусловлено это объективной необходимостью осуществления контроля за уплатой страховых взносов со стороны администраторов. Тем не менее законодатель, понимая нерациональность системы контроля, состоящей из трех органов, пошел навстречу плательщикам, оставив соответствующие полномочия лишь за двумя фондами.
Как бы то ни было, в настоящее время правовой статус ГВФ во многом приближен к правовому положению налоговых органов. Объясняется это тем, что законодатель, как и в случае с элементами юридического состава страховых взносов, практически полностью перенес положения гл. 14 Налогового кодекса РФ в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
1 Соискатель кафедры финансового права МГЮУ им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
2 Налоговое право. Учеб. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 540.
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ3 (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ). В то же время порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов обладает рядом специфических особенностей, которые отличают его от налогового контроля.
Так, в отличие от налогового законодательства, Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит определения контроля за уплатой страховых взносов. Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Данное понятие, однако, подвергается вполне обоснованной критике, поскольку нарушает логические законы - нельзя давать определение контроля через понятие "контроль".
Кроме того, в отличие от НК РФ, в указанном Законе отсутствует понятие форм контроля, под которыми в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ следует понимать налоговые проверки, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверку данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также другие формы контроля. Между тем при закреплении форм налогового контроля законодателем были допущены существенные ошибки.
Так, по замечанию Е.Ю. Грачевой, "под формами контроля понимают отдельные стороны проявления содержания контроля в зависимости от времени совершения контрольных действий. Формами финансового контроля являются предварительный, текущий и последующий контроль"4. Такой подход, однако, соответствовал действительности лишь до недавнего времени. Основывается данная позиция на содержавшемся в п. 1 ст. 265 Бюджетного кодекса РФ положении, согласно которому законодательные (представительные) органы осуществляли такие формы финансового контроля,
3 См.: Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3738.
4 Правовое регулирование финансового контроля в Российской Федерации: проблемы и перспективы / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.,
2013. С. 139.
как предварительный, текущий и последующий. Между тем Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ были внесены существенные изменения в гл. 26 БК РФ в целом и ст. 265 БК РФ, в частности. Теперь законодатель убрал упоминание о "формах" контроля, указав лишь на то, что "государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий" (абз. 2 п. 1 ст. 265 БК РФ).
Таким образом, перечисленные в ст. 82 НК РФ формы контроля не являются формами по своей сути. Скорее необходимо говорить о том, что в данной статье закрепляются методы контроля. Мы полностью разделяем позицию Е.Ю. Грачевой, которая определяет методы контроля как "способы (приемы), применяемые при осуществлении контрольных функций"5. Подобный подход находит и свое нормативное подтверждение. Так, на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации" от 5 апреля 2013 г.6 методами осуществления контрольной и экспертно-аналитической деятельности являются проверка, ревизия, анализ, обследование, мониторинг.
Итак, в случае с правовым регулированием контроля за уплатой страховых взносов законодатель избежал тех ошибок, которые он допустил по отношению к налоговому контролю.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 212-ФЗ цель камеральной и выездной проверок - контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в ГВФ. Исходя из этого, можно определить контроль за уплатой страховых взносов как деятельность уполномоченных ГВФ (Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ) по проверке соблюдения плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.
Здесь же необходимо решить вопрос об объекте контроля за уплатой страховых взносов в ГВФ. Анализ многочисленных административных регламентов позволяет заключить, что с точки зрения административного права под объектом контроля следует понимать лиц, деятельность которых проверяется в ходе осуществления контроля, т.е. объектом контроля за уплатой страховых взносов являются их плательщики и банки.
В то же время мы не считаем правильным подобный подход. Во-первых, некорректно считать лицо, т.е. субъекта, объектом контроля. Во-вторых, такой подход противоречит фундаментальным основам теории финансового контроля. Не следует забывать, что в ходе осуществления проверочных мероприятий возникают контрольные правоотношения, являющиеся разновидностью финансовых правоотношений. Указанные правоотношения возникают в первую очередь между двумя группами субъектов. Как отмечает Е.Ю. Грачева, "к первой группе относятся субъекты контролируемые, ко второй - контролирующие"7. В правоотношениях, возникающих в ходе осуществления контроля за полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ГВФ, платель-
5 Там же.
6 См.: Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1649.
7 Правовое регулирование финансового контроля в Российской
Федерации: проблемы и перспективы / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. С. 160.
щики и банки будут выступать в качестве контролируемых (непосредственно заинтересованных) субъектов, а ГВФ -контролирующих (лидирующих).
Из теории государства и права известно, что объектом тех или иных правоотношений является то, по поводу чего складываются эти правоотношения. Как указывает Е.Ю. Грачева, "непосредственным объектом контрольного правоотношения выступает субъективная деятельность контролируемых"8. В нашем случае объектом будет выступать деятельность плательщиков страховых взносов и банков по соблюдению законодательства об обязательном социальном страховании.
Помимо основных субъектов правоотношений по контролю за уплатой страховых взносов в ГВФ можно выделить также иных субъектов. К таким вспомогательным субъектам можно отнести налоговые органы. В силу предписаний ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 212-ФЗ налоговые органы предоставляют информацию, необходимую ГВФ для контроля за правомерностью применения пониженных тарифов страховых взносов. К сведениям, передаваемым налоговыми органами, относится информация:
о применении плательщиком страховых взносов упрощенной системы налогообложения;
о доле доходов от реализации инжиниринговых услуг.
Налоговые органы также вправе принимать непосредственное участие в проведении выездных проверок в части контроля за соблюдением требований, предъявляемых к доле инжиниринговых услуг, оказываемых организациями, применяющими пониженный тариф на основании п. 13 ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Закона.
Кроме того, вопросы соблюдения законодательства об обязательном социальном страховании могут стать предметом налогового контроля. Как уже было от
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.