ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ, 2011, том 72, № 1, с. 3-26
УДК 57.063
КОНЦЕПЦИИ РАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМАТИКИ В БИОЛОГИИ
© 2011 г. И.Я. Павлинов
Зоологический музей МГУ 125009 Москва, ул. Б. Никитская, 6 e-mail: igor_pavlinov@zmmu.msu.ru Поступила в редакцию 10.04.2010 г.
Кратко обсуждаются проблемы, связанные с разработкой концепций рациональной систематики и рациональных классификаций (таксономических систем) в биологии. За основу взято допущение, что ключевой характеристикой рациональности в общем случае является дедуктивное выведение некоторых частных суждений о реальности, выделенной в качестве объекта исследования, из других суждений, которые считаются более общими и a priori истинными. Обозначены две формы рациональности - онтологическая и эпистемологическая: в первой свойства классификаций выводятся из общих (сущностных) свойств исследуемой реальности, во второй имеется в виду выведение частных правил суждения о классификациях из более общих (формальных) правил. Рассмотрены основные онтологически-рациональные концепции биологической систематики: "кристаллографический" подход, выведение упорядоченности разнообразия организмов из общих законов природы, понимание упорядоченности этого разнообразия как следствие упорядоченности эпигенетических процессов индвидуального развития, основанную на концепции естественного рода, на концепции системности, на идее периодических систем. Обобщением разных концепций онтологически-рациональной систематики можно считать представление о каузальной систематике, согласно которой основу всякой биологически осмысленной классификации составляет содержательная модель биологического разнообразия, включающая явное указание порождающих его общих причин. С каждой из категорий общих причин и соответствующих моделей может быть соотнесена частная онтологически-рациональная (каузальная) систематика как отдельная исследовательская программа.
Основные концепции эпистемологически-рациональной систематики могут быть сведены к применению общих эпистемологических критериев обоснования научного статуса этой биологической дисциплины. Среди них: обоснование ее состоятельности с точки зрения применимости индуктивной и гипотетико-дедуктивной схем аргументации; таких общезначимых критериев естественности классификаций, как их прогностичность; выстраивание теории "общей таксономии" на основе "общей логики", включая элементы аксиоматического метода. Последняя концепция составляет один из основных пунктов программы общей классиологии; показана его несостоятельность ввиду отсутствия "общей логики".
Утверждается, что разработка теории систематики как биологической дисциплины невозможна на формальных принципах эпистемологической рациональности. Она должна разрабатываться как онтологически-рациональная на основе биологически содержательных метатеорий о причинах биологического разнообразия.
Европейская наука рациональна в своей основе, что составляет один из общих признанных критериев научности (Гайденко, 2003; Ильин, 2003). Как бы различно рациональность ни трактовалась, основной ее характеристикой является дедуктивное выведение некоторых частных суждений о реальности, выделенной в качестве объекта исследования, из других суждений, которые считаются более общими и a priori истинными. Эта рациональность имеет две формы - онтологическую и эпистемологическую. Онтологическая рациональность предполагает выведение сущно-
стных свойств одних объектов из свойств других, представляемых в качестве фундаментальных. Здесь речь идет об онтологической редукции: примером может служить объяснение свойств биологического организма как элемента био-ты (редукция части к целому) или сведение его свойств к свойствам косной материи (редукция целого к частям). В случае эпистемологической рациональности имеются в виду формализованные процедуры выведения как таковые - "Метод" в общем смысле, подразумеваемая истинность которого служит залогом истинности частных
суждений об исследуемых объектах. Это своего рода эпистемологическая редукция - сведение сущностного (содержательного) рассмотрения обьекта к формальному. Здесь наглядным примером служит формально-аксиоматический метод построения теорий.
Поскольку в силу онтологического релятивизма (Quine, I969) онтологические и эпистемологические компоненты познавательной ситуации взаимосвязаны, жесткое разграничение соответствующих форм рациональности едва ли возможно. Так, рамки онтологической рационализации ограничены тем, что зависят от некоторых общих эпистемологических критериев: например, в некоторых случаях частью познаваемой рельности могут считаться только доступные прямому наблюдению объекты. С другой стороны, эпистемологическая рационализация в своих основаниях явно или неявно апеллирует к некоему онтологическому базису: так, возможность выработки общенаучных критериев истинности знания о любых объектах подразумевает некую эквивалентность последних как познаваемых явлений (сущностей) независимо от их "природы".
Все вышеизложенное имеет очевидное отношение к биологической систематике. Ее онтологическая рациональность означает обоснование частных классификаций ссылкой на некие общие свойства структуры разнообразия организмов и ее причины. Ее эпистемологическая рациональность означает выстраивание теории систематики на основе неких общих критериев научности. Их взаимосвязь означает, что принятие универсальных принципов разработки классификаций подразумевает эквивалентность живых и неживых тел как элементов единого классифицируемого многообразия.
Многие важнейшие таксономические системы животных и растений XVI-XVIII и частью XIX столетий были в той или иной мере рациональными в указанном выше смысле: их общие свойства выводились из неких фундаментальных законов мироздания (например, Природа как сверхорганизм) и/или мышления (например, аристотелева логика). Это в первую очередь относится к тому начальному периоду развития систематики, который может быть назван схоластическим: начиная с Чезальпино и кончая Линнеем основной целью была выработка, исходя из общих оснований, "естественного метода" -совокупности правил построения Естественной системы, которая понималась как общий принцип организации Природы (Lesch, 1990).
Рассматривая развитие современных представлений о рациональной систематике, следует иметь в виду следующие важные обстоятельства. Эта рациональность дана в форме системы регулятивных принципов, одни из которых имеют отношение к объекту исследования (реальность, причинность, системность и т.п.), другие - к способам разработки и организации знаний о нем (познаваемость, наблюдаемость, тестирумость, принципы соответствия, простоты и т.п.) (Мам-чур, Илларионов, 1973). Названные принципы существуют не сами по себе, данные от века раз и навсегда: они развиваются исторически вместе с развитием науки, на каждом этапе этого развития существует некий спектр вариантов, их выбор связан не в последнюю очередь с теоретико-познавательной позицией, которую принимает ученый (Мамчур, Илларионов, 1973; Гайденко, 1991; Ильин, 2003).
Множественность трактовок и оценок значимости такого рода принципов ведет к тому, что рациональная систематика имеет дело с двумя фундаментальными проблемами, хорошо известными из истории науки: а) с невозможностью единственным образом определить универсальную онтологию классифицируемого многообразия организмов и б) с потенциальной множественностью "общих" теорий классифицирования. Обе проблемы во многом решаются рационально с помощью той или иной системы постулатов (Любищев, 1975, 1982). Поэтому, вопреки классическому идеалу, едва ли можно рассчитывать на создание такой всеобщей (и потому единственной) теории рациональной систематики, на основе которой можно было бы разрабатывать всеобщую (и потому единственную) классификацию живых организмов, претендующую на некую признава-мую всеми "естественность".
В предлагаемой статье в самом сжатом виде рассмотрены сложившиеся к настоящему времени представления о том, каковы возможные способы построения рациональных систематик (теорий классифицирования) в биологии. Имея в виду несоответствие между масштабом задачи и ограниченным объемом статьи, я вынужден был оставить без рассмотрения некоторые важные темы, "пограничные" с рассматриваемой здесь проблематикой, - например, о соотношении рационального и эмпирического подходов к систематике.
ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ
Онтологическая рациональность имеет глубокие натурфилософские корни, уходящие в донаучную мифологию об устройстве мира и его при-
чинах. В вышеупомянутой неклассической науке ее воплощает идея, что всякое эмпирическое знание научно состоятельно лишь в некотором теоретическом содержательном контексте, который задает общее понимание объекта исследования (Ильин, 2003; Моисеев, 2008). В случае систематики это означает, что всякая конкретная классификация имеет конкретный биологический смысл в той мере, в какой она осмысленна (здесь тавтология уместна) в некоторой общебиологической теории (Bock, 1974; Павлинов, 2007а, 2010). Наиболее последовательные "онто-рационалисты" идут еще дальше и требуют выведения свойств классифицируемого разнообразия организмов из фундаментальных физических свойств (законов) материального мира. Таким образом, онтологически рациональной в той или иной мере можно считать любую таксономическую доктрину, в которой содержание и/или форма классификаций обосновываются ссылкой на некие общие представления об устройстве Вселенной или хотя бы живой природы (божественный план творения, Лестница совершенствования, Природа-сверхорганизм, саморазвивающаяся биота и т.п.).
В начале XIX в. О.П. де Кандоль, возможно, впервые использует понятие рациональной систематики (Candolle, 1813): она основана на анализе собственных характеристик организмов и разрабатывает естественную и искусственные системы, в отличие от эмпирической систематики, которая имеет дело с несобственными характеристиками (например, с названиями организмов). Рациональность (в данном случае онтологическая) такой естественной системы по Кандолю заключается в выявлении симметрии исход
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.