Вопросы философии. 2015. № 7. С. 122-135
Концепция неопатристического синтеза на новом этапе*
С.С. Хоружий
Структура концепции неопатристического синтеза Г.В. Флоровского анализируется и пересматривается заново в свете современного философского и богословского развития. В результате, концепции придается новая конфигурация, в которой ее ядром становится старая православная идея Живого Предания, понятая как условие необходимого приобщения к опыту исихастской практики. Напротив, идея христианского эллинизма, входившая в ядро прежней конфигурации, перемещается на периферию концепции. Выявляется еще не реализованный философский потенциал концепции - ее герменевтические аспекты, связь с руслом феноменологии и др. Затем новая конфигурация концепции проецируется на ситуацию русской философии. Я показываю, что концепция несла в себе значительные ресурсы, концептуальные, эпистемологические, методологические, что были способны стимулировать становление новой философской формации, отличной от модернистской мысли Серебряного Века. Однако эти ресурсы остались невостребованными.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Флоровский, неопатрический синтез, патристика, Отцы Церкви, христианский эллинизм, Живое Предание, консерватизм, модернизм, русская философия, исихазм.
Хоружий Сергей Сергеевич - главный научный сотрудник Института Философии РАН, доктор физ.-мат. наук.
Цитирование: Хоружий С.С. Концепция неопатристического синтеза на новом этапе // Вопросы философии. 2015. № 7. С. 122-135
Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 7. P. 122-135
The conception of neopatristic synthesis on a new stage
Sergei S. Horuzhy
The structure of the conception of neopatristic synthesis by Georges Florovsky is thoroughly revised in the prism of contemporary theological and philosophical development. As a result, the conception is given a new configuration, the core of which is ancient Orthodox idea of Living Tradition conceived as the condition of necessary participation in the experience of hesychast practice. On the other side, the idea of Christian Hellenism, which was a part of the core of the former configuration, is shifted to the periphery of the conception. Still unrealized philosophical potential of the conception is displayed, which includes its hermeneutical aspects, implicit links to Husserlian phenomenology and so on. Then the new configuration is projected onto the situation of Russian philosophy. I show that the conception contained considerable resources, conceptual, epistemological and methodological, which could stimulate the emergence of a new philosophical formation different from modernist thought of Silver Age. These resources remained undemanded, however.
KEYWORDS: Florovsky, neopatristic synthesis, Church Fathers, Christian Hellenism, tradition, Living Tradition, hesychasm, Russian philosophy, conservatism, modernism.
Horuzhy Sergei S. - Principal research associate at Institute of Philosophy of Russian Academy of Sciences, doctor of physico-mathematical sciences.
horuzhy@orc.ru
Citation: Horuzhy Sergei S. The conception of neopatristic synthesis on a new stage // Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 7. P. 122-135
'Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект 14-03-00109 "Антроподиагностика современной социальной реальности на базе синергийной антропологии" (Anthropological Diagnostics of Modern Social Reality on the Basis of Synergic Anthropology).
© Хоружий С.С., 2015 г.
Концепция неопатристического синтеза
на новом этапе
С.С. ХОРУЖИЙ
Эта статья - расширение и продолжение доклада, сделанного мною на конференции «Философское и богословское наследие Г.В. Флоровского: современные интерпретации» (Москва, ноябрь 2013 г.). Доклад же возник почти случайно. За несколько дней до конференции я получил программу ее и к своему удивлению увидел, что ни один из заявленных докладов не был - явно, по крайней мере - посвящен концепции неопатристического синтеза, которую я полагаю ядром, единящим и оплодотворяющим началом всей мысли и дела о. Георгия. Больше того, по моему убежденью, это - та часть наследия Флоровского, которая и сегодня не исчерпала свой творческий потенциал, которая остается нужной в современной жизни Восточнохристианского дискурса, в особенности, в России. Наконец, я и лично обязан этой концепции, я на нее опирался с немалой пользой в моей трактовке и русской философии, и исихастской традиции. По всему этому у меня не могла не возникнуть мысль, что тема неопатристического синтеза должна непременно прозвучать на конференции, посвящаемой Флоровскому, и коль скоро в программе ее нет, то появляется долг прийти и о ней напомнить.
Ниже я попытаюсь дать сжатую характеристику этой центральной концепции о. Георгия в перспективе современной философской ситуации. Главный вопрос, на который я постараюсь ответить, диктуется названием его знаменитой книги: так какую же роль эта концепция могла - и значит, должна была - сыграть для путей русского богословия, русской религиозной мысли? И какую роль она сыграла в действительности? Но для ответа сначала потребуется рассмотреть, каким образом концепция должна прочитываться сегодня, какую новую конфигурацию она принимает на современном этапе развития богословской и философской мысли.
За общеизвестностью главных идей концепции, у меня нет нужды описывать ее основания. Как мы знаем, она постепенно складывалась у о. Георгия в течение 30-х г., на базе его интенсивных занятий патрологией в Свято-Сергиевском Институте. В корпусе его ранних текстов 20-х гг. мы еще не найдем ни попытки выдвинуть некий общий принцип бытия и развития православной мысли, ни идеи о том, что содержательно такой принцип должен заключаться в непрестанном обращении к наследию греческих Отцов Церкви. Однако и в этом раннем корпусе отчетливо прослеживается нить, которая сперва исподволь, а потом все более явно выводит мысль Флоровского на ее следующий этап, этап 30-х гг., что вполне мог бы носить название "декады неопатристического синтеза". Границы в подобных вопросах всегда условны, но можно считать, что рубеж этапов как раз приблизительно совпадает с рубежом декад, и в этом свете очень известный текст 1930 г. "Спор о немецком идеализме" выступает как характерно рубежный текст: его тема еще вполне в орбите раннего этапа, но ее раскрытие приводит автора к следующему финальному выводу: "В будущее нет пути иного, как через предание Отцов" [Флоровский 1998, 430]. Это - исходный тезис концепции неопатристического синтеза, тот самый тезис, что стал поздней известен и популярен в форме лозунга "Вперед к Отцам!". И здесь он - никак не пустая декларация: в этот период патрологические тома Флоровского уже готовятся к изданию.
Очень быстро этот тезис дополняется другими базовыми тезисами концепции. В "Богословских отрывках" мы читаем: "Предание есть не только охранительный или консервативный принцип, но прежде всего, начало жизни, возрастания, обновления. И апостольское время есть... вечно обновляющийся источник благодати" [Флоровский 2000, 136]. Вторая фраза здесь вводит еще один базовый концепт, который поздней Флоровский будет передавать формулой Иринея Лионского ёероБЙиш ^уепевсеш: понятие не-
иссякающего, непреходящего фонда аутентичного и конститутивного христианского опыта - опыта стяжания благодати. Тут же появляется и знаменитая формула "воцерков-ление эллинизма", вместе с идеей "переплавки", которую проходила античная философия в христианском опыте, радикально новом по отношению к ней. И практически одновременно привходит, сразу закрепляясь в ключевой роли, понятие синтеза, генеративное для историко-культурного видения Флоровского. В его мире оно сопровождается положительными коннотациями, в нем признается должная цель, искомое творческого делания в истории и культуре. Уже в кратком вступлении к "Отцам IV в." (1931 г.) обращение к Отцам не только выдвигается как императив, но и раскрывается как долг творческого синтеза: "Только в нем (в мире Отцов. - С.Х.) и из него открывается правый и верный путь к новому христианскому синтезу, о котором томится и взыскует современная эпоха" [Флоровский 1931, 5].
Так лозунг понемногу начинает превращаться в концепцию. Правда, важное понятие синтеза, как и многие опорные парадигмы, методологические ходы Флоровского, нигде внятно не объясняется, но это в известной мере компенсируется демонстрацией на примерах. Никейское и постникейское богословие IV в. Флоровский характеризует как "пат-ристический синтез"; затем, переходя к Отцам V-VIII вв., указывает и еще один пример: "В VI и VII веках... из нового аскетического опыта рождается новый богословский синтез" [Флоровский 1933, 42]. С другой стороны, как положено в науке, понятие очерчивается и путем размежеваний, отграничений: Флоровский указывает примеры неудачного или прямо неверного исторического или интеллектуального синтеза. Одна из мощных попыток синтеза - это немецкий идеализм, который "стремился быть всеобъемлющим и даже завершающим историко-философским синтезом. И в известном смысле таким синтезом, действительно, был" [Флоровский 1998, 428]. Тем не менее, он требует критики с позиций христианского синтеза. Другие примеры, также важные и актуальные, обнаруживаются внутри православного мира. Согласно Флоровскому, "теократический синтез в стиле Юстиниана оказался двусмысленным и преждевременным. И он распадается" [Флоровский 1933, 42]. И уж совсем слаб, неоснователен "торопливый и мечтательный синтез" евразийцев. По отличению и противопоставлению, эти примеры помогают понять природу синтеза патристического и неопатристического. Вдобавок, в свете той новой широкой популярности, какую обрели и евразийские, и имперско-теократические идеи в сегодняшней России, их критика у Флоровского звучит здравым и весьма актуальным предостережением.
Далее, чаемый "новый христианский" или, по привившемуся поздней названию, не-опатристический синтез наделяется многими чертами, многими аспектами, так что возникающая концепция оказывается довольно сложной и многомерной. Сам по себе, ее анализ не входит в нашу задачу. Наша тема - роль и значение концепции для путей ру
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.