ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 9, 2005
© 2005 г. А. Выварец
доктор экономических наук И. Майбуров
доктор экономических наук
(Уральский государственный технический
университет-УПИ)
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ СТОИМОСТИ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ
Современные экологические проблемы в значительной мере порождены отставанием экономической мысли от требований реальной жизни. Ни классики экономической науки, ни последующие экономические школы и ученые не придавали должного значения экологическим ограничениям экономического развития. И лишь резко обострившиеся в 70-е годы XX века экологические проблемы поставили перед наукой задачу осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и необходимости разработки принципиально новых подходов к их учету.
Осознание мировым сообществом объективной необходимости кардинального изменения отношения человека к современным планетарным проблемам охраны окружающей среды, особенно остро проявившимся во второй половине XX века, впервые было зафиксировано в итоговых документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро. Суть выводов, сделанных Конференцией, сводится к тому, что окружающую среду и социально-экономическое развитие нельзя рассматривать как изолированные сферы, что экономика и экология находятся в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, из чего вытекает необходимость перехода мирового сообщества на новую модель развития - экологически безопасного хозяйствования.
Согласно этой модели основным принципом при выработке стратегии социально-экономического развития должно стать усиление взаимосвязи и коэволюционное развитие экономики и экологии, формирование единой эколого-экономической системы. Во многом благодаря заключительным документам указанной и других всемирных конференций и форумов по экологии, в последние годы сформировалась и получила при-
знание мировым сообществом концепция перехода к устойчивому экологически безопасному развитию экономики.
Состоявшаяся в 1997 году специальная сессия ООН подвела итоги сделанного в мире за пять истекших лет по реализации основных целей, итоговых документов и провозглашенной концепции устойчивого развития, принятых на Конференции ООН в 1992 году. Итоги оказались малоутешительными, несмотря на значительные усилия ООН по организации совместных действий с международными правительственными и неправительственными организациями, наделенными природоохранными функциями и компетенциями. Предпринимаемые усилия оказываются, к сожалению, мало или вообще неэффективными, поскольку реальных сдвигов в успешном решении все обостряющихся глобальных и локальных экологических проблем не достигается.
Такие же выводы были сделаны в большинстве выступлений на Всемирном саммите по устойчивому развитию, состоявшемся в Йоханнесбурге в 2002 г. Несмотря на то, что формально концепция устойчивого развития была принята 179 странами еще в 1992 г., десятилетие спустя оказывается, что фактически перехода к такому развитию пока не происходит. Более того, экологическая обстановка продолжает ухудшаться, разрыв в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами еще более увеличивается. Решения Конференции в Рио о выделении странами "золотого миллиарда" 0,7 % своего ВВП в помощь развивающимся странам не выполняются. Некоторые исследователи склонны констатировать фиаско концепции устойчивого развития, провал сторонников новой модели развития.
Происходит это, по нашему мнению, в первую очередь вследствие по меньшей мере двух причин. Во-первых, принимаемые международными органами рекомендации по охране окружающей среды, по предотвращению, сокращению и ликвидации экологического ущерба носят преимущественно не законодательный, а декларативный характер. Во-вторых, поддержанная всем мировым сообществом концепция устойчивого развития, являясь по своей сути единственно возможным направлением реального и эффективного решения актуальных как национальных, так и глобальных проблем эколого-социально-экономического развития, не подкреплена соответствующими механизмами ее реализации.
В настоящее время активизировался поиск новых и совершенствование уже существующих путей и средств повышения эффективности процесса охраны окружающей среды. Общая направленность предпринимаемых в большинстве стран природоохранных мер характеризуется тем, что указанные пути и средства находятся преимущественно в правовой плоскости. Разработка и введение в действие законодательных актов в
области природопользования и охраны окружающей среды, формирующих соответствующий правовой механизм, является, безусловно, необходимой, но еще недостаточной мерой. Такой механизм должен служить основой для формирования адекватного экономического механизма.
Во многих странах разработаны и применяются централизованно-административные методы управления процессами природопользования и охраны окружающей среды, обеспечивающие установление законодательных ограничений негативного воздействия производства на нее. Используются меры запретительного характера, государственного нормирования и мониторинга антропогенного загрязнения окружающей среды, а также вводятся достаточно жесткие санкции, преимущественно штрафного характера.
В целях совершенствования применяемых и разработки новых мер экономико-правового характера, направленных на решение сложных экологических проблем, формулируются самые различные точки зрения. Так, регулярно высказываются предложения по применению в качестве средства дальнейшего развития процесса охраны окружающей природной среды от антропогенных загрязнений так называемых "зеленых" налогов. В соответствии с разработанной концепцией английского экономиста А. ГТигу, предлагалось экологические загрязнения, признающиеся экстер-нальными (внешними по отношению к предприятию-изготовителю) издержками, перевести во внутренние. Это предложение получило название "замыкание" или "интернализация" издержек. Смысл данных предложений сводится к интернализации "экологических" издержек, то есть к установлению на предприятия-загрязнители окружающей среды специального налога, равного по величине экстернальным издержкам, получившего впоследствии название "налог Пигу" или "пигувианский налог". Комментируя такой подход, необходимо отметить, что, во-первых, экономический смысл и содержание этих издержек не соответствует категории "налог" и называть эти издержки налогом неправомерно, а, во-вторых, прямая интернализация "экологических" издержек в полном объеме предприятием-загрязнителем видится экономически необоснованной.
Тем не менее, сама идея А. Пигу и его последователей получила одобрение и реализовалась в известном принципе "загрязнитель платит", введенном в 1972 году Организацией экономического сотрудничества и развития. Более того, этот подход превратился в один из фундаментальных принципов экономики природопользования, своего рода экономическим обоснованием принятия во многих странах законов по охране природной окружающей среды.
Именно в силу своей теоретической необоснованности и практической неприемлемости идея А. Пигу не нашла масштабного применения и
не обеспечила должного эффекта в деле процесса охраны окружающей среды. Данный подход, его одобрение и принятие рядом ученых и законодателей можно признать справедливым, но только с одной точки зрения: за наносимый природе экологический ущерб платить, безусловно, необходимо, ибо иллюзия "бесплатности даров природы" и "неограниченности" ее ассимиляционных возможностей давно развеялась.
Вопрос в другом: кто и сколько должен платить за образующийся вследствие антропогенного воздействия экологический ущерб? Насколько справедлив и научно обоснован провозглашенный и одобренный многими принцип "загрязнитель платит", правомерно ли переложение всей суммы "экологических" издержек на предприятия путем интернализации экстерналий?
Помимо охарактеризованных выше путей решения проблем охраны окружающей среды, следует упомянуть о выдвигавшихся идеях принудительного ограничения развития мирового хозяйства, начиная от крайне пессимистической рекомендации следовать так называемой концепции "нулевого роста" (отказаться от экономического, демографического роста, то есть перейти к схемам простого воспроизводства населения и производственных мощностей с переводом последних на замкнутый технологический цикл с полной утилизацией отходов) до умеренно пессимистичной концепции "органического роста" с идеей достижения и стабилизации такого роста численности населения и производства, который обеспечит средний доход на душу населения в 3 раза выше, чем в 1970 г. Эти концепции, выдвинутые учеными, вошедшими в неправительственное объединение "Римский клуб", подверглись активной критике со стороны ряда экономистов за их излишнюю пессимистичность и практическую неприемлемость. Но главное - в этих концепциях отсутствуют реальные предложения по формированию (в целях предотвращения глобального экологического кризиса и сохранения для будущих поколений "природных средств жизни") экономико-правовых рычагов и стимулов, нет рекомендаций по использованию перспективных качественных достижений науки и техники для решения всего комплекса экологических проблем.
Вряд ли возможно ожидать кардинального улучшения в развитии процесса охраны окружающей среды и от таких известных, казалось бы вполне рыночных, экономических механизмов, как "продажа прав на загрязнение", включающих в том числе и принципы Киотского протокола.
Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что, во-первых, предпринимаемые мировым сообществом и отдельными странами меры по развитию процесса охраны природной среды пока не обеспечивают ожидаемых радикальных изменений в сложившейся экологической ситуации; во-вторых, высказываемые отдельными авторами предложения
по разработке новых и совершенствованию применяемых экономических и правовых актов, направленных на решение проблем охраны окружающей среды, в силу ряда причин не реализуются на практике; в-третьих, применяемые в разных странах элементы экономико-правовой системы управл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.