© 2012 г.
Т.Т. БУРОВА
КРИТИКА ПОЛИТИКИ НЕЙТРАЛИТЕТА В КОНГРЕССЕ США
Теме политики нейтралитета Соединенных Штатов Америки в 30-е годы ХХ в. в историографии уделено достаточно много внимания. В первую очередь следует отметить работы Д.Г. Наджафова "Нейтралитет США 1935-1941" и "Народ США - против войны и фашизма"1. Автор в своих исследованиях использовал широкую источниковедческую базу и дал глубокий анализ внешнеполитического курса правящих кругов Соединенных Штатов. "Провозглашенной целью нейтралитета было желание уберечь страну от участия в любых будущих войнах. Однако выжидательная стратегия ведущей капиталистической державы мира, продиктованная национальным эгоизмом, не уберегла ее от войны", - делает вывод автор2. В третьем томе "Истории США" дана детальная и объективная характеристика политике нейтралитета накануне Второй мировой войны. "Для оценки американской позиции в приближавшемся мировом конфликте решающее значение имело то, что США отказались от радикального изменения или отмены закона о нейтралитете", - отмечают авторы издания3. Внутриполитической борьбе в США по вопросам внешней политики накануне Второй мировой войны посвящена работа Н.И. Егоровой. В ней говорится о том, что американские правящие круги в политике нейтралитета нашли удобную форму для решения вопросов европейской политики4. Подробно рассмотрена политика Ф.Д. Рузвельта в отношении нейтралитета и последующего отказа от него в книге В.Л. Малькова. Используя обширный круг источников, автор анализирует не только позицию президента, но и его оппонентов, а также мотивы, которыми они руководствовались5.
Разногласия в правящих кругах США по вопросу нейтралитета породили острые споры в американской исторической науке. Идейной основой политики нейтралитета послужила концепция о невмешательстве в европейские конфликты, которую обосновал известный американский историк Ч. Бирд. В годы экономического кризиса Бирд был активным сторонником взглядов изоляционистов. В работах "Дьявольская теория войны", "Открытая дверь в доме", "Американская внешняя политика в 1932-1940" Бирд подвергает резкой критике политику правительства Рузвельта. В международных коллективных законах и договорах он видел "начало всех войн и помеху для процветания Соединенных Штатов", остро критикуя администрацию Рузвельта за эмбарго на экспорт оружия, так как видел в этом акте сотрудничество с другими странами6.
Бурова Татьяна Терентьевна - кандидат исторических наук, доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета.
1 Наджафов Д.Г. Нейтралитет США 1935-1941. М., 1990; его же. Народ США против войны и фашизма. М., 1969.
2 Нейтралитет США 1935-1941. М., 1990, с. 202.
3 История США. Под ред. Г. Н. Севостьянова, т. 3. М., 1983, с. 316.
4 Егорова Н.И. Изоляционизм и европейская политика США 1933-1941. М., 1996.
5 Мальков В.Л. Великий Рузвельт. Лис в львиной шкуре. М., 2011, гл. IV-VIII.
6 Beard Ch. The Devil Theory of War. New York, 1935; idem. The Open Door at Home. New York, p. 112-130; idem. American Foreign Policy in the Making 1932-1940. New Haven. 1946, p. 180-181.
С ревизионистских позиций к событиям 1933-1941 гг. подходит историк более радикального направления изоляционистов Ч. Тэнзилл. По его мнению, "правительство Рузвельта упрямо держалось формулы войны, но не мира". Он оправдывает территориальные захваты Германии и Италии как насущную необходимость для этих государств7.
Перу профессора Техасского университета Р. Дивайна принадлежит книга "Иллюзия нейтралитета"8. Само название говорит о замыслах автора. В книге много места отводится дебатам в конгрессе, но не вскрываются истинные экономические и политические причины, которые способствовали принятию закона о нейтралитете. Ф. Тейлор рассматривает позицию США в период гражданской войны в Испании с позиций школы "реальной политики" и оценивает политику нейтралитета как непростительную ошибку правительства Рузвельта9. Бывший экономический советник госдепартамента Г. Фейс в исследовании "Три международных эпизода", оперируя статистическими данными, делает вывод о том, что поставки стратегического сырья США оказывали прямую поддержку странам-агрессорам10. А. Бринкли подтверждает мысль о том, что представители финансового капитала США накануне Второй мировой войны руководствовались интересами бизнеса11.
Предыстория Второй мировой войны продолжает оставаться одной из актуальных проблем, потому что ее изучение имеет значение не только для выяснения причин и обстоятельств, но и для извлечения из опыта прошлого определенных уроков для настоящего и будущего. Вторую мировую войну развязали государства агрессивного блока во главе с гитлеровской Германией. Геополитические планы Германии, Италии и Японии обострили экономические, политические и территориальные противоречия. Правящие круги США, Англии и Франции, выступая за традиционные буржуазно-демократические ценности, стали на путь политики нейтралитета и невмешательства в это сложное время.
Накануне итало-эфиопского кризиса 31 августа 1935 г. был принят закон о нейтралитете. Критика политики нейтралитета в конгрессе началась еще до принятия закона. В законодательном органе США по вопросу нейтралитета сложилось три направления, которые вели острую борьбу. Консервативная верхушка монополистического капитала, так называемые изоляционисты, были связаны экономически с Германией и Италией и оправдывали их экспансионистские планы в Европе. Второе направление составляли интернационалисты. Среди них значительную роль играла либеральная верхушка американской буржуазии. Изоляционисты и интернационалисты имели общую социальную основу и преследовали определенные цели, защищая свои интересы. По некоторым внешнеполитическим вопросам не всегда можно установить различие между ними. Третье направление - демократическое, представителями которого являлись конгрессмены от фермерско-рабочей партии. Сложившиеся три направления в законодательном органе США были обусловлены как внутренними факторами, так и внешними. Мировой экономический кризис, реформы "нового курса", социальные процессы, а также борьба за передел сфер влияния со стороны Германии, Италии и Японии.
Борьба в конгрессе США имела прагматический смысл для представителей правящей элиты. Первая статья в проекте закона о нейтралитете гласила о запрете экспорта оружия, боеприпасов и военного снаряжения из США в воюющие страны12. Статья об
7 Tansill Ch. Back Door to War. The Roosevelt Foreign Policy 1933-1941. Chicago, 1952, p. 169,
262.
8 Divine R. The Illusion of Neutrality. Chicago - London, 1968.
9 Taylor F. The United States and tht Spanish Civil War. New York, 1956.
10 Feis H. Three International Episodes. New York, 1947.
11 Brinkley A. A Concise History of the American People. New York, 1997, p. 739.
12 Peace and War United States Foreign Policy 1931-1941. Washington, 1943, p. 266-267 (Peace and War).
обязательном эмбарго на экспорт оружия одинаково должна была применяться как к стране-агрессору, так и жертве агрессии. Таким образом, в законопроекте была заложена основа, которая противоречила здравому смыслу и способствовала интересам стран, ставшим на путь захватнических войн Германии, Италии и Японии. Во времена обсуждения законопроекта назревал итало-эфиопский кризис. В палате представителей в связи с итало-эфиопским конфликтом республиканец из штата Нью-Йорк Уод-сворт заявил: "Философия законопроекта предполагает, что слабые страны не будут иметь возможности покупать оружие для своей страны. Нет двух войн, похожих в их начале, нет двух войн, похожих по условиям и результатам. Предполагаемый законопроект приглашает сильные страны к захвату слабых"13.
Резкой критике законопроект подвергся со стороны конгрессмена Натсона. По его словам, предлагаемый законопроект о нейтралитете будет способствовать тому, что через 50 лет все слаборазвитые страны потеряют свою независимость, поскольку мы на стороне сильных государств. "Африка сегодня является первым актом войны, и мы отказываемся продавать народу Эфиопии оружие для сохранения свободы и независимости", - сделал вывод Натсон14.
23 августа 1935 г. в палате представителей состоялось голосование. За предложенный проект проголосовало 211 конгрессменов, против - 83, 136 не приняли участия в голосовании. Итоги голосования свидетельствуют о разных точках зрения15. 24 августа законопроект был передан на окончательное утверждение в сенат. Дебаты в сенате были недолгими, но острыми. Сенатор Т. Коннэлли, представлявший лагерь интернационалистов, высказался за принятие закона, но только на шесть месяцев, потому что, по его мнению, закон не помогает делу мира. Коннэлли подверг критике первую статью законопроекта, которая лишала президента возможности маневрировать во внешнеполитических делах во время войны. "Принимая этот закон, - подчеркнул сенатор, - мы не делаем различия между страной-агрессором и жертвой агрессии, следовательно, способствуем полному триумфу агрессора". Только два сенатора - демократы Бэнкхед и Герри голосовали против резолюции о нейтралитете16.
31 августа 1935 г. президент подписал закон о нейтралитете, оформленный в виде совместной резолюции сената и палаты представителей. Закон гласил: "В случае возникновения войны или в ходе ее между двумя или несколькими странами президент должен объявить об данном факте; после этого будет считаться незаконным экспорт оружия, боеприпасов и военного снаряжения из любого места США или их владений в любой порт воюющих стран". Срок действия статьи об обязательном эмбарго на торговлю оружием определялся до 29 февраля 1936 г. Закон предусматривал создание комитета по контролю над экспортом оружия и боеприпасов под руководством государственного секретаря в составе министров торговли, финансов, морского и военного. Запрещалось перевозить вооружение воюющим странам на американских судах и подводных лодках воюющих стран в территориальные воды США. Разрешалось американским гражданам плавать на кораблях воюющих стран на свой страх и риск17.
После принятия конгрессом США закона о не
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.