УДК930.1(47+57):94(430) «193»
OLEG VICTOROVICH GRISHAEV
Candidat of History, Pro-rector of Social and Educational work
Voronezh State University 394006, Voronezh, Universitetskaya sq., 1 Е-mail: oleg-grishaev@rambler.ru Tel.: +7-473-2390686
Criticism of German Historical conception in 1930-s years by Soviet historians
The article analyzes the main aspects of the fight against the so-called fascist science in Nazi Germany, including various criticisms of Soviet historians of the pseudo-Nazi work of historians that the consideration of such concepts as «folk psychology», «hereditary racial soul», «racial instinct» justify racial theory fascism. Analyzed in detail speech G. Dimitrov, articles Academician N.M. Lukin, a collection of articles «against Nazi falsification of history», which was attended by prominent Soviet scientists A.E .Erusalimsky, N.P. Gratsiansky, E.A. Kosminskiy, A.I. Neusyhin, D.S. Skazkin, E.V. Tarle, F.I. Notovitch. The characteristic of German historical conception period of National Socialism, whose authors were Karl Ludwig Shem, Wilhelm von Klauber, Albert Bruckman. As a result of criticism was the analysis of problems such as Norman history, the history of foreign policy and the wars of Russia, role of «German element» in the Russian history and a number of others.
Key words: historiography, Nazism, racial theory, struggle against the process of fascisation of history.
ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ ГРИШАЕВ
к.и.н., проректор по социальной и воспитательной работе Воронежский государственный университет
394006, Россия, г. Воронеж, Университетская площадь, 1 Е-mail: oleg-grishaev@rambler.ru Tel..: +7-473-2390686
Статья анализирует основные аспекты борьбы против так называемой фашизации науки в нацистской Германии, включая различные критические отзывы советских историков на псевдонаучные работы историков-нацистов, которые рассмотрением таких понятий как «народная психология», «наследственная расовая душа», «расовый инстинкт» обосновывали расовую теорию фашизма. Подробно анализируются выступления Г. Димитрова, статьи академика Н.М. Лукина, сборник статей «Против фашистской фальсификации истории», в котором приняли участие видные советские исследователи А.Е. Ерусалимский, Н.П. Грацианский, Е.А. Косминский, А.И. Неусыхин, Д.С. Сказкин, Е.В. Тарле, Ф.И. Нотович. Дается характеристика германским историческим концепциям периода национал-социализма, авторами которых были Карл Людвиг Шеман, Вильгельм фон Клобер, Альберт Бракман. Результатом критики стал анализ таких проблем, как норманнская история, история внешней политики и войн России, роли «германского элемента» в истории страны и целого ряда других.
Ключевые слова: историография, нацизм, расовая теория, борьба против процесса фашизации исторической науки.
КРИТИКА СОВЕТСКИМИ ИСТОРИКАМИ ГЕРМАНСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ В 1930-х гг.
Одна из малоисследованных страниц отечественной историографии 1930-х гг. связана с борьбой советских историков против так называемой фашизации науки в нацистской Германии. В современной российской историографии были сделаны попытки анализа взглядов исследователей 1930-х гг. по указанной проблеме, но применительно к российской/ советской истории [см. 33]. В данной статье делается попытка рассмотреть основные аспекты этой исследовательской проблемы, но с точки зрения критики представлений историков гитлеровской Германии об историческом процессе в целом и отдельных аспектах зарубежной истории, в частности.
В середине 1930-х гг. советские историки определили происходившие в Германии изменения в системе научных исследований и образовании как процесс фашизации науки, который «чрезвычайно усилился после гитлеровского переворота, сопровождавшегося чисткой университетских кафедр от сколько-нибудь враждебных национал-социалистическому режиму элементов» [1, с. 19]. Аналогично данный процесс характеризуется и современными германскими исследователями [31, Б.18]. Особо остро в этом плане стоял вопрос об истории, исторических оценках прошлого Германии и ее славянских соседей, в первую очередь - СССР.
Оценка происходящего процесса фашизации германской исторической науки была дана Г. Димитровым в его докладе на УП Всемирном конгрессе Коммунистического
Интернационала 2 августа 1935 года: «Фашисты перетряхивают всю историю каждого народа для того, чтобы представить себя наследниками и продолжателями всего возвышенного и героического в его прошлом, а все, что было унизительно и оскорбительно для национальных чувств народа, используют против врагов фашизма. В Германии издаются сотни книг, преследующих лишь одну цель - фальсификацию на фашистский лад истории германского народа. Свежеиспеченные национал-социалистические историки старались представить историю Германии, таким образом, будто бы в силу какой-то «исторической закономерности» на протяжении двух тысяч лет проходила красной нитью линия развития, приведшая к появлению на исторической сцене национального «спасителя», «мессии» германского народа/ известного «ефрейтора» австрийского происхождения! В этих книгах изображались крупнейшие деятели германского народа в прошлом в качестве фашистов, а великие крестьянские движения, как прямые предтечи фашистского движения [2, с. 161-162].
В условиях обострившейся борьбы идеологий, германские и советские историки упрощенно подходили к оценкам исторических процессов. Обе стороны подчеркивали превосходство своего исторического метода, резко критикуя противника.
Сторонники нацизма в Германии подчеркивали, что современная немецкая историография открывала совершенно новую эру в исторической науке. «Новизна»
национал-социалистического понимания истории заключалась в признании так называемой расовой теории. Это автоматически вело их к возвеличиванию роли «германского элемента» во всемирном историческом процессе. Подтверждением этому служит сочинение известного немецкого философа и переводчика Карла Людвига Шемана (1852-1938) «Расы в гуманитарных науках. Исследование по истории расовых представлений», в котором он проанализировал и обобщил взгляды крупнейших западно-европейских апологетов расовой теории, в частности А. Гобино.
«Руководство народами менялось, но ведущей расой оставались все же германцы. Переселение народов, крестовые походы, великие открытия и т.п. были сделаны романским миром, когда ему сопутствовал неугасимый германский поток», - утверждал Шеман [26, S. 82]. В качестве видной фигуры в движении фёлькеше, ярый антисемит, расист он был обласкан национал-социалистами, лично награжден Гитлером медалью им. Гёте, который сделал Шемана так же почетным членом Имперского института изучения истории Новой Германии [27, S. 728].
Главной и наиболее характерной установкой германской историографии периода национал-социализма стала борьба с историческим материализмом и марксизмом вообще. Это нашло свое проявление в идеалистическом толковании истории. Отвергая возможность понимания исторического развития с помощью идеи закономерности, придавая огромное значение «художественной интерпретации» в исторических построениях, фашистские философы и социологи особенно подчеркивали значение для исторического исследования «культурных ценностей».
В этом отношении показательна одна из статей известного германского мыслителя Фридриха Майнеке (18621954), опубликованная как вводная часть к его основному труду «Происхождение историзма» (1936 г.) Исходя из риккертианских позиций, Майнеке считал, что «культурные ценности» (Kulturwerte) всегда «прорывают» причинные связи, не укладываются в причинные ряды, ибо имеют своим источником «своеобразную духовную силу», «самопроизвольное» вторжение «духовно-нравственной личности» [28. S. VII]. Тем самым Майнеке открывал широкие возможности для национал-социалистических построений «культа героя», «руководящей личности» и т.п. Хотя сам ученый, в отличие от Шемана, не разделял идей национал-социализма, и был вынужден после 1933 г. оставить свои посты в Исторической Комиссии и «Историческом журнале». При этом Майнеке продолжал много публиковаться, в том числе в 1941 г. издал автобиографию, в которой даже позволил себя упомянуть друзей-евреев [См.: 30].
Таким образом, не все германские обществоведы разделяли идеи национал-социализма, что, впрочем, не мешало гитлеровцам активно использовать их идеи и труды. И за это германские авторы подвергались справедливой критике в СССР. При этом, естественно, речь о глубоком анализе этих произведений не шла.
Советские авторы утверждали, что основная цель расовой теории заключалась, с одной стороны, в идеологической борьбе с коммунизмом, стремлении вытравить из сознан рабочих идею классовой борьбы, подменив ее борьбой рас, другой стороны, она обосновывала захватническую политик Германии: необходимость руководства «сильной германской расой» «неполноценными народами», не способными к само управлению, в том числе и славянами.
Соответственно, в угоду расовой теории фашистскими историками грубо искажалась как история собственно германского народа, так и других народов. Особое значение в нацистской историографии придавалось обоснованию идеи «Drang nach Osten» («натиск на Восток») [См.: 29]. Для
этой цели фашистские историки использовали норманнскую теорию, писали об исторических правах Германии на Прибалтику, о решающем значении в создании и укреплении Российского государства и русской культуры «германского элемента». Допускались ими и другие измышления по вопросам истории нашей страны. Основная цель этой фальсификации состояла в том, чтобы доказать законность движения «Von West nach Ost» (с запада на восток), представить планируемую агрессию против СССР как стремление вернуть исконные германские земли.
Стремясь взять под контроль гуманитарные науки, национал-социалисты ставили на ключевые посты своих откровенных сторонников из германского академического сообщества. В качестве примера возьмем деятельность активно критиковавшегося в СССР историка Вильгельма фон Клобера, который с 1929 г. был одним из руководителей СА. В 1932 г. Клобер защитил кандидатскую диссертацию об объединении Германии,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.