ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2014, том 84, № 2, с. 159-165
ТОЧКА == ЗРЕНИЯ
Б01: 10.7868/80869587314020212
По мнению автора публикуемой статьи, отсутствие заметных успехов в преодолении негативных явлений в валютно-финансовой и экономической сферах отражает кризис господствующей идеологии монетарного и финансового регулирования, свидетельствует об использовании социально необоснованных методов борьбы с инфляцией и неадекватного механизма банковского надзора и страхования вкладов. Всё это становится причиной крупномасштабных злоупотреблений правом и властью и ухудшения условий развития полноценных кредитных отношений.
КРИЗИС ИДЕОЛОГИИ МОНЕТАРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В.В. Мартыненко
Монетарная политика и деятельность Банка России в преддверии смены его руководства были подвергнуты резкой критике со стороны представителей бизнеса, парламентариев и академических кругов. Особо отмечалось негативное воздействие на состояние российской экономики высоких процентных ставок, которые ЦБ РФ считает эффективным методом борьбы с инфляцией, и недостаточное внимание руководства к проблемам экономического развития и занятости населения. Создаётся впечатление, что Банк России проигнорировал критику в свой адрес, подтвердив собственную приверженность монетаристской идеологии финансового и денежно-кредитного регулирования. По-прежнему провозглашается, что снижение темпов инфляции — важнейшее условие экономического роста. По этой причине инфляция объявлена главной заботой Банка России, что оправдывает сохранение жёсткой денежно-кредитной политики и достаточно высокой ставки рефинансирования, снижение которой считается нецелесообразным в условиях низких темпов экономического роста. Одновременно признаётся, что на данный момент инфляция в значительной степени зависит
г МАРТЫНЕНКО Владимир Вла-
димирович — доктор политиче-I __ ^ ских наук, главный научный
сотрудник Института социаль-< I■■ I но-политических исследова-
от немонетарных факторов, то есть её динамика неподконтрольна ЦБ РФ.
Противоречивость заявлений о необходимости сохранения высокой ставки рефинансирования Банка России достаточно очевидна. Однако в отличие от развитых стран в России величина учётной ставки ЦБ РФ не оказывает существенного влияния ни на условия экономического развития, ни на объёмы денежно-кредитной эмиссии, ни на темпы инфляции. Дело в том, что в нашей стране рассчитывать на кредитную поддержку со стороны Банка России может лишь ограниченный круг банков, имеющих тесные связи с правительством, местными органами власти и самим ЦБ РФ. Более того, рефинансированию Банка России (в соответствии с ломбардным списком) подлежат только кредиты (включая вложения в ценные бумаги), предоставленные коммерческими банками правительству и местным органам власти, нефтегазовым и другим ориентированным на экспорт компаниям, а также небольшой группе привилегированных банков. Указанные банки и без кредитов ЦБ РФ имеют существенное кредитное и финансовое обеспечение за счёт возможности использования временно свободных бюджетных средств. Данное обстоятельство является одним из факторов, связанных с различного рода злоупотреблениями и махинациями, снижением уровня рыночной дисциплины, нерациональным использованием кредитных и финансовых ресурсов. Именно такие злоупотребления, а не сама по себе возможность получения кредита в Банке России, приводят к инфляционным последствиям. Поскольку ЦБ РФ отказывает основной массе российских банков в кредитной поддержке, в том числе в экстренных случаях, тем самым понижая уровень надёжности банковской системы в целом, устанавливаемая им ставка рефинансирования не оказывает существенного
воздействия на общий уровень банковских процентов и объёмы банковских кредитов. Её значение сводится к расчёту величины законодательно установленных и привязанных к ней штрафных санкций и пени.
Отметим, что сама по себе идея рефинансирования в форме предоставления центральными банками кредитов под залог или покупки определённой группы активов коммерческих банков отражает инерцию экономического мышления. На заре существования центральных банков, когда они не обладали возможностью осуществлять реальный контроль над коммерческими банками, предоставление ими кредитов в виде покупки векселей определённой группы эмитентов, имевших надёжную репутацию, можно было считать оправданной политикой. Сегодня ситуация изменилась: при том уровне возможностей контроля деятельности коммерческих банков, которыми обладают центральные банки, не существует рациональных причин, объясняющих необходимость предоставления коммерческими банками какого-либо обеспечения для получения кредита, ведь в этом случае нарушаются принципы экономической конкуренции, поскольку стимулируется кредитование банками определённой группы компаний. Но если, например, в США указанные негативные социально-экономические последствия во многом нивелируются тем обстоятельством, что коммерческие банки имеют право предоставлять в качестве обеспечения практически все виды имеющихся у них активов, то в России, ввиду ограниченного и заранее установленного Банком России списка таких активов, это невозможно. Чтобы получить кредит в ЦБ РФ, банки должны сначала прокредитовать правительство, местные органы власти или связанные с ними компании и банки.
Тот факт, что Банк России занимается рефинансированием государственных и приравненных к ним ценных бумаг, равносилен предоставлению кредита правительству, что может способствовать инфляции при непроизводительном использовании правительственными чиновниками полученных кредитов. Широко практикуемое в настоящее время частно-государственное партнёрство приводит к тому, что представители власти уходят от ответственности за осуществляемую ими приватизацию властных полномочий и необоснованное использование средств налогоплательщиков. Неизбежным социальным результатом такого положения дел оказывается рост коррупции и усиление монополистического давления на экономику.
Необходимо также отметить, что все кредиторы и вкладчики банков с государственным участием могут быть приравнены к держателям государственных долговых обязательств, а сами банки — к инструментам расширения не регулируемых
никакими нормами законодательства размеров увеличения государственного долга. Фактически рефинансирование таких банков со стороны Банка России равносильно появлению у правительства и местных органов власти возможности финансировать свою деятельность за счёт денежной эмиссии, которая, как правило, носит инфляционный характер. Кроме того, проводимая политика способствует консервированию нынешней сырьевой структуры российской экономики и негативно сказывается на условиях развития малого и среднего бизнеса.
Формирование денежной массы. Господствующая сегодня идеология монетарного и банковского регулирования неизбежно ведёт к ситуации, когда коммерческие банки и банковская система в целом оказываются не в состоянии выполнять свою основную социально-экономическую функцию. Более того, это мешает адекватному пониманию социальной роли коммерческих банков в процессе формирования экономически обоснованных объёмов денежной массы, обеспечивающей развитие полноценных кредитных отношений. В обществе сохраняется крайне поверхностное представление о деньгах как о бумажных купюрах и монетах, которые эмитируются Банком России.
Негативное влияние оказывает положение Конституции РФ, устанавливающее, что "денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации". Представление о том, что эмиссия денег (хотя правильнее сказать — "эмиссия банкнот, имеющих силу законного платёжного средства") может осуществляться исключительно Банком России, приводит к ложным суждениям, в частности, к распространению мнения, что функции коммерческих банков состоят лишь в аккумулировании денежных средств физических и юридических лиц и инвестировании их в реальный сектор экономики [1]. С одной стороны, денежные средства клиентов банков рассматриваются в качестве основного источника долгосрочного кредитования и вложений в производство, с другой — испытываемый реальным сектором дефицит долгосрочных кредитов и инвестиций ставится в вину банкам, а не объясняется отсутствием у их клиентов свободных средств, которые они были бы готовы размещать на длительный срок. Но дело даже не в противоречивых требованиях, предъявляемых к банковскому сектору. Если полагать, что денежную эмиссию осуществляет исключительно Банк России, а коммерческие банки лишь аккумулируют средства населения и предприятий, то непонятно, из какого источника клиенты получают находящиеся в их распоряжении деньги, ведь никаких непосредственных отношений между ними и ЦБ РФ не существует. С этой ситуацией связан ещё один вопрос: если Банк России не имеет не-
посредственных отношений с представителями реального сектора экономики, с производителями и потребителями товаров и услуг, то каким образом он может выявлять реальные потребности экономики в денежных средствах и определять необходимый для реализации социально-экономического потенциала страны объём денежной эмиссии?
Все имеющиеся у населения или в кассах предприятий наличные деньги могут быть получены только в коммерческих банках. Предприятия, конечно, могут снять их со своих счетов в Банке России, но только в пределах имеющихся на счетах средств, которые были внесены учредителями или поступили от клиентов. Иными словами, при прочих равных условиях предприятия и население получают наличные деньги в коммерческих банках, а банки могут выдать им только то, что сами ранее от них получили. Таким образом, круг замыкается и внутри него не остаётся места денежной эмиссии Банка России. Разорвать этот круг может понимание механизма функционирования двухуровневой банковской системы, предполагающего активную роль коммерческих банков в денежно-кредитной эмиссии, которая, в свою очередь, должна поддерживаться кредитами Центрального банка.
Возможность участия коммерческих банков в формировании денежной массы определяется тем, что они осуществляют как кредитование, так и расчётное обслуживание представит
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.