РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2015, № 1, с. 174-190
ХРОНИКА
КРУГЛЫЙ СТОЛ ПАМЯТИ Н.Я. МЕРПЕРТА "ЦИВИЛИЗАЦИОН-НЫЕ ЦЕНТРЫ И ПЕРВОБЫТНАЯ ПЕРИФЕРИЯ В ЭПОХУ РАННЕГО МЕТАЛЛА: МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ". МОСКВА, 5-7 ФЕВРАЛЯ 2013 г.
5-7 февраля 2013 г. Отдел бронзового века Института археологии РАН (ИА РАН, Москва) провел Круглый стол по теме "Цивилизационные центры и первобытная периферия в эпоху раннего металла: модели взаимодействия", посвященный памяти Н.Я. Мерперта.
В приветственном слове Р.М. Мунчаев рассказал о жизни и деятельности Н.Я. Мерперта. Затем А.Н. Гей поделился воспоминаниями о научном руководстве Н.Я. Мерперта.
В работе Круглого стола приняли участие сотрудники ИА РАН, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург), Государственного Исторического музея (Москва), Государственного музея искусства народов Востока (Москва), Оренбургского государственного педагогического университета и других учреждений. Обсуждались вопросы развития и связи разных культурных образований Евразии, их роли в культурно-историческом процессе.
Проблемы интерпретации клада Нахаль Мишмар (Палестина) и его значимости для изучения культурного окружения были рассмотрены в докладе Л.И. Авиловой "О кладе Нахаль Мишмар и его культурном контексте". Клад был расценен как богатство, принадлежавшее местной общине, сокрытое в опасной ситуации; подчеркивалась его ценность как источника по социально-экономическому развитию Палестины IV тыс. до н.э. и, особенно, по развитию храмовой экономики.
Результаты исследования поселения Телль Хазна I (Сирия) были представлены в докладе Ш.Н. Амирова "Поселение Телль Хазна I в свете исследований последних лет". Исследователь констатировал, что археологические материалы данного памятника позволяют проследить длительный процесс и динамику движения к цивилизации. Им были отмечены благоприятные климатические условия Хабурской степи второй половины IV тыс. до н.э. и более позднее климатическое иссушение, приведшее около 2700 г. до н.э. к прекращению жизни на поселении.
Изучению этого же поселения был посвящен доклад Э.Р. Ибрагимовой "Кремневые и обсидиановые изделия поселения Телль Хазна I: распределение в слое". Стратиграфическое и планиметрическое распределение находок каменных изделий, проблема их изготовления, использования и утилизации на данном поселении составили основное содержание исследования.
В докладе В.И. Мельника "Ранние цивилизации и фазы развития культур эпохи бронзы степей Восточной Европы" был поднят вопрос о синхронизации ряда этапов развития культур степей Восточной Европы и цивилизаций Ближнего Востока. Данное обстоятельство объяснялось широкомасштабными климатическими изменениями.
Доклад С.Н. Кореневского "Символы жилищ майкопско-новосвободненской общности" был посвящен глиняным подставкам к очагам, образно названным А. Тоблером символами жилищ. В нем была рассмотрена их типология с учетом новых данных и аналогии. Предметы интерпретировались как абстрактные воплощения богини плодородия и ее чрева, образ которого передается через отверстие в корпусе (по аналогии с находками на Хуючектепе).
Исследования на территории Китая нашли отражение в докладе Е.А. Гирченко "К вопросу о взаимодействиях в Сычунь-ской котловине". Автор предложил разделить бронзовые изделия рассматриваемого памятника Саньсиндуй на три группы. При этом были представлены разные варианты происхождения этих групп предметов.
Г.Г. Пятых в докладе "Земледелие энеолита-бронзы как индикатор классогенеза" подчеркнул раннее существование земледелия в Европе и доказанность его наличия в III тыс. до н.э., отметив, что общества, его практиковавшие, могли находиться на стадии разложения первобытнообщинных отношений, а некоторые - даже на уровне, предшествующем сложению государства.
В докладе А.Н. Гея «"Южный след" в памятниках майкопской культуры Западного Кавказа» были рассмотрены свидетельства южных влияний в майкопской культуре и сделаны выводы о контакте с южными культурами, которые могли осуществляться не только через Дербентский проход и перевальную зону Центрального Кавказа, но и по другим (черноморским?) путям с привлечением анатолийских участников или контрагентов.
Внимание А.Д. Резепкина было сосредоточено на вопросах культурного влияния Переднего Востока на Северном Кавказе в эпоху ранней бронзы ("Влияние Переднего Востока на формирование эпохи ранней бронзы на Северном Кавказе"). Оно связывается с урукской цивилизацией, проявляющейся в Центральном Предкавказье, и поздним анатолийским халколитом, преобладающим на Северо-Западном Кавказе.
Н.В. Рындина и И.Г. Равич представили результаты анализа технологии обработки различных бронзовых изделий майкопского населения ("Литейные и кузнечные приемы в металло-производстве майкопских племен Северного Кавказа"). Ими было отмечено высочайшее мастерство майкопских литейщиков и кузнецов и переднеазиатские истоки их металлургических знаний.
Итоги экспериментов, связанных с производством керамики, были представлены в докладе Г.Н. Поплевко "Технология изготовления майкопской керамики". Основной вывод заключался в том, что при изготовлении майкопских сосудов исполь-
II МЕЖДУНАРОДНЫЙ МАДЬЯРСКИЙ СИМПОЗИУМ
175
зовалась ручная лепка широкими и узкими лентами, возможно, с использованием деревянной основы.
Группа петербургских исследователей (В.А. Трифонов, А.А. Крайнева, Г.И. Зайцева, А.А. Богомолов, Н.Д. Бурова, А.А. Семенцов, С.А. Ришко) и Х. Плихт (Нидерланды) сделали доклад на тему «Дольмен "Шепси" и ранние формы коллективных мегалитических гробниц на Северо-Западном Кавказе в эпоху бронзы». Дольмен Шепси, а также гробница "Псыбе" указывают на возникновение традиции погребальной мегалитической архитектуры, связанной со своеобразием регионального культурного развития.
В докладе А.А. Клещенко "К проблеме происхождения погребального обряда северокавказской культуры" была представлена гипотеза о постмариупольских компонентах в сложении севеверокавказской культуры.
Доклад Е.В. Ярового "Днестро-Дунайское междуречье как западная периферия катакомбной культурно-исторической общности (КИО)" был посвящен характеристике названного образования. Основной вывод - все катакомбные комплексы в междуречье находят прямые аналогии в других локальных культурах и, таким образом, являются западной периферией КИО.
В докладе "Поселение Рыкань 3 в контексте памятников катакомбной общности восточноевропейской лесостепи" Е.И. Гак представил ряд наблюдений и анализ находок, позволяющие поставить вопрос о более раннем этапе сложения среднедонской катакомбной культуры, чем предполагалось до недавнего времени.
Доклад М.В. Андреевой "Подходы к организации курганного пространства в манычской катакомбной культуре в свете индоиранской традиции" был связан с выяснением сходства основных реконструируемых черт ориентационной системы, лежащей в основе курганной планиграфии, с данными индо-арийской (или шире - индоиранской) письменной традиции.
В докладе В.Я. Стеганцевой "Ранние катакомбные погребения эпохи бронзы южнорусских степей" были рассмотрены преимущественно нижнедонские материалы. Была представлена группировка погребений с учетом формы катакомб; было отмечено своеобразие сопровождающего инвентаря; рассматривался вопрос о распространении катакомбных памятников раннего облика.
Р.А. Мимоход в докладе "Происхождение и семантика фигурных роговых и костяных пряжек бронзового века в Европе и на Кавказе в контексте ближневосточных влияний" рассмотрел вопросы семантики и происхождения роговых фигурных поясных пряжек посткатакомбного периода в Восточной Европе (XXII-XX вв. Cal BC). Генезис этих предметов восходит к ближневосточной мелкой пластике, где представлены струк-
Институт археологии РАН, Москва
турные соответствия антропоморфным образам, стоящим за формой и орнаментацией фигурных пряжек в Европе и на Кавказе.
В докладе Н.Л. Моргуновой "Радиокарбонная хронология ямной культуры Волжско-Уральского междуречья" была представлена периодизация ямной культуры этого региона с использованием радиоуглеродного датирования в хронологических рамках 4200-2200 ВС.
Доклад Н.И. Шишлиной "Интерпретация радиоуглеродных данных: абсолютная хронология лолинской культуры Прикас-пия" был посвящен анализу достоверности радиоуглеродных данных и их верификации. Автором предложен интервал существования лолинской культуры: 2200-2000 гг. до н.э. Употребление в пищу продуктов питания водного происхождения приводило к изменению изотопного сигнала в коллагене костей человека, удревняя и его радиоуглеродный возраст, что осложняет интерпретации радиоуглеродных данных, получаемых по костям погребенных.
Статистическая обработка керамического материала, полученного в результате раскопок телля Юнаците, стала основой доклада В.И. Балабиной "Возможности статистического анализа массовой керамики на раннебронзовых горизонтах телля Юнаците". Отмечено, что закономерности стратиграфического распределения керамики и хозяйственных сооружений в определенной мере согласуются с особенностями планигра-фии горизонтов. Объяснение этой тенденции представляется возможным по результатам комплексных палеоэкологических исследований в климатических изменениях.
О.А. Брилева в докладе "К вопросу о появлении бронзовой антропоморфной пластики на Кавказе в эпоху поздней бронзы" рассмотрела развитие бронзовой антропоморфной пластики (ХУ-ХШ вв. до н.э.) начиная от антропоморфных наверший жезлов и заканчивая отдельными скульптурными изображениями.
В докладе Ю.Л. Щаповой "Бронзовый век в макромасштаб-ной модели археологической эпохи" была предпринята попытка представить в числовых моделях хронологию и периодизацию археологических эпох, основываясь на числах Фибоначчи.
Доклад Г.С. Вртанесяна "Взаимодействие культурных центров и окраин в эпоху ранней бронзы: календарно-числовые аспекты" был направлен на выяснение культурных параллелей, касающихся календарно-числовых структур, между цивилиза-ционными центрами и далекими окраинами.
Прочитанные доклады вызвали живой интерес и активную дискуссию. На
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.