1
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Славяноведение,№ 6
"Круглый стол" "Проблемы идентификации в славянской культуре"
16-17 ноября 2004 г. Отделом истории культуры Института славяноведения РАН был проведен "круглый стол" "Проблемы идентификации в славянской культуре". Это научное мероприятие явилось частью осуществляемого Отделом более обширного проекта по изучению идентификации как механизма культуры (руководитель проекта - Л.А. Со-фронова; исследование выполняется в рамках Программы фундаментальных исследований ОИФН РАН "История, языки и литературы славянских народов в мировом социокультурном контексте", проект "Категории славянской культуры". Контракт № 10002-251/ОИФН-01/242-239/110703-1047). В "круглом столе" приняли участие ученые из Института славяноведения РАН, Института истории и теории искусства Академии художеств, Государственной Академии славянской культуры. Предметом обсуждения стал круг проблем, связанных с действием одного из важнейших культурных механизмов - механизма идентификации, который действует в самых различных сферах культуры, в науке и искусстве. Человек ежечасно идентифицирует самого себя, свое окружение и элементы окружающего его мира. Столкнувшись с неизвестным и непонятным, человек выясняет, что он видит перед собой, проводя операцию распознавания. Распознавание объекта и отнесение его к ряду уже известных, изученных - непременная ступень научного познания, творчества и художественного восприятия. Таким пу-
тем достигается идентичность объекта в самых различных аспектах. Обратившись к анализу произведений изобразительного искусства, науки, художественной литературы и публицистики, участники "круглого стола" попытались выявить способы и виды идентификации, представленные в текстах культуры славян и сопредельных им народов в различные историко-культурные эпохи.
Во вступительном докладе главный организатор и руководитель "круглого стола" Л.А. Софронова очертила круг проблем, встающих перед историками культуры в связи с обращением к понятиям идентификации и идентичности. По ее словам, изучение культуры предполагает не только анализ ее движения в истории, исследование с помощью культурных кодов и смысловых оппозиций. Оно может вестись в терминах механизмов культуры. Под механизмом понимается набор принципов, находящихся между собой в определенном взаимодействии. Один из них - это механизм идентификации, который работает на разных уровнях культуры. Его можно рассмотреть в триаде: автор - текст - читатель. Не менее важно его изучение внутри текста.
Л.А. Софронова отметила, что в древней литературе автор следовал образцу, с которым идентифицировалось его произведение. То же происходило в иконописи, где семантическая нагрузка образца переносилась на последующие копии. Отношения копии и подлинника выглядят иначе, когда автор перестает
иьиь шишмшим, липни, в 1 ирпчиом,
мнимая, отвергается, так как стремится занять место оригинала, что вызывает культурные конфликты. Когда произведение строится по правилам, оно поверяется системой этих правил. Не меньшее значение в плане идентификации имеет цитата. Она указывает на очертания того культурного пространства, в которое автор стремится поместить произведение, или, напротив, из которого он хочет его вывести.
Механизм идентификации действует в отношениях автора с героем, а также героя с читателем. Последней идентификации добиваются, например, романтики. Она присутствует в массовой культуре, где уже не герой, а актер становится образцом для подражания. На принципе идентификации строится реклама. Таким образом, он работает как в высокой культуре, так и в массовой.
Процессы идентификации внутри текста прежде всего касаются героя. Он бывает занят самоидентификацией, что обычно дополняется отношением к нему чужого. Также идентификации подвергается другой, что способствует включению оппозиций он/не-он, я/он. Порождаются различные виды идентификаций: тендерная, идентификация по родству, основанная на принципе свой/чужой, которая принимает самые разные обличья. Возможны расовая, этническая, национальная, социальная, конфессиональная идентификации.
Все виды идентификаций бывают истинными и ложными. Искусство отнюдь не стремится к идентификации истинной. Это удел науки, публицистики, а также дидактической литературы, стремящейся к однозначности. Ложные идентификации - это двигатели сюжета. Они же очерчивают границы личности, демонстрируя возможности их нарушения. На пути к идентификации оказываются препятствия. Тогда она становится затрудненной, что также способствует усложнению структуры текста.
Идентификация строится на различных мотивах, например двойничества, метаморфозы, маски. Также существуют устойчивые способы ее проведения, условность которых не принимается в расчет.
па круиюм чшс л./л., »^ифронова говорила также о том, как различные приемы идентификации становятся показателями жанра, например в детективных романах. Обычно в них присутствует ряд мнимых идентификаций, которые не работают на главную задачу распознавания. Они не вписываются в центральную сюжетную линию, но тем не менее создают объемность текста и вдобавок многое могут сказать об авторе.
Н.М. Куренная подчеркнула, что, по мнению этнологов, в ходе исторического развития происходит радикальная трансформация идентичности. Они считают, что основным признаком человека Модерна является его способность к самоидентификации, когда происходит смещение идентичности от родовой к социальной (степень индивидуализации так высока, что личность не может и не желает соотноситься с традиционным сообществом).
Можно говорить о том, что идентификация - это свойство человеческой натуры, ее склонность к отождествлению, сходству с кем или чем-либо. Развитие самых разнообразных моделей идентификации можно проследить как по вертикали, в различные исторические эпохи, так и по горизонтали - в многообразных областях человеческой деятельности. Процесс национальной идентификации особенно бурно протекает в переходные эпохи, в кризисные времена, как это происходило, например, в эпоху национального возрождения в славянских и не только в славянских странах, когда народы этих государств пытались создать условный "автопортрет", решить задачу национального самопознания и самоосознания. По существу каждый народ хочет понять себя в первую очередь через сравнение с другими, своими и чужими, сравнение и есть один из механизмов идентификации.
В своем выступлении Н.М. Куренная остановилась также на другом виде этого процесса - на взаимоотношениях автора и его лирического героя. В качестве примера была выбрана поэзия классика венгерской литературы Ш. Петефи.
Доклад Г.Д. Ганева был посвящен проблемам самоидентификации личности, рассмотренным в аспекте имени и псевдонима и их влияния на человека.
Докладчик указал на то, что представления личности о своем "Я" и жизненном призвании различны у народов, где имена самородны (евреи, греки, латиноязыч-ные народы) и дарованы извне, как это случилось с приходом христианства на Русь. Тогда еврейские, латинские и греческие имена стали раздаваться людям, не знающим их значения, а следовательно, не понимающим смысла своей жизни и "освященности" своего "Я", т.е. не имеющим идентичности на уровне Логоса-Слова. Г.Д. Гачев особо охарактеризовал также роль в жизни человека псевдонима, который является выбором и актом его ума, понятий и воли, и, как волеизъявление личности, обязывает подтягиваться к его значению и выстраивать поведение в спектре значений данного слова. В качестве примера была избрана история жизни А.Д. Синявского, писавшего под псевдонимом Абрам Терц.
Доклады исследователей изобразительного искусства также были нацелены на анализ заданной в заглавии "круглого стола" проблематики. О.Ю. Тарасов обратился к такому неразрывно связанному с проблемой идентификации явлению культуры, как атрибуция, т.е. установление автора, места и времени создания того или иного произведения искусства. Атрибуция призвана предоставить объективное решение вопроса отличия подлинного произведения искусства от фальшивого, подделки от оригинала. В этом плане письменная или устная атрибуция является своеобразной умозрительной рамкой произведения искусства. Такой же рамкой является, например, арт-критика или статья в каталоге художника, призванная "помочь" зрителю в процессе его восприятия картины. Однако, в отличие от последней, атрибуция способна как бы уничтожить произведение искусства в глазах зрителя, лишить его легитимности, придать ему ореол социальной опасности. В этом ее особый интерес для современных исследований, которые рассматривают вопрос атрибуции на теоретическом уровне и в контексте культуры, обнаруживают новые фигуры анализа, проверяют выводы относительно известных произведений искусства.
1 ему отношения оригинала и подделки, статуса последней в истории культуры продолжил доклад ИЛ. Бусевой-Да-выдовой, посвященный старообрядческим имитациям древней иконописи. Исследовав индустрию изготовления "старинных" икон-подделок, существовавшую в XIX в. в Мстере и Палехе и рассчитанную на покупателей-старообрядцев, докладчица пришла к выводу, что понятие аутентичности для старообрядцев XIX в. было существенно иным, чем для современных коллекционеров. Возможно, подделки-имитации не предполагали сколько-нибудь критического рассмотрения: рядовому покупателю-старообрядцу достаточно было поверхностных примет старения вкупе с заверением продавца в "древности" образа. "Древность" таких икон устанавливалась скорее на вербальном, чем на материально-технологическом уровне. Старообрядческие подделки - это не только экспертно-атри-буционная, но и историко-культурная проблема. Исследование этих икон может не только пролить свет на особенности их производства и бытования, но и отчасти уточнить использование применительно к ним термина "подделка".
Доклад Н.В. Шамардиной был посвящен галицкой иконе, рассматриваемой в этноконфессиональном контексте. Докладчица отметила пребывание этого феномена культуры в пограничье, каким являлась Галичина. Эта позиция чрезвычайно затрудняет атрибуцию памятников данного круга, с чем успешно сп
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.