Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов
Сапанжа О. С., кандидат культурологии, доцент Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ МУЗЕЯ И МУЗЕЙНОСТИ: ГРАНИЦЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
Культурологический подход не является для музееведения «методологической новацией». Скорее, напротив: существование музееведения в системе культурологических дисциплин можно считать формально признанным. С другой стороны, включение музееведения, наряду с другими дисциплинами, в пространство «дискурса о культуре» и «от культуры» вызывает опасения у культурологов в связи с возможным размыванием границ культурологии как предметной науки.
Можно согласиться с концепцией В.А.Фортунатовой о культурологизме как свойстве современного научного знания. Не отменяя методологического полифонизма «возникший культурологизм научной методологии стал означать совокупность свойств, обеспечивающих ее продуктивность внутри контекста культуры как прошлого, так и современности»1.
Исторически первый этап осмысления границ и возможностей культурологического подхода был связан с пониманием культурологического подхода как подхода, основанного на принципе междисциплинарности. Подобная позиция была обусловлена существующим представлением о культурологии как дисциплине, суммирующей многообразный материал наук, изучающих частные фрагменты культуры. Такое узко-технологичное понимание науки, обнаружившее свою несостоятельность на современном этапе развития культурологического знания, не могло не сказаться на уровне и направленности музееведческих исследований.
Вторую линию в понимании границ и направлений культурологического подхода в музееведении можно определить как использование определенного понимания культуры. В этом контексте стоит говорить о том, что на музееведческие работы существенное влияние оказывают дискуссии по поводу определения самой ключевой дефиниции «культура». Но если для культурологии определение культуры - это вопрос определения предметных границ исследования2, то для музееведения это ориентир для построения морфологии музейных форм.
Два обозначенные подхода, вполне оправданные при изучении частных проблем прикладного музееведения, представляются не вполне достаточными в области теоретических исследований, в которых культурология призвана не просто обозначить возможные границы дальнейшего предметного анализа, а задать методологический вектор самого исследования. Указания на возможности междисциплинарного анализа и обращения к одному из определений культуры здесь явно недостаточно. На уровне теоретических исследований на первый план выступает требование системности исследования, которое определило дальнейший вектор в осмыслении культурологического подхода в музееведении (третье направление),
1 Фортунатова В.А. Культурологизм как свойство современного научного знания// Фундаментальные проблемы культурологии. Том 1. Теория культуры. - СП.: Алетейя, 2008. - с. 78.
2 В очередной раз, обращая внимание на существование значительного количества определений культуры (от 250 до 400), В.П.Большаков полагает, что «дальнейшие шаги по пути уточнения и развития этого понимания ... необходимы и неизбежны» (Большаков В.П. Принципы развития современного понимания культуры// Фундаментальные проблемы культурологии. Том 1. Теория культуры. - СП.: Алетейя, 2008. - с. 67).
который стал связываться не с обращением к определенному пониманию культуры для дальнейшего изучения музея как хранителя культуры или ее интерпретатора, а с усилением внимания к системному изучению феномена, определившего появление и развитие. Представляется, что в данном случае, мы имеем дело уже именно с культурологическим подходом.
Определяя суть музеологии как научной дисциплины, О.Наварро подчеркивает ее социальной значение, так как в центре внимания музеологии оказываются «определенные отношения между человеком и окружающей его реальностью»1. Таким образом, центр тяжести переносится из сферы музейного дела в сферу музейности, где культурологизм научной методологии, зафиксированный современными учеными, позволяет создавать научные теории, расширяющие понимание и фиксирующие новые аспекты в отношениях между человеком и реальностью, результатом которых становится развитие музея как части культурного пространства.
Анализируя возможности культурологического подхода в музееведении, можно выделить три ключевых методологических вектора культурологии, применение которых позволяет не только анализировать частные фрагменты деятельности музея, но рассматривать его как культурную форму, явившуюся выражением особого отношения к действительности, способом ценностного освоения мира. Применение этих «векторов» в музееведческих исследованиях можно считать культурологическим подходом в исследовании феномена музея и музейности.
Первый связан с возможностью типологического анализа музейных форм в их исторической динамике. Речь, в данном случае, идет о перспективах выделения на основе анализа исторического развития музейного дела в контексте культуры исторических типов музейности. Этим культурологический подход будет кардинальным образом отличаться от подходов, связанных с историческим анализом, направленным на определение основных этапов в развитии музейного дела. Стоит отметить, что именно это историческое направление сегодня развивается интенсивно, позволяя эффективно исследовать эволюцию музейных форм. Однако анализ типологии музейности не может быть предпринят в границах исторических методов. А.Я. Флиер полагает, что именно уровень типологических обобщений является задачей культурологии. В этом ключе исследование типологии музейности невозможно без обращения к культурологии и использования специфического культурологического подхода, предлагающего возможности для построения исторической типологии
Второй методологический вектор культурологии позволяет выстроить морфологию музейных форм. В этом смысле также культурологический подход отличается от принятого в музееведении подхода, направленного на построение классификационных схем, анализирующих границы музейного мира с позиций институциональности. Концепции структурирования культуры позволяют исследовать организационно-функциональное строение музейного мира как совокупности различных областей социальной практики.
Наконец, третий методологический вектор позволяет проанализировать процессуальную сторону музейности - изучить процессы музеализации как процессы культурной адаптации. Культурологический подход позволяет перейти от технологий музейной работы, связанной с анализом различных аспектов процессов музеефикации к изучению музея как культурно-коммуникативной системы и специфике музеализации как коммуникационного процесса.
Можно утверждать, что в процессе развития музееведения осуществлялся переход от междисциплинарного понимания культурологического подхода и подхода, ориентированного на использование конкретной дефиниции культуры, к системному пониманию культурологического подхода, в рамках которого музей анализировался как культурная форма, особое внимание обращалось на целостное контекстное изучение частных фрагментов истории, тео-
1 Наварро О. История и память в современном музее: несколько замечаний с точки зрения критической музеологии// Вопросы музеологии. The problems of museology. - № 2. - 2010. - с. 3.
рии или практики музейного дела. Системное понимание культурологического подхода позволит конкретизировать основные пути исследования феномена музея и музейности в совокупности трех основных направлений: исторической типологии музейности, морфологии музейности и исследовании коммуникативных процессов развития идеи музейности в социальных практиках.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.