Культурология как наука за и против
От редакции. Интерес к проблематике культуры велик и продолжает расти. К анализу культуры сегодня обращаются многие науки. Возникла и специальная дисциплина, именуемая культурологией. Можно считать, что за последние 15 лет культурология стала вполне признанной в нашей стране: выходит множество книг по этой тематике, издана фундаментальная Энциклопедия культурологии, существуют факультеты с таким названием, культурология даже вошла в число ваковских специальностей. И тем не менее споры о научном статусе этой дисциплины, о ее отношении, с одной стороны, к философии, а с другой - к специальным социальным и гуманитарным наукам, продолжаются. Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов профессор А.С. Запесоцкий организовал "круглый стол", посвященный этой проблематике, с участием известных философов и культурологов. Мы публикуем материалы этого обсуждения.
Участники обсуждения:
Запесоцкий Александр Сергеевич - ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктор культурологических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки РФ.
Межуев Вадим Михайлович - доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН.
Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович - академик РАН, директор Института философии РАН.
Подорога Валерий Александрович - доктор философских наук, профессор, заведующий сектором аналитической антропологии Института философии РАН.
Доброхотов Александр Львович - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой культурологии философского факультета МГУ.
Шор Юрий Матвеевич - доктор философских наук, профессор кафедры культурологии СП(б)ГУП.
Марков Александр Петрович - доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор кафедры рекламы и связей с общественностью СП(б)ГУП.
Стёпин Вячеслав Семёнович - академик РАН. Руководитель секции философии, социологии, психологии и права Отделения общественных наук РАН, Президент Российского философского общества.
A.C. Запесоцкий: Практическое положение культурологии в сфере гуманитарного знания недостаточно назвать просто хорошим или даже блестящим. Огромное количество практических проблем и российского, и мирового масштаба связано сейчас с
необходимостью более глубокого понимания сути и механизмов культурного развития. Распространение СМИ и формирование глобальной культуры, этнические конфликты на территориях бывших Советского Союза и Югославии, столкновение США с арабским миром, внутреннее перерождение США и Западной Европы под напором миграции наглядно высвечивают важность специального изучения культуры - значимость культурологии.
Хотелось бы обсудить сегодня ряд вопросов, связанных со становлением культурологии как учебной дисциплины в вузах и как отрасли научного знания. Существует ли культурология как самостоятельная наука, или такой науки нет? Серьезный аргумент в пользу культурологии - ее прорастание в наших вузах, ее органическое вхождение в образовательный процесс.
Вот я читаю Дмитрия Сергеевича Лихачева и обнаруживаю удивительные вещи: он говорит, что в то время как живой мир развивается по законам Дарвина - в естественном отборе выживает сильнейший, культура эволюционирует по иным законам -взращивания гуманизма. По Лихачеву, в истории культуры можно проследить непрерывное взращивание человечности. Дикость, варварство все время уничтожают культуру - целыми пластами, городами, цивилизациями, так что вроде бы ничего не остается - но гуманистическое начало все время прорастает, как трава сквозь асфальт, и культура развивается, непрерывно наращивая гуманизм. Если согласиться с этой точкой зрения, то, наверное, существуют и какие-то еще внутренние законы развития культуры, которые действуют по-своему в разные периоды: до письменности, после появления письменности, в эпоху массовой культуры. Может ли научное знание все это охватить единым взглядом? Ведь как только мы начинаем говорить о морфологии культуры, ее структуре, закономерностях развития, любая частная наука - будь то антропология, этнография, филология, история, искусствоведение, теория массовых коммуникаций и т.д. - перестает давать исчерпывающие ответы. Любая из известных нам гуманитарных наук в отдельности не способна охватить культуру в ее целостности. И если мы все же хотим получить объективное научное знание о культуре и думаем, что это возможно, то должна существовать наука культурология, так же как и философия культуры. И если философия культуры погружает нас в мир идей, в мир, где правит бал субъективное начало, то сфера культурологии - научная объективность, существующая вне зависимости от личностной оценки. Если с этим согласиться, то и у философии культуры, и у культурологии есть свое собственное место, свои задачи и т.д. И одна другую заменить не может. В моем представлении место культурологии -между философией культуры и частными гуманитарными науками, частными отраслями знания.
В.М. Межуев: Но если есть особая наука под названием "культурология", то кто ее конкретно представлял в истории мысли? Я знаю многих историков, философов, социологов, филологов, антропологов, психологов, занимавшихся изучением культуры. Кого из них я должен называть культурологом? Или их всех вместе?
Первая попытка создания культурологии как особой науки была предпринята в 30-х гг. ХХ в. американским антропологом Лесли Уайтом. По его мнению, специфическая особенность человеческих сообществ в отличие от животных более передается термином "культура", чем "общество", и потому наука о культуре - культурология -должна заменить собой социологию в качестве базовой науки о человеке. Претензия на создание такой науки не была поддержана, однако, научным сообществом, и до сих пор термин "культурология" если и используется в среде западных специалистов, то как название одной из отраслей культурной антропологии, или этнологии. Благодаря настойчивости Уайта именно в таком значении этот термин был впервые включен в Международную энциклопедию социальных наук, изданную в Англии в 1968 г. Примерно в то же время этот термин стал использовать в своих работах Э.С. Маркарян, который попытался обосновать право на существование культурологии наряду с социологией. По его мнению, общим предметом культурологии и социологии является социальная система, но если культурология изучает социальную систему со стороны
способов деятельности, то социология - со стороны отношений между субъектами этой деятельности. Но и эта попытка, будучи поддержана рядом советских философов и ученых, также не нашла дальнейшего продолжения.
В СССР, начиная с 60-х гг. прошлого века, культура стала предметом повышенного интереса со стороны философов, историков, филологов и литературоведов. Можно указать на ряд возникших тогда направлений и школ. В философии они были представлены теми, кто развивал так называемый деятельностный подход к культуре, трактовал культуру как аксиологическую систему или как диалог культур (школа В.С. Библера). В исторической науке (особенно медиевистике) под влиянием "Анналов" формируется историко-антропологическое направление (А.Я. Гуревич, Л.М. Баткин и др.), переключившее внимание с экономической и политической истории на историю духовной культуры. В рамках филологической науки получила развитие семиотика культуры, представленная московско-тартуской школой во главе с Ю.М. Лотманом. Все они, однако, оставаясь в пределах собственной науки, не претендовали на создание особой науки под названием "культурология".
И только начиная с 90-х гг. культурология обретает у нас в стране значение относительно самостоятельной - сначала учебной, а затем и научной - дисциплины. По мнению Ю. Асояна, «не будет большой ошибки, если мы прямо назовем культурологию отечественным нововведением. Такой науки, как культурология, нет более нигде. Это обстоятельство - существование науки в "одной отдельно взятой стране" - до сих пор, кажется, недостаточно осмыслено»1. Он же справедливо отмечает, что "границы культурологического знания, особенно реально преподаваемого курса культурологии, остаются довольно размытыми как в предметном, так и в методическом отношении, да и с точки зрения внутренней структуры тоже"2.
И все же следует отметить одно важное отличие культурологии в ее нынешнем виде от первых ее версий, в частности той, которая была предложена Л. Уайтом. В наше время интерес большинства культурологов переместился с традиционного общества на современное, на происходящие в нем культурные трансформации. Именно поэтому культурология обретает сегодня вид не столько этнографического или исторического, сколько социологического знания, предстает в качестве социологии культуры. Изданные у нас в качестве учебных пособий работы Л. Ионина и А.И. Шендрика в какой-то мере подтверждают эту тенденцию. Если книга Л. Ионина "Социология культуры" - это попытка социолога узурпировать всю область культурных исследований, то "Социология культуры" А.И. Шендрика - попытка выдать за культурологию социологические подходы к культуре.
Но не является ли тяготение культурологии к сопредельным наукам доказательством того, что она сама еще не стала самостоятельной наукой? Все знают, чем занимается этнограф, историк, филолог, социолог, изучающий культуру, но чем занимается культуролог? Все эти науки можно назвать науками о культуре, но ни одна не является культурологией по преимуществу. Называть себя культурологом, специалистом по культуре - все равно что называть себя специалистом по природе. Не биологом, физиком или химиком, а специалистом по природе вообще.
Из сказанного можно сделать два вывода: во-первых, культура в настоящее время, несомненно, стала одним из преимущественных объектов современного научного знания; во-вторых, существование особой науки о культуре остается пока под вопросом.
A.C. Запесоцкий: Когда я занялся анализом научного наследия академика Лихачева, то пришел к убеждению (кстати, поддержанному академиком Яниным), что Лихачев - ученый-энциклопедист нового, современного типа. Столетия назад тоже были мыслители-энциклопеди
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.