УДК 343.97
Латентная преступность: понятие и критерии классификации
Е.О. Иванова,
соискатель кафедры уголовного права Военного университета Министерства обороны Российской Федерации
Россия, Москва
katyshka1008@yandex.ru
Не все преступления выявляются и расследуются, а следовательно, не все преступники несут заслуженное наказание. Такая ситуация обусловлена, прежде всего, тем, что определенная часть совершенных преступлений остается скрытой от правоохранительных органов. Эта часть реально существующей, но находящейся за пределами уголовно-статистического учета преступности называется латентной. В статье анализируется понятие латентной преступности, выделяются ее разновидности и обсуждаются критерии их выделения.
Ключевые слова: латентная преступность, латентность, нераскрытые преступления, незаявленная преступность, неучтенная преступность, невыявленная преступность, укрытая преступность, уголовная ответственность.
Латентная преступность как научная категория не имеет однозначного определения в криминологии [4, с. 6—7; 8, с. 97]. Так, В.В. Панкратов под латентными преступлениями понимал совокупность преступлений, не выявленных органами милиции, прокуратуры и суда и не нашедших отражения в учете уголовно-наказуемых деяний [11, с. 7].
A.С. Шляпочников и Г.И. Забрянский писали, что «латентными следует считать преступления, скрытые от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях» [12, с. 99]. А.А. Конев пришел к выводу о том, что под латентной преступностью «понимается совокупность преступлений с неистекшим сроком давности, реально имевших место и повлекших возникновение уголовно-правовых отношений, но по каким-либо причинам, не ставших известными компетентным правоохранительным органам» [7, с. 139]. Р.М. Акутаев под латентной преступностью понимает «совокупность преступлений, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности» [2, с. 18].
B.В. Лунеев определяет латентную преступность как «реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений» [10, с. 96].
Как видим, все эти определения латентной преступности в своей основе имеют различные критерии. Латентность преступности — комплексное юридическое понятие, поскольку оно отражает одновременно несколько характеристик, относящихся к различным областям юридической науки: уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике и криминологии [3, с. 14; 9, с. 164].
Уголовно-правовые признаки латентной преступности показывают наличие в ней сово-
купности общественно опасных деяний, относящихся по Уголовному кодексу РФ [13] к числу преступлений. С этой точки зрения латентность преступности обладает временным измерением и способностью к преобразованию. Каждое преступление считается латентным с момента его совершения и до момента выявления и уголовно-правовой регистрации либо до момента истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Всякое латентное преступление может преобразоваться — перейти в группу выявленных и зарегистрированных преступлений. При этом остается спорным вопрос о моменте уголовно-правовой регистрации, поскольку сама регистрация преступления является лишь первым шагом к реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности. «Цифра латентной преступности... представляет собой показатель безнаказанности» [6, с. 20—21]. Не всякое зарегистрированное преступление заканчивается успешным расследованием и наказанием виновного. То есть принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление реализуется не всегда. Поэтому момент регистрации преступления не гарантирует эффект профилактического воздействия, связанный с неотвратимостью уголовной ответственности.
Уголовно-процессуальные признаки ла-тентности отражают те обстоятельства конкретного преступления, которые могут быть зафиксированы в процессуальных документах: повод и основание для привлечения к уголовной ответственности и возбуждения уголовного дела. Это позволяет на законных основаниях расследовать преступление, выявить лицо, виновное в его совершении, и отдать его под суд, который реализует предусмотренную законом неотвратимость уголовной ответственности.
Эта сторона латентности преступлений также связана с некоторыми не решенными юридической наукой вопросами:
1) когда преступление следует считать раскрытым, если оно, например, совершено группой лиц, а установлено лишь одно лицо (принцип неотвратимости ответственности реализуется частично);
2) как регистрировать преступление, если в процессе расследования была допущена ошибка в его квалификации и виновный понес ответственность за другое, а не то, которое совершил, преступление;
3) можно ли считать преступление латентным, если оно осталось нераскрытым, хотя официально зарегистрировано, и т. д.
С позиции криминалистики латентная преступность — это совокупность не раскрытых соответствующими государственными органами преступлений [2, с. 12]. По делу, например, произведены такие действия, как осмотр места происшествия, опрос свидетелей, фиксация следов преступления, изъятие и документальная фиксация вещественных доказательств и т. д. Однако уголовное дело не было возбуждено и расследование не производилось, например, в связи с изменением уголовного законодательства (ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ [14]), в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ) и др. Эта сторона латентности преступлений также нуждается в более глубоком ее понимании: преступление зарегистрировано, имело потенциальную возможность быть раскрытым, и мог быть реализован принцип неотвратимости наказания, но в силу объективных причин в отношении конкретного лица этот принцип не реализуется. Такая латентная преступность является официально образуемой латентной преступностью, поскольку она основана на требованиях закона (см., например, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, которая предусматривает прекращение уголовного преследования при наличии на то оснований).
Криминологическая сторона латентной преступности отражает ее способность выражаться в количественных и качественных показателях, позволяющих выявлять ее взаимосвязь с различными объективными и субъективными факторами, устанавливать закономерности изменения и развития, способствующие выработке мер по ее сокращению. Выявление этих показателей дает возможность разрабатывать научные криминологические прогнозы изменения преступности в будущем и на их основе формировать уголовную политику страны [6, с. 20—21]. Криминологический аспект латентной преступности включает в себя цель ее выявления, изучения и реализации в практической деятельности правоохранительных органов. Главной целью криминологического исследования латентной преступности является выработка мер по ее сокращению и предупреждению.
Криминологическая сторона латентной преступности также имеет ряд проблем, нуждаю-
щихся в дальнейшей разработке и реализации в практической деятельности. К их числу относятся:
1) выработка наиболее эффективных методов ее изучения, особенно таких, которые позволяют получать надежные и достоверные показатели ее измерения;
2) выработка критериев определения понятия латентности преступлений, что позволит лучше понимать ее структурные элементы и закономерности их развития;
3) обоснование новых подходов к выявлению латентной преступности, что может «оказаться отправной точкой развития правоохранительной системы совершенствования государственной организации контроля преступности» [6, с. 14].
В этом ракурсе следует уяснить истинное значение принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление в условиях нарастания латентной преступности, а также возможности создания механизма ее упреждения на законодательном уровне.
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы:
1) выработка дефиниции латентной преступности должна отражать в себе все ее сущностные особенности;
2) принцип неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление не может быть должным образом реализован при профилактическом воздействии в условиях латентности преступлений;
3) классификацию латентной преступности необходимо производить только на основании однородных признаков и единой терминологии;
4) анализ приведенных выше определений латентной преступности различных авторов показывает, что в настоящее время в юридической литературе отсутствует единый подход к определению ее структурных элементов, что обусловливает многообразие предлагаемых вариантов дефиниции данного социально-правового явления.
В криминологической науке пока еще нет и единой системы классификации латентной преступности на виды. Одни ученые по механизму образования латентную преступность делят на естественно-латентную и искусственно-латентную [1, с. 57—60], а другие по этому же основанию — на незаявленную, неучтенную и неустановленную [8, с. 97]. И дело здесь не в различии применяемой терминологии, а в учете авторами разных оснований деления латентной преступности на виды. Так, в основе отнесения преступления к естественно-латентной группе лежит сам факт совершения преступления, а в случае, когда ее квалифицируют как незаявленную преступность, — отсутствие сообщения о преступлении. Статья 140 УПК РФ дает исчерпывающий перечень лиц, от кото-
рых может поступить сообщение о совершенном преступлении. Это более узкое понимание латентной преступности, так как о некоторых преступлениях может не знать даже лицо, его совершившее (неосторожные ситуативные преступления [1, с. 57—60], совершение преступления в силу юридической безграмотности лица, когда оно не понимает общественно опасного характера своего деяния). Кроме того, имеется определенное количество латентных преступлений, о которых никто, кроме самого преступника, сообщить не может в силу того, что информацией об этом владеет только он. Такие преступления могут легализоваться, если преступник явится с повинной, что случается нечасто.
Также следует отметить, что при е
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.