ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
Вопросы философии. 2015. Vol. 8. С. 112—123
Платон и Corpus Platonicum: константы новой парадигмы
Ю.А. Шичалин
Доминирующий сегодня подход к текстам Платона и Платоновскому корпусу очевидным образом эклектичен: он совмещает образ Платона, созданный античными доксогра-фами (Платон - ученик Сократа, глава созданной им философской школы - Академии), и образ новоевропейского ученого или университетского профессора. Начальный импульс для разработки модели, изложенной в данной статье, дали подходы Х. Теслеффа и И. Дюринга. Платон - представитель аристократического семейства и прежде всего - политический мыслитель, приверженец пифагорейцев; он начинает литературное творчество с писания речей, которые обсуждаются в аристократических клубах (конец 390-х - середина 380-х: "Апология", речь "Менексена", речи "Федра" и "Пира", ср. речи "Протагора").
Затем, начав занятия в кружке единомышленников в частном доме близ общественного гимнасия Академии, он пишет рамочные диалоги (конец 380-х - начало 360-х: "Государство" и на его фоне "Протагор", завершенный "Пир", "Федон", "Хармид", "Лисид", "Евтидем"). Развитие школы приводит к попытке разработать научный (верифицируемый) метод определения (диалектику) и вызывает у Платона интерес к методам других школ, софистических и эристических; тогда же Платон начинает писать диалоги в прямой драматической форме (конец 370-х - вторая половина 360-х: "Теэтет", "Кратил", "Менон", "Парменид"; ученики Платона начинают писать диалоги). В это же время (середина - вторая половина 360-х) Платон, развивая идеи последних книг "Государства", пишет диалог "Тимей", в котором демиург создает видимый мир в соответствии с умопостигаемым образцом) и начинает готовить материалы к "Законам" (ср. ученические диалоги "Алкивиад I", "Критон", "Минос", "Евтифрон").
Аристотель появляется в Академии (366 г.), участвует в обсуждении методов софистики и риторики (пишет "Топику" и "Софистически опровержения") и начинает разработку отдельных наук: логики, физики (включая биологию), этики и политики; построения Платона подвергаются критике, в частности, его диалектика. Пытаясь спасти диалектику, Платон изобретает метод диэрезы ("Софист", "Политик") и создает концепцию числа как промежуточной области между единством первоначала и множественностью видимого мира ("Филеб"). Но эти попытки разработать свой научный метод не имели успеха. Творчество Платона завершается "Законами", в которых нет ни диалектики, ни оппозиции образец-подобие, но есть учение о злой душе мира и острая критика натурфилософии.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Платон, Corpus Platonicum; Х. Теслефф, И. Дюринг, речи, пересказанные диалоги, речи в прямой драматической форме, хронология, институциональный подход.
ШИЧАЛИН Юрий Анатольевич - доктор философских наук, профессор ПСТГУ и МГУ, директор Греко-латинского кабинета.
graecolatinum@gmail.com
Цитирование: Шичалин Ю.А. Платон и Corpus Platonicum: константы новой парадигмы // Вопросы философии. 2015. № 8. С. 112-123
© Шичалин Ю.А., 2015 г.
Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 8. P. 112-123
Plato and the Corpus Platonicum: the elements of a new model Yuri A. Shichalin
The approach which dominates today in the field of platonic scholarschip is evidently eclectic. Within this approach, the image of Plato as created by the ancient doxography (a Socrates' disciple who became the head of the Academy) is supplied with discernible features of a modern scholar or university professor. The initial impetus for our model, conceived as an alternative to this eclecticism, was given by H. Thesleff and I. Düring. It can be summarized as follows. An aristocrat by birth, Plato was first and foremost, a political thinker and a follower of the Pythagoreans. His literary activity begins with speeches in aristocratic clubs (late 390s - mid-380s: the Apology, the speech of the Menexenus, the speeches of the Phaedrus and the Symposium, cf. the speeches of the Protagoras).
The reported dialogues were written against the background and for the sake of regular discussions in Plato's private house, — a K^niSiov near Academy, bought upon return from the first voyage to southern Italy and Sicily. These are (late 380s - early 360s): the Republic and, at the same time, the Protagoras, the Symposium, the Phaedo, the Charmides, the Lysis, the Euthydemus.
The development of Plato's school makes him more concerned with a scientific (verifiable) method of definition (dialectics); in order to elaborate his own method he studies closely the achievements both of the sophists and the eristics (particularly the Megareans). This is when he began to write dialogues in direct dramatic form (late 370s - the second half of the 360s: the Theaetetus, the Cratylus, the Meno, the Parmenides); his students also start writing dialogues. At the same time (mid-late 360s) Plato develops the ideas of the last books of the Republic and writes the Timaeus (the demiurge creates the sensible world in accordance with an eternal intelligible model). Then he begins to prepare material for the Laws (cf. the dialogues of Plato's students: the Alcibiades I, the Crito, the Minos, the Euthyphro).
At 366 Aristotle joins Plato's Academy and becomes an active participant of all the methodological discussions; he writes the Topics and the Sophistical Refutations, and also examines the rhetorical techniques and begins to develop separate sciences: logics, physics (including biology), ethics and politics. As well as other members of the Academy, Aristotle criticizes Plato's conceptions, in particular, his dialectic. Trying to save the dialectic, Plato invents the method of division (the Sophist, the Statesman) and creates a conception of the number as the intermediate between the unity of the first principle and the plurality of the visible world (the Philebus). But these attempts to work out his own scientific method fail. Plato's last work, the Laws, is devoid of any dialectics, nor the conception of the intelligible world as paradigm to the sensible world is present in this text. Instead, he speaks of an evil world-soul and sharply criticizes natural philosophy.
KEY WORDS: Plato, Corpus Platonicum, H. Tesleff, I. Düring; speeches, reported dialogues, dialogues in a direct dramatic form, chronology, institutional approach.
SHICHALIN Yuri A. - doctor of Philosophy, professor of Classical Philology and Philosophy (St. Tikhon Orthodox University, Lomonosov Moscow State University), director of the Museum Graeco-Latinum.
graecolatinum@gmail.com
Citation: Shichalin Yuri A. Plato and the Corpus Platonicum: the elements of a new model // Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 8. P. 112-123
Платон и Corpus Platonicum: константы новой парадигмы
Ю.А. ШИЧАЛИН
Как и всякая другая европейская наука, европейская классическая филология, предлагая некое историко-философское построение, не претендует на истину в конечной инстанции, а дает некий рассудочный набросок, охватывающий известный исходный материал и позволяющий привлекать в качестве релевантного новый материал с целью его рассмотрения в рамках данной модели.
Большинство представлений, определяющих сегодня понимание Платоновского корпуса (Corpus Platonicum, далее СР), возникли еще в XIX в. и затем были закреплены в разного рода сводках для наиболее авторитетных справочных изданий: назову только статью Ханса Лейзеганга для PWRE [Leisegang 1950, 2342-2537], статью Хайнриха Дёрри для Der Kleine Pauly [Dörrie 1979, 894-905], книгу Михаэля Эрлера для последнего издания Ибервега [Erler 2007] и статью Люка Бриссона для "Словаря античных философов" [Brisson 2012, 833-841]1. При этом большинство ученых, так или иначе занимающихся текстами СР, следуют этим представлениям, не беря на себя труд задуматься об их основательности. Между тем задуматься следует: неангажированный взгляд на принятую сегодня модель платоновского творчества и СР почти сразу обнаруживает в ней множество несуразиц. В первую очередь, следует отметить эклектический характер общепринятой модели, совмещающей еще античный, разработанный доксографами взгляд на Платона как на школяра, ученика Сократа и главу философской школы с образом новоевропейского ученого или университетского профессора; главным техническим подспорьем для этого взгляда на Платона служил выработанный в XIX в. формальный (стилометрический) подход к его произведениям, который сплошь и рядом проводился без учета специфики их создания, публикации и функционирования.
Намереваясь предложить кратчайший очерк новой модели, я не вижу необходимости приводить неоднократно изложенную историю изучения Платона в Новое время2. Отправной точкой для моих размышлений о корректном подходе к СР в свое время послужили две работы, которые я и по сей день высоко ценю. Хольгер Теслефф сформулировал несколько тезисов, которые я начал проверять еще в конце 1980-х и в результате принял следующие: короткие диалоги СР не суть ранние, самый ранний продукт платоновского творчества в СР - "Апология"3. Эти тезисы (вместе с положением о ревизии ряда диалогов) важны прежде всего для понимания начала платоновского творчества, но также значимы и для ряда более поздних диалогов - как написанных самим Платоном, так и не принадлежащих ему.
На мое представление о позднем Платоне решающим образом повлияла статья Aristoteles Ингемара Дюринга для PWRE [Düring 1968], прежде всего - его тезис о ранней активности Аристотеля в Академии. На обоих я опираюсь в издании "Федра" 1989 г. [Платон 1989], где, в частности, привожу сводную таблицу текстов Платона и Аристотеля, в основе которой - Теслефф и Дюринг. Я не знаю других фундаментальных работ по Платону и Аристотелю, которые превосходили бы названные по эрудиции и глубине понимания реальных проблем, возникающих в связи с интерпретацией двух важнейших корпусов философских текстов античности: бесконечные companions и конференции по Платону только подтверждают это отсутствие принципиально новых подходов. Предложенные Теслеф-фом и Дюрингом модели (Платон ничего не публиковал до "Апологии"; ряд доше
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.