УДК 342 ББК 67.400
ЛЕГАЛЬНОСТЬ И ЛЕГИТИМНОСТЬ ПРОТЕСТА В СИСТЕМЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА: ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ ТРАКТУЮТСЯ КАК ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВЫБОР ГРАЖДАН?
Аннотация. События, имевшие место в Украине в период с ноября 2013 г. по февраль 2014 г., привели не только к смене государственной власти в Украине, но и к самому масштабному противостоянию в Европе после распада СССР.
Почему протестные события, которые случались и ранее, стали символом раскола постсоветской Европы? Почему смена государственной власти, при нарушении основополагающих демократических процедур, трактуется как демократический выбор граждан и не становится предметом тщательного расследования и осуждения?
Произошедшее в Украине имеет актуальное значение в понимании современных процессов, происходящих в системе демократического государства на европейском континенте. Демократия стала глобальной и единственно признаваемой формой организации жизнедеятельности. В подобных условиях трактовка легальности и легитимности претерпевает существенные изменения. Имеют место процессы, совокупность которых можно определить как публичную интерполяцию.
Публичная интерполяция генерирует коллективные запросы и легитимность, которые не имеют должного ресурсного обеспечения в рамках национальных государств. Демократические институты в странах с нестабильными политическими системами становятся заложниками активного протестующего меньшинства, которое лучше организовано и подготовлено, чем большинство, являющееся источником легальной власти.
Впервые в истории государственно-правового развития простой гражданин, не облеченный властью, обладает средствами коммуникации и организации, которые ранее были доступны только представителям государства. Индивидуальные и коллективные усилия граждан значительно более эффективны и своевременны, чем профессиональная деятельность всего государства.
Государства в существующей форме на фоне усилий и деятельности граждан воспринимаются все более как ненужный анахронизм. Тенденция такова, что коллективная мощь граждан будет только расти, а эффективность государства — падать.
Власть, которая сосредоточена в руках отдельного гражданина, гораздо больше, чем его роль, предусмотренная Конституцией. Иллюзия «бесполезности государства» — главная проблема первой половины XXI в., которую нельзя разрешить, оставаясь в рамках существующих форм представительной и непосредственной демократии.
Ключевые слова: легальность, легитимность, демократия, майдан, протест, государственный переворот.
Annotation. The events that took place in Ukraine during the period from November 2013 to February 2014, led not only to a regime change in Ukraine, but also to a full-scale confrontation in Europe after the disintegration of the USSR.
Why have the protest events become the symbol of the break up of the post-Soviet World? Why is this regime change, in violation of the fundamental democratic procedures, interpreted as a democratic choice of citizens? Why hasn't that fact become the subject of a thorough investigation and conviction?
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Павел Николаевич АСТАПЕНКО, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Смоленского государственного университета, доктор юридических наук, доцент
E-mail: as.pavel@list.ru
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2015
Current events in Ukraine help us understand better the contemporary processes that take place in the system of a democratic state on the European continent. Democracy has become a global and only recognized form of the social functioning. In the circumstances, the interpretation of legality and legitimacy is undergoing significant changes. The aggregation of the contemporary prosses can be defined as public interpolation.
Public interpolation generates collective requests and legitimacy that do not have adequate resource provision within nation states. Democratic institutions in countries with unstable political systems become hostages of active protest minority that is better organized and prepared than the majority of the legal authority.
For the first time in the history of the state and legal development, an ordinary citizen, who is not invested with power, has the means of communication and organization that were previously only available to representatives of the state. Individual and collective efforts of citizens is much more effective and timely than the professional activity of the entire state.
The state in its present form on the background of the efforts and activities of citizens are perceived more as an unnecessary anachronism. The trend is that the collective power of the people will only increase, and the efficiency of the state will be reduced.
The power that is concentrated in the hands of an individual citizen means much more than their role provided by any Constitution. The illusion of «<uselessness of the state» is the main problem of the first half of the XXI century, which can not be resolved, while remaining within the existing forms of representative and direct democracy.
Key words: legality, legitimacy, democracy, Maidan, protest, coup d'etat.
Замечания общего порядка
Предметом исследования настоящей статьи является определение роли и места протеста в системе современного демократического государства1. Право на протест является естественным и неотъемлемым. Вместе с тем события последних пяти лет, начиная с так называемой «Арабской весны» и заканчивая украинским Майданом2, свидетельствуют, что имеют место качественные изменения в механизме реализации данного права.
Право на протест рассматривается как право на совершение государственного переворота3. Оценка протеста осуществляется не в рамках правовых (легальных) и внутригосударственных критериев, а с позиции так называемых международных стандартов, являющихся, главным образом, внутренним правом того или иного государства.
Современный протест все более определяется активно недовольным меньшинством, навязывающим волю демократическому большинству, вне законных процедур, однако данные действия признаются легитимными4, а впоследствии и легальными5. Своеобразной квинтэссенцией подобного понимания роли и места протеста являются события, имевшие место в период с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. в Украине, получившие название «Евромайдана», или «Майдана»6. Интересно, что в отношении Президента Украины В. Януковича, лишенного власти в результате государственного переворота, было возбуждено дело в «преступном сговоре с целью из-
менения конституционного строя и узурпации власти в стране»7.
Произошедшее в Украине, по мнению большинства политиков и граждан, является поворотным пунктом в постсоциалистической эпохе. Майдан, несмотря на гораздо меньший масштаб, имеет общий знаменатель с событиями конца 80-х годов прошлого века, поскольку степень последовавших «потрясений» тогда и сейчас — сопоставимы.
Распад СССР и демократические революции в странах Восточной и Центральной Европы ознаменовали окончание «холодной войны»8; события в Украине, если и не начали, то весьма приблизили новую «холодную войну».
По нашему мнению, последствия Майдана позволяют рассматривать его не только как исключительно событие украинской истории, но и как типовое явление, в рамках которого протест продемонстрировал ранее не известные черты и качества, что позволяет говорить об определенной эволюции форм и методов реализации протеста, а также появление принципиально нового типа протеста в системе современного государства — «майдана».
Содержание «майдана» составляет политический протест, однако его реализация приводит к появлению гибридных форм народовластия, начиная от проведения собственных выборов и заканчивая созданием «сил самообороны». В связи с этим есть основания трактовать «майдан» как специфическую форму народовластия, для которой
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2015
характерно использование нелегальных, но легитимных, по мнению части граждан, средств и методов протеста, направленных на изменение политического курса страны и (или) отстранение должностных лиц от власти без соблюдения конституционных (законных) процедур.
Близкими к «майдану» в плане используемых средств и методов протеста являются общественные движения, которые принято определять как «оккупай» («захвати»). Однако данные формы протеста имеют устойчивый социальный и антиглобалистский характер, их основная цель — это кардинальное изменение социально-политического развития, а не только отстранение от власти нелегитимных политиков9.
Легальность, легитимность
и публичная интерполяция
Конфликт между легальностью и легитимностью составляет суть «майдана». Его возникновение обусловлено фундаментальными изменениями, имеющими место в системе современного государства.
В течение последних десятилетий Европа живет исключительно в условиях демократической парадигмы и установок. Демократия — многоаспектна. Она есть не только форма организации европейских государств, но и составляет суть мироощущения как обычного гражданина, так и государственного деятеля. В некотором отношении мы действительно наблюдаем «конец истории», поскольку после распада СССР не существует государственно-правовых альтернатив демократии. Впервые за всю историю развития только одна форма организации человечества признается в качестве единственно возможной.
Демократия стала глобальной и универсальной. Наряду с мировой экономикой возникло и активно развивается мировое демократическое государство. Универсальность демократии качественно изменяет систему легитимности национальных органов власти. Политические процессы, происходящие в чужой стране, рассматриваются наравне с собственными. Граждане иностранных государств активно вовлекаются в политические процессы «чужих» государств, оказывая непосредственное влияние на формирование оценки деятельности государственных лидеров и органов государственной власти.
Легитимность утрачивает национальные черты и также становится глобальной, универсальной категорией, качественно изменяя
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.