УДК 342.36[356.15+329.614](477)
IVAN ANDRIIOVYCH KAPAS'
postgraduate student of the National Academy of Sciences of Ukraine, Institute of History, the Department of Ukrainian History
during the World War II, 01001, Ukraine, Kiev, Mykhailo Hrushevskyi Str., 4, 503 apt.
E-mail: i.kapas@ukr.net
Legitimization of the results of the underground organizations and partisan formations in the KP(b)U, 1941-1953
Research is devoted to the work of the KP(b)U, regional, district and city Party committees to determine the affiliation of citizens to the Soviet resistance movement. Attention is drawn to procedure compiling the final reports about the activities and personnel lists of organizations and groups, and their subsequent verification and approval in the Party.
Approval of the results work of underground and partisan formations occurred not only in party organs. This also occurred in Ukrainian Partisan Movement Headquarters and NKVD. It was one of the stages on the way to the final official recognition of Soviet authorities of underground organizations, partisan units, or groups. However the role of the CP(b)U in the general procedure was special. It is known that at the beginning of the war chiefly on the party organization was entrusted the task of creating a mass resistance against the Nazi occupiers. This is due to the fact that the party took the leading place in the life of the then Ukrainian society.
Chronological framework is wartime and postwar years - the reign of Stalin.
Key words: report, lists of personnel, partisans, underground fighters, District Committee, Municipal Committee, Regional Committee, KP(b)U), the Soviet resistance movement, legitimization.
ИВАН АНДРЕЕВИЧ КАПАСЬ
соискатель отдела истории Украины периода Второй мировой войны Института истории Украины Национальной академии наук Украины 01001, Украина, Киев, ул. Грушевского, 4, каб. 503, Тел.: +38(044)-278-60-97; E-mail: i.kapas@ukr.net
Исследование посвящено работе ЦК КП(б)У, областных, районных и городских комитетов партии по определению принадлежности граждан к советскому движения Сопротивления. Обращено внимание на процедуру составления итоговых отчетов о деятельности и списков личного состава организаций и формирований, их последующей проверке и утверждении в партийных органах.
Оформление результатов деятельности подпольных и партизанских формирований в партийных органах происходило наряду с признанием в Украинском штабе партизанского движения и проверками в Наркомате внутренних дел УССР. Это было одним из этапов на пути до окончательного официального признания советской властью той или иной подпольной организации, партизанского соединения, отряда или группы. Однако, в отличие от указанных учреждений, роль КП(б)У в общей процедуре была особенной. Известно, что в начале войны именно на эту партийную организацию возлагалась задача по созданию массового сопротивления против нацистских оккупантов путем организации широкой сети партийных комитетов и партизанских формирований. Обусловлено это и тем, что партия занимала ведущее место в жизни тогдашнего украинского общества.
Хронологические рамки охватывают военное и послевоенное время - правление И.В. Сталина.
Ключевые слова: отчет, списки личного состава, партизаны, подпольщики, райком, горком, обком, ЦК КП(б)У, советское движение Сопротивления, легитимизация.
Легитимизация результатов деятельности подпольных организаций и партизанских формирований в КП(б)У, 1941-1953 гг.
Как известно, историю после завершения войн пишут победители. В их обязанности входит и послевоенное построение, диктовка законов новой жизни обществам на которых распространяется добытая власть. Во Второй мировой войне, в частности, в борьбе за Украину, победу одержали вооруженные силы Советского Союза во главе с И.В. Сталиным. Приблизили разгром Третьего Рейха также действующие во время нацистской оккупации украинские партизаны и подпольщики и, согласно исторической логике, они должны были стать частью торжествующей власти и людьми, к которым прислушивались бы в решении вопросов послевоенного устройства. Однако на пути к этому стоял партийно-государственный отбор. Его исследование позволяет лучше понять противоречивую природу советского движения Сопротивления, актуализированную современными мировыми конфликтами.
Рассмотрение отдельных составляющих проблемы признания результатов деятельности подпольных организаций и партизанских формирований в КП(б)У имеют место в трудах М.В. Коваля [1, с. 63], В.Я. Ревегука [2, с. 179180], Б.Д. Чорномаза [3, с. 172], А.Е. Лысенка [4, с. 16], В.В. Гинды [5], И.А. Капася [6; 7], Т.В. Пастушенко [8, с. 131] и других. Однако комплексного изучения она не получила. Текущее исследование призвано показать подходы в деятельности советских партийно-государственных органов власти в Украине относительно процедуры определения принадлежности граждан к партизанскому движению и борьбе в подполье. Целесообразность хронологических границ с 1941 по 1953 гг. обусловлено необходимостью более тщательного комплексного изучения процедуры легитимации советского движения Сопротивления с начала войны и до сегодняшнего дня, а потому и потребность выделения отдельных периодов, одним из которых является
время правления И.В. Сталина. После смерти и осуждения культа вождя изменились и подходы в политике памяти.
Изучение положения на отвоеванных территориях УССР, установление фактов действительной борьбы под нацистской оккупацией и выявление ее непосредственных участников было одним из первоочередных задач КП(б)У. Это обусловливалось также насущной необходимостью привлечения к восстанавливаемому партийно-государственному аппарату проверенных кадров.
Для надлежащей организации процедуры признания подпольных организаций и партизанских формирований в КП(б)У нужно было восстановление государственного аппарата на уже освобожденных территориях. Поэтому для быстрого возобновления работы советской власти и, в общем, налаживания мирной жизни, туда направлялись организационные группы партийно-советского актива. Восстановление управленческой структуры проходило с трудом, сказывалось отсутствие необходимых специалистов и, в общем, кадров. Поэтому в начале своей деятельности представители организационных групп вынужденно полагались на довоенный партийный актив, о поведении которого в годы нацистской оккупации было мало что известно.
Закономерно, что тщательное изучение деятельности партийцев под оккупацией требовало значительного времени. Но ход войны требовал быстрого восстановления жизни в освобожденных областях. Это привело к тому, что к процедуре легитимизации советских партизан и подпольщиков были привлечены люди, которые, согласно приказам партии, должны были организовывать борьбу в 1941 г., однако спокойно прожили весь период оккупации, никак себя не проявили в ней, а иногда и открыто саботировали ее реализацию. Например, стоит привести пример пассивного поведения членов партии в Киевской области. Так, общее количество членов КП(б) У, которые вынужденно остались проживать под нацистской оккупацией на территории Киевской области, составляло около 11 тыс. партийцев [9, л. 10]. Вместе с этим, для борьбы в регионе в составе подпольных партийных организаций, диверсионных группах и партизанских отрядах было заранее оставлено в 1941 г. 3 604 коммуниста [10, с. 451]. Однако присутствие большого количества уполномоченных от КП(б)У и имеющийся значительный кадровый резерв для развертывания организованного сопротивления не стали поводом для эффективной всенародной борьбы, как того требовало на протяжении всей войны военно-политическое руководство УССР и СССР. О пассивном поведении членов партии во время оккупации есть много свидетельств от непосредственных участников борьбы на Киевщине. Так, по словам Ф.И. Демченко - члена стихийной Кагарлыкской подпольной организации, действовавшей под названием «Киевский подпольный обком», 90% его участников были беспартийными [11, л. 34].
Ситуация, когда организаторами борьбы становились беспартийные, наблюдалась и в партизанских отрядах региона. Командование соединения № 8 им. Чапаева подчеркивало в своем послевоенном отчете, что абсолютное большинство коммунистов и комсомольцев, оказавшись на оккупированной территории, «проклинают свою судьбу за вступление в комсомол и партию, становятся на колени перед озверелыми врагами, отрекаются от партийности и много из этих сволочей <...> переходят к врагам и верно им служат» [12, л. 89]. Согласно воспоминаниям помощника командира Васильковского партизанского отряда К.Т. Еременко, в создании его формирования из местных членов партии никто не участвовал, а наоборот говорили, что «это все пустое дело, этот отряд в первом столкновении с полицией и немецкими войсками уничтожат»
[...] «такие вожди как грузчики к тому же военнопленные умеют воровать только муку и пить водку» [13, л. 350]. По словам командира 3-го Бородянского отряда Киевского соединения им. Хрущева Б.А. Миндича, в партийной организации формирования членов партии было мало, но и они скрывали свою партийность [14, л. 61].
Несмотря на иногда пассивное поведение членов партий во время оккупации, они стали кадровым базисом для нового становления советской власти в Украине, поскольку имели востребованный опыт управленческой работы.
Функционеры ЦК КП(б)У были хорошо проинформированы о многочисленных фактах поспешного укомплектования органов власти за счет лиц, вопрос о партийности которых еще не решен. И поэтому закономерно, что этот руководящий орган партии большевиков требовал от вновь воссозданных подразделений КП(б)У на местах, замещение вакантных должностей только проверенными партийцами, которые не скомпрометировали себя во время войны и проживали на оккупированной территории только при наличии разрешения на это со стороны советских учреждений. Уже проведенные структурными звеньями партии кадровые назначения признавались как «серьезный недостаток». Партийным организациям предлагалось в короткие сроки исправить ситуацию [15, л. 36].
По сути, на устранение от власти вновь наз
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.