в значении житель города, значительного населённого пункта, как правило, укреплённого, несомненно, в свою очередь, бытовало в живом древнерусском языке. На практике это означает, что если в древнерусском оригинальном тексте встречается слово «горожанинъ/гражанинъ», то в огромном большинстве случаев оно будет характеризовать именно жителя города как такового. Что же касается предположений о «гражданском» значении, то их следует в каждом случае подробно и тщательно обосновывать, внимательно изучая контекст.
Литературному значению формы «гражданинъ» была уготована, тем не менее, славная судьба. Именно на её основе впоследствии сложился современный русский термин и его многочисленные производные, вошедшие, в свою очередь, даже в народные говоры (например, просторечное «граждан» в значении «гражданин»33). Но это уже предмет отдельного исследования.
33 Словарь русских народных говоров. Вып. 7. Л., 1972. С. 110.
Легитимность верховной власти в России в эпоху Смуты: к вопросу о статусе «выборных людей»
Дмитрий Лисейцев
В российской исторической науке с середины XIX в. одной из дискуссионных проблем остаётся вопрос о Земских соборах ХУ1-ХУ11 столетий. Представители различных научных школ по-разному трактуют их происхождение, функции, место в политической системе Московского царства. Оценки этого феномена диаметрально противоположны. Одни специалисты отказывают соборам в возможности играть самостоятельную роль в условиях укрепляющегося в России самодержавия. Другие усматривают в них первые ростки гражданского общества и выборности власти в России, а сам институт выборности представителей разных областей и сословий считают своего рода «начальной школой» гражданственности. Вне зависимости от позиции, которую избирает для себя исследователь Земских соборов, необходимо помнить, что они не сложились в своём окончательном виде сразу, а были явлением сложным, прошедшим определённую эволюцию за приблизительно столетний период существования. Особое место в эволюции Земских соборов занимают Смутное время начала XVII в. и особенно собор 1613 г.1
В настоящей статье я хочу заострить внимание на одном терминологическом новшестве, которое ненадолго вошло в политический обиход московских
© 2014 г. Д.В. Лисейцев
1 Платонов С.Ф. К истории московских земских соборов // Платонов С.Ф. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3. Статьи по русской истории 1883-1917 годов. М., 2012. С. 237-238.
властей во время работы Земского собора 1613 г., а именно на обороте «выборные люди», который стал впервые употребляться в ходе подготовки этого собора. Проанализировав известные случаи употребления указанного термина, можно определить, каким реальным содержанием он был наполнен. Это, в свою очередь, даст возможность делать выводы о том, какой именно тип представительства на Земском соборе люди XVII в. считали правильным и легитимным. При этом сразу необходимо оговорить, что речь пойдет именно об идеях, представлениях, а вовсе не о политических реалиях 400-летней давности: идеалы и реалии тогда, как и теперь, нередко существенно расходились.
Пресечение царской династии Рюриковичей в 1598 г. впервые поставило на повестку дня вопрос об избрании царя. Легитимность монарха, не имевшего наследственных прав на престол, требовала дополнительных обоснований. Важную роль в утверждении нового монарха должна была играть «воля всей земли», т.е. участие в выборе царя представителей всех сословий и областей Московского царства. Эту составляющую легитимности власти царя Бориса Годунова постарались подчеркнуть составители «Утверждённой грамоты», излагающей официальную версию воцарения нового самодержца. В этом документе, оформление которого происходило спустя год после избрания Бориса Годунова2, уже содержится указание на то, что для участия в соборе были приглашены представители высшего духовенства «еже на велицех соборех бывают», а также «царства Московского служилые и всякие люди». Согласно официальной версии, таковые действительно съехались в столицу. Таким образом, если верить «Утверждённой грамоте», в царском избрании приняли участие люди, которые «приехали из далних городов в царствующий град Москву»3. Представителями этих «далних городов», по наблюдениям В.О. Ключевского, оказались исключительно члены верхушки провинциального дворянства, причём численность их была очень невелика - 34 человека (всего в соборе участвовало порядка 500 человек). Из этого обстоятельства Ключевский сделал вывод о том, что «присутствие представителей местных дворянских обществ... есть новая черта в составе собора 1598 г.», не заметная ранее. Вместе с тем учёный констатировал, что «основной принцип земских соборов XVI в. -представительство по должностному правительственному положению, а не по общественному выбору»4.
Действительно, в нашем распоряжении нет ни одной грамоты, отправленной из Москвы в провинциальные города с призывом прислать выборных для участия в соборе 1598 г. Отсутствуют указания и на то, что упомянутые выше 34 провинциальных дворянина были избраны для участия в соборе своими земляками, а не назначены верховной властью, поскольку оказались в тот момент
2 Вопрос о времени составления «Утверждённой грамоты» Бориса Годунова имеет свою собственную историографию: Скрынников Р.Г. Земский собор 1598 г. и избрание Бориса Годунова на трон // История СССР. 1977. № 3. С. 141-157; Павлов А.П. Соборная утверждённая грамота об избрании Бориса Годунова на престол // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. X. Л., 1978; Лисейцев Д.В. К датировке составления царских утверждённых грамот конца XVI -начала XVII в. // Мининские чтения: Труды участников международной научной конференции. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (24-25 октября 2008 г.). Н. Новгород, 2010.
3 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспе-дициею императорской Академии наук (далее - ААЭ). Т. II. СПб., 1836. № 7. С. 24-25.
4 Ключевский В.О. Состав представительства на Земских соборах Древней Руси // Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т. VIII. М., 1990. С. 327-331.
в столице. Между тем сам факт попытки составителей «Утверждённой грамоты» представить царское избрание как событие, случившееся с одобрения провинциалов, указывает на желательность для современников именно такого хода дела.
Впервые совершенно чётко о необходимости участия в выборе монарха провинции стали говорить в кульминационный момент Смутного времени, когда решался вопрос об избрании царя после низложения Василия Шуйского. В составленных в июле-августе 1610 г. документах, исходивших от временного боярского правительства, говорилось о намерении «государя на Московское государство выбрати с нами, со всякими людми, всею землею, и сослався з городы»; «всем заодин всею землею, сослався со всеми городы» (здесь и далее курсив мой. - Д.Л.). В грамотах, направленных в провинциальные города, впервые появляется требование прислать в Москву для участия в соборе «изо всех чинов, выбрав по человеку» или «по колку человек пригоже». Намерение, однако, так и осталось намерением: польский принц Владислав был провозглашён русским царём без участия выборных, что и было вынуждено признать боярское правительство: «И из городов по ся места никакие люди не бывали»5. Между тем сама идея привлечения к выбору царя представителей провинции была воспринята лидерами Ополчений, которые также предприняли попытку претворить эту идею в жизнь6.
В начале 1613 г. в документах, составлявшихся от имени избирательного Земского собора, появляется интересное терминологическое новшество - оборот «выборные люди». Впервые он употреблён в грамоте, отправленной 25 января 1613 г. Казанскому митрополиту Ефрему, которого просили, «взяв с собою духовных из всяких чинов выборных, крепких и разумных и постоятельных людей... ехати к Москве наспех». В следующий раз «выборные люди» упоминаются в другой грамоте в Казань, написанной около 25 февраля 1613 г. В ней излагалась официальная версия избрания на престол царя Михаила Романова и принесения ему в Москве присяги: «А изо всех городов мы, митрополиты, и архиепископы, и епископы, и архимандриты, и игумены, и протопопы, и выборные всяких чинов люди к Москве съехались... А изо всех городов Московского государства всяких чинов выборные люди, быв без государя многое время... в конечное сетование и в скорбь преложились». Затем авторы грамоты сообщили, что «был у нас в царствующем граде Москве всяких чинов с выборными людьми изо всех городов и царствующего града Москвы со всякими жилецкими людьми [собор]». В грамоте объяснялась причина поспешности избрания царя, которое произошло без участия казанцев: «И мы... не дождався... Казанскаго государства выборных людей, отбрали и нарекли на Московское государство быти государем... Михаилу Феодоровичу». В дальнейшем в этом документе выборные люди упоминаются еще трижды: в числе лиц, отправляемых в Кострому к избранному царю Михаилу Федоровичу, при перечислении чинов, принёсших присягу новому монарху, и, наконец, в списке чинов, от имени ко-
5 Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. II. М., 1819. № 197. С. 388-389; № 198. С. 390; ААЭ. Т. II. № 162. С. 277278; № 164. С. 279; № 165. С. 281-282.
6 См., например, грамоту от руководителей Ополчения в Новгород от 15 ноября 1612 г.: «И о обиранье государьском... писали в Сибирь, и в Астарахань, и в Казань, и в Нижней Новгород, и на Северу, и во все городы Московского государства» (Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. I. СПб., 1846. № 166. С. 291-292, 294).
торых написана грамота. Во всех трёх случаях «выборные люди» упоминаются в самом конце перечней - после торговых, посадских и «жилецких» людей, а также после стрельцов и казаков7.
Упоминания о «выборных людях» встречаются также в документах, составленных в одно время со вторым посланием в Казань - грамотах на Двину, во Владимир и в Пошехонье. Во владимирской грамоте сообщалось, что «выборные люди для государского обирания из Замосковны
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.