История и практика архивного дела и делопроизводства
О.Н. Наумов
Леонид Михайлович Савелов - архивист*
Известный генеалог Л.М. Савелов (1868-1947) внес немалый вклад и в развитие архивного дела1.
Интерес ученого к архивам, обусловленный приоритетным вниманием к источникам, совпал с началом его генеалогических изысканий. В 1890 г., поселившись на короткое время в Москве, Л.М. Савелов приступил к изучению документов Московского главного архива Министерства иностранных дел и Московского архива Министерства юстиции (МАМЮ), что способствовало формированию его теоретических взглядов и методических навыков исследования.
Тяготение к подлинным источникам оказалось настолько сильным, что в начале 1890-х гг. Л.М. Савелов пытался поступить на службу в МАМЮ, где начинающего ученого привлекало многообразие документов по генеалогии и истории дворянства. Управляющий архивом Н.А. Попов предложил ему место в канцелярии (ведь у Л.М. Савелова не было университетского образования), что совершенно не соответствовало его стремлению к научной работе2. Несмотря на эту неудачу, молодой ученый не потерял интереса к архивам. Впоследствии, занимая различные должности в земстве и дворянском самоуправлении Воронежской губернии, он много времени посвящал изучению местных архивов, активно участвовал в создании и деятельности Воронежской ученой архивной комиссии, став сначала товарищем ее председателя, а в 1903-1904 гг. - председателем.
Зная о большой работе, проводимой губернскими учеными архивными комиссиями (ГУАК) для сохранения исторических документов, Л.М. Савелов не остался в стороне от развернувшейся в первые годы XX в. дискуссии по поводу книги «Архивное дело в России»3, автор которой Д.Я. Самоквасов обвинил ГУАК в содействии уничтожению документов в регионах. Глубоко возмущенный таким заявлением, Л.М. Савелов в августе 1903 г. выступил на Тверском областном археологическом съезде с критикой позиции Д.Я. Самоквасова. Подчеркнув, что архивные комиссии прилагают значительные усилия для спасения исторических источников4, он назвал истинные причины гибели российских архивов - безразличие властей, плохие условия хранения, отсутствие денежных средств, низкую квалификацию сотрудников. «Обидно и грустно, что в России находятся миллионы для постройки водочных дворцов и нет грошей для охранения народного архивного достояния», - негодовал Л.М. Савелов5. Вывод был однозначен: Д.Я. Самоквасов плохо знаком с деятельностью ГУАК и ошибочно оценил ее.
В конце XIX - начале XX в. было много сделано для упорядочения и сохранения архивных документов. Однако позитивные перемены коснулись преимущественно архивов правительственных учреждений, другие же продолжали пребывать в плачевном состоянии и почти не использовались для исторических исследований. К последним относились дворянские архивы, как родовые, так и образовавшиеся в деятельности губернских дворянских собраний. Л.М. Савелов попытался привлечь к ним внимание историков. Ценность родовых архивов он видел в том, что здесь «заключены материалы для истории быта, для истории внутренней, семейной жизни наших предков, заключена как бы душа, внутреннее "я" былых деятелей нашей Родины, строивших и созидавших великую Россию»6. Значение архивов губернских дворянских собраний Л.М. Савелов связывал с наличием в них документов, представлявшихся для доказательства дворянства.
* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 03-01-00683а).
Это копии не сохранившихся источников из государственных и частных архивов, а также материалы общеисторического значения. В качестве примера Л.М. Савелов приводил архив Воронежского дворянского собрания, в документах которого обнаружил сведения по истории Азовских походов 1695-1696 гг.
В отношении архивов других социальных групп историк занимал иную позицию. Например, он считал, что из документов купеческих родов научный интерес имеют лишь те, которые касаются деятельности известных и крупных династий. Это с точки зрения современного архивоведения не вполне оправданное мнение, возможно, сформировалось у историка под влиянием обследования одного из купеческих архивов в начале 1890-х гг. Тогда он познакомился с выходцем из купечества горным инженером А.Н. Манухиным, который показал ему родовой архив. Он состоял, как с разочарованием писал Л.М. Савелов, из погашенных векселей и различных счетов, «среди них, правда, много было XVIII столетия» .
Рассуждения историка о пользе дворянских архивов преследовали практические цели. Его работы, связанные с архивным делом, - это, как правило, тексты выступлений на археологических съездах. Их основная задача - популяризация дворянских архивов среди специалистов. Л.М. Савелов, считая ГУАК самыми работоспособными научными организациями в регионах, обращался к ним с просьбой собирать родовые архивы, используя при отсутствии подходящих помещений возможности правительственных учреждений, Академии наук и Московского археологического общества. Особенно актуально этот призыв прозвучал во время революционных событий 1905 г., когда крестьяне громили и жгли помещичьи усадьбы. Предложение Л.М. Савелова не нашло широкого отклика, но целесообразность его идеи подтвердилась после 1917 г. Именно члены ГУАК много сделали для спасения усадебных архивов.
Доклад Л.М. Савелова о семейных архивах на Третьем областном историко-археологическом съезде во Владимире 22 июня 1906 г., как отмечалось в отчете, произвел «сильное впечатление на слушателей»8. Обсуждение резолюции по нему перенесли на следующий день на посвященное архивным проблемам закрытое заседание. В итоге было решено обратиться к предводителям дворянства с воззванием о принятии мер к сохранению семейных архивов. Составление текста документа было поручено Л.М. Савелову.
Историк, констатируя общее равнодушие дворянства к собственным архивам, отмечал редкие случаи, когда владельцы заботились о сохранности и публикации родовых документов, называл образцовыми собрания князей Куракиных, графов Шереметевых, Кашкиных, графини Н.М. Соллогуб, графа А.С. Уварова, графа Г.А. Милорадовича. Он лично описал архив донского рода Денисовых, доводившихся родственниками его
9
супруге .
Л. М. Савелов разработал программу изучения архивов дворянских собраний, предложил Московскому археологическому обществу обратиться к дворянским собраниям с просьбой составить описи древних документов для последующего копирования наиболее ценных из них10. Выдвинув проекты сохранения дворянских архивов, он просчитал возможность их реализации, указал источники финансирования, обращал особое внимание на положительный опыт. В качестве примера он выделял Московское дворянское собрание, содержавшее свой архив в образцовом порядке11, и Тульское дворянское собрание, документы которого были не только разобраны, но и систематически публиковались в специальной серии «Дворянское сословие Тульской губернии». К числу лучших дворянских архивов России Л.М. Савелов относил также архив Донского дворянского собрания, с которым ознакомился в 1898 г.12 При этом считал особенно важным, что документы упорядочены всего за два года силами лишь канцелярии собрания, занятой текущими делами. Подобный опыт свидетельствовал, что сами собрания при желании могут добиться значительных улучшений в хранении архивов13.
Л.М. Савелов. 1914 г.
Архивоведческие представления Л.М. Савелов смог реализовать, участвуя в работе комиссии, созданной в 1908 г. при Московском дворянском собрании. Она должна была организовать научное описание и публикацию генеалогических материалов14. Одним из наиболее важных начинаний комиссии явилось издание фундаментального описания родословной части архива собрания15.
Сохранение документов Л.М. Савелов рассматривал не только как задачу, отвечающую потребностям исторической науки в расширении круга источников, но и этическую проблему. Он писал, что истребления родовых архивов «мы не должны, не имеем нравственного права допустить, если действительно мы любим наше прошлое, а мы должны его любить, какое бы оно ни было - темное или светлое»16.
К началу XX в. у Л.М. Савелова сформировались вполне последовательные взгляды на архивное дело, базировавшиеся на позитивистском понимании исторического процесса. Такая позиция означала безусловный приоритет точного исторического факта, достижимого исключительно посредством
критического изучения источников и требовавшего доступности, эвристической организованности и археографического освоения архивных документов. Л.М. Савелов признавал архивоведение самостоятельной научной дисциплиной, рассматривая его в качестве составной части исторической науки.
Стремление к точным знаниям о прошлом в полной мере отразилось в лекциях по генеалогии, которые Л.М. Савелов читал в Московском археологическом институте в
17
1908-1913 гг. Методологическая позиция автора оказала сильное влияние на источниковедческий раздел курса, предопределив подробнейший обзор архивов, хранящих пригодные при генеалогических исследованиях документы. Эта часть лекций демонстрировала его обширные архивные познания.
Вполне обоснованно 28 июля 1908 г.18 Л.М. Савелов был назначен заведующим Московским отделением Общего архива Министерства императорского двора (Московским дворцовым архивом). Это назначение архивисты воспринимали по-разному: например, младший архивариус А.И. Успенский, сам претендовавший на должность заведующего, отнесся к нему крайне отрицательно. Об этом свидетельствует запись от 4 ноября 1908 г. в дневнике архивиста И.С. Беляева: «Говорил с А.И. Успенским, очень огорченным, что его не сделали заведующим М[осковским] д[ворцовым] а[рхивом], хотя он там служит 11 лет, а назначили новичка - Савелова. Поймут ли у нас когда-нибудь, что для успеха дела необходимо двигать по служебной лестнице и доводить до начальствования в учреждениях лиц, которые в этих же учреждениях проходили постепенно все должности и могли бы везде быть опытными руководителями, а не такими администраторами, которые в преклонном уже возрасте начинают изучать дело, где они поставлены начальниками»19. Предвзятость
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.