научная статья по теме ЛЕТОПИСИ XV-XVI ВЕКОВ О ПОХОДЕ СМОЛЕНСКОГО КНЯЗЯ К МСТИСЛАВЛЮ Языкознание

Текст научной статьи на тему «ЛЕТОПИСИ XV-XVI ВЕКОВ О ПОХОДЕ СМОЛЕНСКОГО КНЯЗЯ К МСТИСЛАВЛЮ»

Летописи ХУ-ХУ1 веков о походе смоленского князя к Мстиславлю

© Н. В.ТРОФИМОВА, доктор филологических наук

В статье рассматривается малоисследованный текст, претерпевший существенные изменения в русском летописании. На составе и стилистике его вариантов отчетливо сказались время и место работы летописцев.

Ключевые слова: летопись, погодная запись, летописная воинская повесть.

В летописных сводах под 1386 или 1387 годами помещен рассказ о походе смоленского князя Святослава Ивановича к городу Мстиславлю, ранее принадлежавшему смоленскому княжеству, но затем завоеванному литовцами. Поход оказался неудачным, Святослав погиб, а на смоленский престол литовские князья «посадили» его сына.

Повествование об этих событиях имеет три основных вида. Во-первых, это погодные записи, самая краткая из которых, содержащая только сообщение о гибели смоленского князя, помещена в Новгородской I летописи младшего извода под 6894 годом: «Того же лета убиша Литва

князя Святослава Смоленьскаго» [1]. Более подробная запись, фиксирующая факт неудачного похода, сохранена Летописью Авраамки под тем же годом, она не содержит указаний на время сражения, а из его результатов упоминает только о судьбе князей: «Того же лета бишася Литва с Смолняны, под городом под Мстиславлим, и на том съступе убиша князя великого Святослава Смоленьского и брата его князя Ивана, а Глеба князя изымаша» [2].

Второй вид - краткая летописная повесть, передающая основные события похода, но не останавливающаяся на деталях, которую с небольшими разночтениями сохранили Рогожский летописец, Симеоновская, Львовская и Ермолинская летописи, а также «Летописец от 72-х язык» и Тверской сборник. В Рогожском летописце повесть выделена киноварным заголовком «О Смоленском побоищи» (в Симеоновской летописи он отсутствует), а далее текст обоих сводов совпадает: перечисляются князья, принявшие участие в походе, называется глава вражеского войска Скригаило Олгердович. Битва описывается исключительно формулами: «И сступишася обои и бысть им бои велик и сеча зла и одоле Скригаило и изможе и ста на костех» [3]. О последствиях боя повествуется достаточно подробно: говорится о гибели князей, пленении Глеба и посажении литовскими князьями по их воле на смоленский стол Юрия Святославича. Этот вариант представляет собой типичную информативную воинскую повесть.

Некоторые дополнения содержат Львовская, Ермолинская летописи и «Летописец от 72-х язык». Во-первых, здесь при перечислении сил называются не только старшие князья, но и дети Святослава Глеб и Юрий, принявшие участие в походе. Во-вторых, летописцы упоминают, что город Мстиславль был отнят Литвою у смоленских князей, что объясняет цель похода как возвращение русского города в состав Смоленского княжества. Затем появляется сообщение о том, что русское войско «многа зла учини идучи земли Литовский» [4]. В повествовании появляются также указания на точные даты: к городу войско подошло «апреля 18, на страстной неделе в среду», 11 дней стояли у города, а бой, как указано в самом конце повести, был 29 апреля. Наряду с именами русских князей перечисляются и имена литовских: Скригайло, Корибут, Семен Лугвен, Витовт. Уточняется и место битвы: «на реке на Вихре». Сражение изображено кратко: используется формула «и бысть им бой», а затем сразу рассказывается о гибели князей и появляется формула судьбы побежденных: «а людей многих избиша, а инии изтопоша. А инии гониша до Смоленска». Таким образом, в этих летописях уточняются отдельные исторические и географические сведения, которые могли быть заимствованы из протографа московского великокняжеского летописания (звено «р» в стемме Я.С. Лурье [5]), но само повествование не становится более детальным.

Самым существенным разночтением в Симеоновской летописи и Летописце по сравнению с Львовской летописью является расширение формулы судьбы побежденных за счет упоминания взятых в плен: «А людей многих избиша, а иных поимаша, а ини истопоша, а иных гониша до Смоленьска» [6].

Ряд изменений наблюдается в Тверском сборнике. Летописец не упоминает, что Мстиславль был захвачен литовцами у смолян. Рисуя картину расправы с мирными жителями смоленских воинов, автор дает прямую оценку их действиям эпитетами: «зверообразне мучаху безчеловечено» [7]. Говоря о подходе литовского войска, летописец указывает, что первым полком предводительствовал Скригайло, вторым Корибут, а третьим Лугвен и Витовт. Уточняется время появления сил литовцев «назавтрее, в полъобеда». Есть сообщение, которого не содержат предшествующие своды: «гражане с града зряще убиваемых». В то же время совсем не говорится о ходе битвы (все сводится к формуле «и съступишася под градом»), сообщается, что Витовт посадил Юрия «наместником». Возможно, такая, по сути дела, пролитовская, правка текста объясняется тем, что после 1375 года сведения в своде были тверского происхождения [8], а Тверь в эпоху описываемых событий часто вступала в тесные отношения с Литвой.

Группа летописей (Новгородская IV, Софийская I, Вологодско-Перм-ская, Московский летописный свод, Воскресенская, Никоновская, белорусско-литовские) содержат варианты пространной повести, детально передающей ход событий. Сходство их объясняется, очевидно, общим источником, который А.А. Шахматов определял как «свод 1448 г.» (звено «м» в стемме Лурье).

В первых трех из названных летописей различия невелики. Только в Новгородской IV летописи сведения о походе дублируются: сначала помещена погодная запись, совпадающая с включенной в Летопись Авра-амки, затем следует запись о приходе на митрополию Киприана, а после нее появляется подзаголовок «О Мстиславли». Здесь точно указывается время выступления смоленского войска в поход: «в великое говение, на средокрестнои недели, месяца марта в 22» [9]. Автор подробно раскрывает причину похода: «занеже Мьстиславль преже того был город Смо-леньскии, но Литва отняли за себе, он же хотяше его от Литвы отняти». Летописец упоминает о расправе войска с жителями Литовской земли, говоря о том, что они «мучаху нещадно, различными казньми» мирных жителей, но такой резкой оценки, как тверской летописец, их действиям не дает. Князь, находившийся в это время в Мстиславле, назван Кори-гаило, а не Скиригаило, как в ранее рассмотренных сводах.

Уточняется время прихода войска литовцев к Мстиславлю: «в пер-выи же на десять день прихождениа их, еже есть в Фомину неделю, на антипасху, в полъ обеда». Само же появление войск передано через

зрительное восприятие смолян: «възревше Смолняни и видеша в поле, и се появися стяг, еже есть полк рати Литовьскиа, в немже бе князь велики Скиригаило Олгердовичь, а мало подале другии полк, князь Ко-рибут брат его, а третии полк князь Семион Лугвен и с ним же вкупе князь Витовт Кестутьевичь; и ты полци Литовьскии беху борзо идяаху на поле». Подход вражеского войска здесь рисуется живописной динамической картиной. Дополняет летописец и представление о чувствах, испытанных смолянами при виде вражеского войска: если в повестях второго вида по Львовской и Симеоновской летописям упоминалось, что они «смутишася», а Летописец от 72-х язык добавлял «и начя про-тиву полчитися», то в данной повести это упоминание дополняется изображением активных действий: «начаша скорее в брони крутитися». Повествователь упоминает также, что был «бои на долзе», а затем рассказывает о гибели и бегстве воинства: «а смолняни побьени и пожжени быша, а прочии вдавша в тылъ и побегоша». Более точно говорится о гибели Святослава «от некоего ляха в дубрави: наехаша его ели жива суща, туже и скончаша». Литовцы возвращаются от Смоленска «с великою победою», причем эта формула использована необычно: она была характерна для рассказа о победе русских войск, а не врагов.

В Софийской I летописи повесть фактически совпадает с Новгородской IV, за исключением языкового оформления отдельных фраз и некоторых деталей, отсутствующих в Софийском своде: здесь не упоминается о расправе войска Святослава с младенцами, вместо «възревше Смолняни и видеша в поле, и се появися стяг, еже есть полк рати Лито-вьскиа» говорится «възревше смолняне и видевши в поле стягы рати ли-товьскыя», вместо «начаша скорее в брони крутитися» - «почаша въскоре браняти», о гибели Святослава, которого нашли в дубраве, вместо «ели жива суща» - «уже ему лежащу» [10]. Приведенные замены позволяют судить о стилистике текстов: в Софийской I летописи книжный стиль, в Новгородской IV - более разговорный, но более выразительный.

Сходно с этой летописью повествование Московского летописного свода и Воскресенской летописи, хотя есть и некоторые отличия. Текст озаглавлен «Смоленское побоище». Не указывается дата выхода в поход, упомянуто просто «тое же весны» [11]. Более кратко сказано о мучениях, принесенных мирным жителям смоленским войском. Иначе, традиционным оборотом, говорится о подготовке к бою, когда смоляне увидели вражеские полки: «почаша въскоре рядити полъкы своя». Сдержаннее упомянуто о судьбе смоленского войска: «Смолняне побьени быша, а инии побегоша». Нет и формулы «с великою победою» по отношению к литовцам. Благодаря этим мелким изменениям повесть становится более объективной и менее экспрессивной, что в целом характерно для московского великокняжеского летописания второй половины XV века и использовавшей его Воскресенской летописи.

В Никоновской летописи текст носит название «О Смоленьском побоище» [12]. Обращает на себя внимание предельное распространение рассказа о казнях, учиненных смоленскими воинами в Литовской земле, не встречающееся ни в одной из летописей, которое заключается авторской оценкой: «нечеловечне без милости мучаху». Имя князя, находившегося в Мстиславле, снова меняется, он назван «Свитригайло Олгердовичь».

Дальше упоминаются четыре полка литовцев вместо трех в других сводах, формулой подчеркнуто количество войск: пришли они «со множество безчислено силами». Акцентируется и состояние смоленских воинов, увидевших многочисленных врагов: «смятошася и возколеба-шеся». Описание битвы напоминает то, что было в кратком виде повести, но несколько распространено: «И бысть межи их бр

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Языкознание»