научная статья по теме ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «ЛИБЕРАЛИЗМ В РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ»

Исшрщ цени о праве и гкуцрсиве

A.B. Попова

ЛИБЕРАЛИЗМ B РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ

Опыт социальных преобразований последнего периода российской истории лишний раз подтверждает ценность многих основных идей и принципов, в разработке которых российский неолиберализм сыграл большую роль1. Сейчас существует огромное количество концепций, объясняющих не-удачность либеральных идей на российской почве, об их неспособности «проникнуть глубоко» в умы, преобразовывая их.

Идеология либерализма - продукт западной цивилизации: его истоки восходят к христианству, ренессанской и реформаторским традициям, эпохе Просвещения, а основные идеи и принципы классической либеральной парадигмы, таких как признание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность - были порождены буржуазным обществом на заре его становления. Либеральные идеи проникли в Россию в XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления в Европе.

По мнению теоретиков политической мысли, российский либерализм, как интеллектуальная собственность общественной мысли, получает свое развитие в 60-80 гг. XIX в.2 Однако развитие капиталистических отношений в России после отмены крепост-

1 Среди историков политических учений термин «неолиберализм» не получил общего признания. Для его обозначения исследователи используют также понятия «социальный либерализм» (в противоположность старому индивидуалистическому либерализму), «демократический либерализм», либерал-реформизм и др.

2 Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3; Шацило К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М., 1971; Балашова Н.А. Российский либерализм начала XX в.

ного права повлияло на либеральное движение в целом - оно стало приобретать «новое лицо».

Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно: с ее «вхождением в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим законам, которые определяют развитие Европы»3. Идеи либерализма стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи4. Развитие либерализма в истории России прошло три этапа. Каждый из которых имел свои особенности.

Первый этап - «правительственный» либерализм, инициируемый «сверху» - охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию являлся либерально-просветительским, основными идеями были становление просвещенной ограниченной монархии (конституционные проекты М.М. Сперанского), вызвал оппозиционное самодержавию движение декабристов5.

Второй этап - либерализм постреформенного периода, то есть «охранительный» или консервативный либерализм, - своими политико-социологическими и философскими

3 Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: РОССПЭН, 1989. С. 66.

4 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М.: Русский путь; Полиграфресурсы, 1995; Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX вв. // Вопросы философии. 1991. № 8.

5 Milukov P.N. Russia crise. Paris, 1907. P. 185, 190.

теориями. Этот этап являлся осознанием потребностей коренных преобразований общества с учетом сохранения национальных политических устоев и нравственно-религиозных традиций. Для охранительного либерализма определяющими являются две идеи: идея «отношения к реальности как к ценности» и идея традиции, которая воплощает стереотипы поведения, определяющие совместную жизнь конкретного общества.

Одним из самых известных либералов XIX в. был Б.Н. Чичерин. По мнению П.Б. Струве, особое место Б. Чичерина в истории русской культуры определяется тем, что «он представлял в ней самое законченное, самое яркое выражение гармонического сочетания в одном лице идейных мотивов либерализма и консерватизма»1. Б. Чичерин, для которого, как пишет П.Б. Струве, идеи порядка и свободы имели одинаковое обаяние, был всегда «либеральным консерватором» или «консервативным либералом»2.

В статье «Различные виды либерализма» Б.Н. Чичерин предложил первую в истории отечественной политической мысли «классификацию» русского либерализма, выделив три его вида, характерные для России середины XIX в. «Либерализм уличный», который, по его мнению, представляет собой извращение, нежели проявление свободы, поскольку «уличный либерал» не хочет знать ничего, кроме «собственнического своеволия»; «либерализм оппозиционный», который систематически становится в оппозицию и который не ищет достижения каких-либо положительных результатов, а «наслаждается самим блеском оппозиционного положения», «либерализм охранительный», основанный на положительных началах и постоянно приноравливающийся к жизни, опирающийся на историю, понимающий условия власти и поэтому не становящийся к ней в «систематически враждебные отношения»3.

По мнению Б.Н. Чичерина, сущность

1 Струве П.Б. О мере и границах либерального консерватизма // Полис. 1994. № 3. С. 133.

2 Там же. С. 135.

3 Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862.

С. 189-197; 199-200.

«охранительного» либерализма состоит в примирении начал свободы с началами власти и закона. В политической жизни его лозунг «либеральные меры и сильная власть» означал, что либеральные меры предоставляют обществу самостоятельность в деятельности, обеспечивают права граждан, сохраняют свободу мысли и свободу совести, дают возможность высказываться всем законным желаниям. Сильная власть, как он пишет, связывает и сдерживает общество, охраняет порядок, строго надзирает за исполнением закона, пресекает всякое его нарушение и внушает гражданам уверенность, что во главе государства есть твердая рука, которая сумеет отстоять общественные интересы против анархических стихий и против реакционных партий.

Иначе говоря, развивая идеи свободы человека как носителя абсолютного начала, Б.Н. Чичерин обосновывал смысл права, не сводимого ни к общественному договору, ни к произволу законодателя, так как в его основе лежат естественные права человека на жизнь, свободу и собственность. Эти требования, закрепленные в системе законов, составляют гражданские свободы и обеспечивают равные права для граждан. А государство корректирует конкурентные принципы гражданского общества, компенсируя реальное неравенство отдельных социальных групп, сословий, граждан и сглаживает противоречия между ними.

«Личная свобода, ограниченная свободой других, подчиняется гражданскому закону и повинуется власти, поэтому «власть и свобода... также нераздельны свобода и нравственный закон». Власть призвана охранять закон и сдерживать свободу, а право «есть свобода, определенная законом», правом определяется свобода внешняя. Государство же есть высшая форма общежития - союз, господствующий над всеми другими союзами, ибо все элементы человеческого общежития сочетаются в государстве, как в союзе4. Поэтому государственные реформы должны осуществляться «сверху»,

4 Там же. С. 202-203.

поскольку только государство, стоящее на страже общественного интереса, может провести их средствами, исключающими произвол, нарушение законности и т.д. Государство, таким образом, является органом общества в целом и призвано корректировать исторический процесс, устраняя искусственные препятствия на его пути.

Третий этап - «новый» либерализм или неолиберализм начала XX в. (до октября 1917 г.), провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину «право на достойное существование» (Г. Федотов, Л. Петражицкий, П. Милюков, П. Струве, С. Франк, М. Туган-Барановский, П. Новогород-цев, Влад Гессен, С. Гессен, Б. Кистяковс-кий). Развивая эти идею, они пытались обосновать их в согласии «с общим духом либеральной системы ценностей».

Необходимо подчеркнуть, что неолиберализм не возник на пустом месте, он во многом связан с дворянским либерализмом, но в то же время имеет такие существенные отличия, которые и не позволяют соотнести его с классическим видом. В 20-е гг. прошлого века на страницах журнала «Современные записки» был опубликован спор между виднейшими представителями российского либерализма - П.Н. Милюковым и В.А. Макла-ковым1.

Так, В.А. Маклаков считал, что кадеты во главе со своим лидером П.Н. Милюковым не могут считаться либералами, так как они нарушили главный принцип либерального движения - выступили оппозицией существующему режиму самодержавия и «сошлись с революцией», вместо ее поддержки. По мнению В.А. Маклакова, партия кадетов предала русскую государственность революционному разрушению, отказавшись от традиционной для либерализма реформаторской роли.

П.Н. Милюков, в свое время положив-

1 Маклаков В.А. Из прошлого // Современные записки. Париж, 1929. № 38-40; 1930. № 41-44; 1932. № 48-50; 1933. № 51-53; 1934. № 54-56; 1935. № 57; Милюков П.Н. Суд над кадетскими «либералами» // Современные записки. 1930. № 41; Либерализм, радикализм и революция // Современные записки. 1935. № 57.

ший не мало сил на изгнание из партии Народной Свободы приверженцев классического либерализма, возражал, что именно кадеты остаются верными либеральному течению, даже в тех случаях, когда они вынуждены идти на союз с левыми радикалами. Он считал, что «революционером может стать при известных обстоятельствах и ли-берал»2. Другой авторитетный идеолог кадетской партии А. Киззеветтер подтверждал, что если в части стратегии партия Народной Свободы остается верна эволюционизму, то с точки зрения практики, она ориентирована на отказ от недооценки применения методов насилия3. В «недооценке» упрекался «охранительный либерализм», отвергавший, как известно, не только революционные действия, но и конституционализм как «дворянскую затею». Эта возможная смена методов борьбы обосновывалась тезисом, что партия заявляет себя партией реальной по-литики4.

Неолиберализм дал толчок дальнейшему развитию идей правового госуда

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком