Г.А. ДРОБОТ доктор политических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова*
Либерализм в теории международных отношений: история, зарубежная и отечественная школы
1. Предшественники школы либерализма в истории социально-политической мысли
Школа либерализма, будучи одной из старейших в теории международных отношений, по основным позициям противоположна реализму. Ее происхождение связывают с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога-доминиканца Франциско де Виториа (14801546), голландского юриста Гуго Гроция (1583-1645), представителя немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804) и других мыслителей. В ее основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В разные эпохи разными мыслителями эта идея облекалась в различные формы.
Так, важную роль в разработке проблем международной политики сыграл Г. Гроций. Он известен прежде всего как автор капитального труда «О праве войны и мира», не утратившего своего значения до сегодняшнего дня. В этом труде подчеркивается, что международные отношения опираются на выполнение государствами своих обязательств. И особое значение уделяется обязательствам, связанным с применением силы. Г. Гроций полагал, что возможность войны должна быть регламентирована правилами международной жизни, что война не может быть предметом произвольного решения со стороны любого отдельного государства.
Большое внимание Г. Гроций уделял исследованию проблемы справедливых и несправедливых войн. Он отрицал войны, направленные на порабощение народов, считал, что войны, предпринятые для того, чтобы «повелевать даже отдаленными и неведомыми еще доныне племенами», несправедливы. Осуждал Г. Гроций и применение силы против государства, со стороны которого исходит лишь гипотетическая военная угроза. Само по себе «опасение мощи соседей» не порождает права на упреждающее применение силы. В этих рассуждениях мыслитель-гуманист явно оспаривал идею политических реалистов, получившую позже название «дилеммы безопасности». В резкой форме критиковал Г. Гроций и войны, ведущиеся государствами «ради собственной выгоды», ради присоединения территории других народов. Такие войны он называл преступными. Примером такого преступления был назван поход А. Македонского на персов.
Выступая против несправедливых войн, Г. Гроций в то же время доказывал, что «не всякая война противоречит естественному праву». Мыслитель не сомневался в справедливости войн для отражения нападения и защиты территориальных пределов страны. С его точки зрения, оправданно применение силы в отношении стран и народов, допустивших насилие над послами, а также против морских пиратов.
Уже тогда Г. Гроций понимал недостаточность призывов следовать разумным правилам, поэтому выдвигал крайне важный в политическом плане принцип борьбы за сохранение мира. Он утвердительно высказывался в вопросе о том, обязан ли один народ защищать от насилия другой. В целом суждения Г. Гроция приводят к мысли о необходимости коллективных усилий для поддержания мира, тесного международного сотрудничества и взаимопомощи. Мыслитель приветствовал заключение международных союзов, имеющих справедливые цели.
Обратимся к идеям немецкого философа И. Канта, перу которого принадлежит труд, имеющий непосредственное отношение к международным процессам и не потерявший актуальности до сегодняшнего дня. Это трактат «К вечному миру» (1795)1. В нем И. Кант удивительно точно определил основополагающие условия и предпосылки для сохранения мира и сформулировал принципы международного права и морали.
Кант перечислил важнейшие «запрещающие законы», которым должны следовать ответственные политики в своих действиях на международной арене и в формировании внешнеполитического курса. Он рассматривал их как обязательное условие для обеспечения мира. Можно назвать наиболее важные применительно к настоящему времени «запрещающие законы» Канта2.
- «Ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в состояние дел и правление другого государства». Из этой идеи Канта вырос фундаментальный принцип международного права - суверенитет государства, а также принцип невмешательства во внутренние дела государства. В наше время лишь в рамках интеграционных сообществ допустимо добровольное делегирование государством части его суверенных прав в пользу наднациональных органов управления (пример -
* Дробот Галина Анатольевна, e-mail: gdrobot@mail.ru
1 Кант И. К вечному миру // Собр. соч. В 6 т. М., 1966, т. 6.
2 См. об этом: Дашичев В.И. Иммануил Кант и современные проблемы международных отношений // Социально-гуманитарные знания, 2012, № 1.
Евросоюз). Но сама по себе суверенность государства остается незыблемой. Впрочем, это положение оспаривается в настоящее время, прежде всего, западными странами, которые инициируют «гуманитарные интервенции» в страны с нестабильной внутриполитической обстановкой.
- «Не допускается захват в свою собственность существующего государства (большого или малого...) другим государством путем наследования, обмена, продажи или дарения. Ибо государство - это не имущество (Patrimonium), как земля, на которой оно расположено. Оно представляет собой сообщество людей, которыми только государство и никто другой должно распоряжаться и повелевать.». Иными словами, это означает запрет захватнических войн, войн за господство одного народа над другим. Вся мировая история Нового времени изобилует примерами грубого нарушения и игнорирования данного «запретительного закона» Канта. В новейшей истории после Второй мировой войны, к сожалению, также наблюдаются подобные нарушения.
- «Никакой мирный договор не может считаться действенным, если он заключен с тайным умыслом дать повод для будущей войны». История подтвердила данный тезис Канта. Победитель, который навязывает побежденному унизительный мир, сеет семена будущей войны. Примером может служить Версальский договор после Первой мировой войны и последовавшая за ним через два с половиной десятилетия Вторая мировая война.
- «Ни одно государство не должно позволять себе в войне с другим государством такие военные действия, которые делают невозможным взаимное доверие в будущем мире.». Так Кант ставил под запрет жестокие способы ведения войн. Он правильно предсказал, что «война на уничтожение, несущая одновременное истребление обеих сторон, а вместе с этим и разрушение всего (международного) права, может привести мир только на большое кладбище рода человеческого». Этот тезис очень актуален в наш ракетно-ядерный век. После того, как по решению администрации США Хиросима и Нагасаки подверглись в августе 1945 г. атомной бомбардировке, мировое сообщество стало испытывать постоянный скрытый страх перед угрозой «ядерной войны».
- «Постоянные армии (miles perpetuus) со временем должны прекратить свое существование». Канта можно поэтому назвать отцом политики разоружения. Он призывал даже запретить расходование государственных средств на военные цели. Впрочем, этот «закон» Канта-идеалиста очень далек от реальной действительности.
Тем не менее важность кантианских «запрещающих законов» для сохранения мира очевидна. В центр своих философских размышлений Кант поставил тезис: в международных отношениях решающую роль должны играть не сила, а право и мораль. Однако это кантовское положение постоянно нарушалось и нарушается грубейшим образом. Его несоблюдение привело к многочисленным войнам, в том числе к трем мировым - двум «горячим» и одной «холодной». А если рассматривать наполеоновские войны как мировую войну начала XIX в., то «горячих» войн со времени написания «К вечному миру» насчитывается три.
Разумеется, соблюдение «запретительных законов» Канта предполагает высокий интеллектуальный и моральный уровень, как было подчеркнуто выше, высокое чувство ответственности политиков и руководства государств, правящей элиты в целом. Но не только это важно. Как философ-идеалист Кант предполагал, что «честолюбие, властолюбие и алчность» людей могут быть устранены только в рамках определенной государственной системы. Для воплощения данной функции государства ему казался наиболее подходящим республиканский правопорядок -поистине революционная для тогдашней монархической Европы идея. Кант сформулировал важную закономерность: между возникновением войн и системой государственной власти существует прямая и косвенная взаимосвязь. Если это так, то развязывание войн или соответственно их предотвращение зависит от сущности системы государственной власти.
Кант сформулировал принцип, который 200 лет спустя был оформлен как «теория демократического мира», которой придерживаются современные либералы: развязывание и ведение войн свойственно, как правило, государствам с сильной концентрацией власти, которая не контролируется обществом, при том, что демократии менее воинственны. Действительно, развитие международных отношений в XX в. наглядно продемонстрировало, что возникшая на Европейском континенте тоталитарная, сильно идеологизированная система государственной власти стала движущей силой экспансии.
Однако Кант не предвидел всех вариантов политической ситуации, связанной с развязыванием войн. Особенно это проявилось после окончания холодной войны. Опыт межгосударственных отношений в Европе того периода показал, что и демократические государства также служили источниками войн и провоцировали их. Это, в первую очередь, относится к «молодым демократиям», возникшим на базе распада СССР и бывшей Югославии. Но и «старые демократии» не отличаются миролюбием. Первым примером являются Соединенные Штаты, которые за последние годы вели две крупные войны (Ирак, Афганистан) и вмешивались в более мелкие конфликты. «Старые демократии», к которым относятся наиболее развитые страны мира, обладают самой развитой военной инфраструктурой, наибольшими запасами вооружений и наиболее разработанными военными доктринами в мире.
Встает вопрос: как Кант обосновывал свою идею вечного мира? Как он доказывал, что мир без войн возможен? Ответ состоит из двух частей. Первая - философска
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.