ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
ИРИНА ВИКТОРОВНА ПРОКОПЬЕВА
аспирант кафедры всеобщей истории, историографии и источниковедения Новосибирского государственного педагогического университета (Новосибирск) Тел.: (383) 317-45-75; Е-mail: prokopieva_57@mail.ru
В статье определена характеристика С.М. Соловьевым личности Владимира Мономаха на основании сведений из древнерусских эпистолярных источников. Проблемное поле исследования - сравнить сведения из такого рода источников со сведениями других видов источников, использованными Соловьевым. В результате исследования мы пришли к выводу, что сведения из древнерусских эпистолярных источников позволяют С.М. Соловьеву расширить сведения из других источников, связанные с характеристикой личности Мономаха.
Ключевые слова: личность Владимира Мономаха, древнерусский эпистолярный источник, «свидетельство современников», письмо, послание, «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева.
ЛИЧНОСТЬ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА СКВОЗЬ ПРИЗМУ ДРЕВНЕРУССКИХ ЭПИСТОЛЯРНЫХ ИСТОЧНИКОВ В «ИСТОРИИ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН»
С.М. СОЛОВЬЕВА
Отечественными исследователями выявлено в настоящее время многообразие различных письменных повествовательных видов исторических источников в Древней Руси. Например, поучения, моления, сказания, жития и др. Среди них особое место занимают эпистолярные источники. В данной статье мы сосредоточим внимание на двух разновидностях эпистолярных источников: посланиях и письмах. Эпистолярные источники представляют собой вид источников личного происхождения с фиксированным адресатом, направленный на установление межличностных связей главным образом в коэкзистенциальном целом (т.е. в каждый данный момент времени). Среди древнерусских эпистолярных источников значительное место занимают послания - письменное обращение к кому-либо, письмо. Как правило, это официальное письмо государственного или общественного деятеля к другому деятелю по какому-либо важному вопросу1. Русские послания XI—XIII вв., как писала филолог Н.В. Понырко, «позволяют расслышать голос человека конкретной исторической эпохи». Для этого вида характерно прямое указание адресата, употребление формулы обращения и приветствия, упоминание о ранее полученном письме, краткость и фрагментарность повествования. Н.В. Понырко относит «послания» к сочинениям эпистолярного характера и не различает понятия «послание» и «письмо»2. Исследователь называет письмо Владимира Мономаха к Олегу Святославичу 1096 г. «литературным посланием», указывая на то, что оно сохранилось не в первоначальном виде, а в более поздних источниках, в частности, в Лаврен-тьевском списке 1377 г., и осознавалось на протяжении веков как культурно-историческая ценность3.
Следует отметить, что авторы и современники древнерусских эпистолярных источников называли их «грамотами». Например, Владимир Мономах назвал свое послание и письмо своего сына «грамотой»4. Современный источниковед Т.А. Круглова называет «послания» первыми образцами древнерусских эпистолярных источников, появившихся в XI в., и уточняет, что для обозначения письменного обращения одного лица к другому в древнерусском языке существовало несколько понятий: «послание», «грамота» и «епистолия». По мнению Кругловой, «послание» есть такой эпистолярный источник, автором которого является лицо, наделенное властными полномочиями, а адресатом - лицо, также наделенное властными полномочиями, либо частное лицо (т.е. человек, социальное и должностное положение которого при написании письма не играет роли). Следует учитывать, что С.М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» понятия «послание», «письмо» и «грамота» считал синонимами.
Большое внимание в исследованиях Соловьева уделено характеристикам личностей. Одной из наиболее яр-
ких характеристик личностей Древней Руси в «Истории России» является характеристика личности Владимира Мономаха. Исследователь В.Е. Иллерицкий отмечал, что С.М. Соловьев относил Мономаха «к числу наиболее прославленных князей» этого времени и что характеристика указанного князя в «Истории России» отличается пространностью и красочностью5.
Для характеристики князя Владимира С.М. Соловьев впервые привлек максимальное количество исторических источников, выявленных в то время: летописных, законодательных, эпистолярных (послания, письма), научных (главным образом, «История Российская с самых древнейших времен» В.Н. Татищева), литературных памятников (слово, поучение).
В характеристике С.М. Соловьевым личности Владимира Мономаха значительную роль играют древнерусские эпистолярные источники: послание (письмо) Владимира Мономаха к Олегу Святославичу, письмо сына Мономаха Мстислава Великого к отцу, послание киевского митрополита Никифора к Мономаху. Вместе с тем историком привлечено «свидетельство современников» Владимира Всеволодовича, которое по существу является посланием, опубликованным в 1815 г. в «Русских достопамятностях». Мы выявили, что в исследовании Н.В. Понырко существует текст послания митрополита Никифора к Владимиру Мономаху (на старославянском и современном русском языках), содержащий цитаты, идентичные тем, которые приводит С.М. Соловьев из «Русских достопамятностей». Следовательно, под «свидетельством современников» историк подразумевал эпистолярный источник XII в.
С.М. Соловьев рассматривал через призму древнерусских эпистолярных источников отношение современников к Владимиру Мономаху с трех позиций:
— отношение к князю «народа»,
— отношение духовенства к Мономаху и
— Владимир Мономах «глазами самого Мономаха».
В понятии «народ» С.М. Соловьев видел этнос, нацию. Как отмечал исследователь В.Е. Иллерицкий, «народ <...> для Соловьева лишь этнографическое понятие, а не социальная категория, понятие "народные массы" растворяется в понятии "нация"»; русский народ является «на смену племенам» в период русской истории с 1054 по 1125 г.6
Историограф Л. В. Черепнин, рассматривая понятие «народ» в «Истории России» С. М. Соловьева, писал, что «русский народ» формировался в «героический» период древнерусской истории, определенный Соловьевым с IX по конец XII в. В это время русский народ объединяется политически, под властью одного княжеского «рода», и в церковном отношении, в связи с принятием христианства7.
Отношение народа к князю Владимиру, выявленное по «свидетельству современников», С.М. Соловьев описы-
И.В. Прокопьева
19
вал следующим образом: народ «питал к нему сильную привязанность»: народ «привык верить в доблести, благоразумие и благонамеренность Мономаха»; «для людей благочестивых Владимир Мономах был образцом благочестия». Это отношение Соловьев объяснял выражением из так называемого «свидетельства современников», представляющего собой послание: «все дивились как он (Мономах. - И.П.) исполнял обязанности, требуемые церковью»8. Обратим внимание на то, что эта фраза в примечании «Истории России» С.М. Соловьева имеет ссылку на следующую цитату: «и видять вси и чюдяться»*, причем в примечании нет сведений об авторе, только указан источник, который использовал историк, содержащий приведенную цитату, - это «свидетельства современников», опубликованные в «Русских достопамятностях». Мы выяснили, что эта фраза имеется в послании современника Владимира Мономаха киевского митрополита Ники-фора9. Таким образом, Соловьев для характеристики личности Владимира Всеволодовича использовал древнерусские эпистолярные источники, которые являются не чем иным, как выдержками из послания Никифора, опубликованными в «Русских достопамятностях» в 1815 г.
С.М. Соловьев характеризовал личность Владимира Мономаха, основываясь на «свидетельстве современников», как «образец добрых князей» и подчеркивал его храбрость, отмечал, что деятельность князя Владимира «всегда совпадала с пользою для Русской земли». Сравнивая его с другими князьями, историк писал, что Владимир Мономах «исполнял обязанности, требуемые церковью», и следовал христианским заповедям. Например, говоря, что другие князья «копят богатство, сбирая его с тягостию для народа», Соловьев отмечал, указывая на «свидетельство современников», о том, что «при щедрости он был образцом доброго хозяина» и «никогда не прятал он сокровищ, никогда не считал он денег, но раздавал их обеими руками, а между тем казна его была полна». По мнению С.М. Соловьева, Владимир Мономах считал неприемлемой жестокость сильного к слабому: он, как писал историк, опираясь на эпистолярные источники, «не давал сильным обижать ни худого смерда, ни убогой вдовицы» и сам «вершил суд» людей, в отличие от других князей, которые «не любили сдерживать своего гнева, причем подвергнувшийся ему платил жизнью»10. Таким образом, анализируя древнерусские эпистолярные источники, С.М. Соловьев пришел к выводу, что в представлении «народа» Владимир Мономах был храбрым, щедрым, добрым, благочестивым князем, соблюдающим христианские заповеди.
Второй раздел нашего исследования отражает отношение к Владимиру Всеволодовичу духовенства, выявленное С.М. Соловьевым посредством текстов «митрополитов-греков», в частности митрополита Никифора.
Историк подчеркивал уважительное отношение к князю со стороны духовенства, которое, по источнику представителей духовенства «митрополитов-греков», проанализированному С.М. Соловьевым, основывалось на родстве Владимира Мономаха с царицей греческой11. Такая позиция духовенства к князю Владимиру сформулирована Соловьевым на основании цитаты митрополита Никифора, взятой из «Русских достопамятностей»: «его же (Мономаха. - И.П.) бог издалече подразуме и предпо-веле, его же из утробы освяти и помазав, от царские и княжеские крови сместив»**12. Историк не указал источник митрополита Никифора, включенный в «Русские достопамятности». Мы выяснили, что приведенная цитата содержится в том же послании Никифора к Владимиру Мономаху. Рассматривая личность Владимира Всеволодовича в представлении духовенства, С.М. Соловьев подчеркивает сакральность князя, избранность его Богом.
* И знают все и дивятся [перевод Послания Владимира Мономаха в кн.: Понырко Н.В. Эпистолярное наследие. С. 83].
"" [его же] Бог издавна провидел и избрал, [его же] в матери
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.