ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2015, том 36, № 5, с. 32-42
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
ЛИЧНОСТНО-КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ И ИХ СВЯЗЬ С ТЕМПЕРАМЕНТОМ И ХАРАКТЕРОМ ЧЕЛОВЕКА
В ПЕРИОД РАННЕЙ ЮНОСТИ1
© 2015 г. В. М. Русалов*, Е. В. Волкова**
* Главный научный сотрудник лаборатории психологии способностей и ментальных ресурсов им. В.Н. Дружинина, доктор психологических наук, профессор, Федеральное государственное
бюджетное учреждение науки Институт психологии Российской академии наук, г. Москва ** Ведущий научный сотрудник лаборатории психологии способностей и ментальных ресурсов им. В.Н. Дружинина, доктор психологических наук, там же
Анализируются результаты сопоставления показателей когнитивных стилей с показателями темперамента и характера. Показано, что в раннем юношеском возрасте стилевая структура может быть представлена тремя когнитивно-стилевыми комплексами: социально-вербальным, эмоционально-моторным и интеллектуальным. Получены данные, подтверждающие, что данные когнитивно-стилевые комплексы сопряжены с разными видами модально-специфической активности (психомоторной, интеллектуальной, коммуникативной). Обнаружено, что когнитивные стили, имея ряд общих связей с показателями модально-специфической активности (темперамента), дифференцированы на уровне черт характера.
Ключевые слова: когнитивные стили, темперамент, характер, когнитивно-стилевые комплексы, ранняя юность, ментальные ресурсы.
В настоящее время уже никем не оспаривается тезис о необходимости учета индивидуальных различий для повышения эффективности производственной, управленческой и образовательной деятельности. Согласно многим авторам, ключевое место в структуре проблем, связанных с изучением индивидуальных различий, занимают когнитивные стили [см., напр., 21, 24, 26, 31, 36, 40, 49].
Когнитивные стили изучались разными авторами с разных позиций и с применением разного инструментария [см., напр., 24, 26, 29, 34, 42, 53]. В исследованиях было выявлено, что различия в когнитивных стилях влияют на процессы восприятия, обучения, решения задач, общения, мышления, интеллекта, творчества [см., напр., 12, 22, 42, 43].
Проблема заключается в том, что литература по когнитивным стилям очень обширна, многообразна и фрагментарна. В обзоре Л. Карри [35] представлено свыше 100 терминов стилей и методов их измерения. В критическом анализе, проведенном Ф. Коффилдом, Д. Мозли, Д. Холлом и
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №14-28-00087), Институт психологии РАН.
К. Экклстоуном [32] выделен 71 стиль научения. Обилие концепций делает конструкт "когнитивные стили" очень уязвимым как для ученых, так и для практиков [29, 42].
В многообразии подходов и определений необходимо четкое определение конструкта "когнитивный стиль". Для решения данной проблемы Л. Карри предлагает, во-первых, обозначить место когнитивных стилей в структуре психологических образований; во-вторых, выработать критерии, позволяющие дифференцировать понятие "когнитивный стиль" от других близких понятий [35] - стиль обучения, стиль мышления, интеллектуальный стиль, индивидуальный стиль деятельности, стиль профессиональной деятельности, стиль общения, стиль саморегуляции и др.
Все эти разнородные понятия, с точки зрения Е. Григоренко и Р. Стернберга, объединяются термином "стиль", который обозначает привычный паттерн или предпочитаемый способ действий (на уровне восприятия, мышления, поведения) [39]. Однако, в ситуациях привычного, обычного, предпочитаемого мы употребляем не только термин "стиль", но и термины "привычка", "стратегия", "навык". Очевидно, что столь "размытое" толкование термина "когнитивный стиль" не упрощает, а только запутывает проблему соотношения
когнитивного стиля с другими индивидуально-психологическими особенностями человека.
Попытки упорядочить, конкретизировать и объединить различные когнитивные стили были предприняты в работах М.А. Холодной [24]; С. Кэссиди [29]; Ф. Коффилда, Д. Мозли, Д. Холла, К. Экклстоуна [32]; Е. Десмедта, М. Валке [37]. Однако, как отмечает И. Кулс, попытки разработать обобщающую непротиворечивую теорию когнитивных стилей пока безрезультатны [34]. До сих пор не раскрыто взаимодействие различных когнитивных стилей между собой и структура когнитивных стилей. Сомнению подвергается не только количество основных стилей, их интерпретация, но и их объективное онтологическое существование [34, 39].
Несмотря на множество дефиниций термина, когнитивный стиль понимается чаще всего как способ, с помощью которого люди воспринимают стимулы окружающей среды и как они используют полученную информацию для организации и управления собственным поведением [40].
Изучая когнитивные стили, мы одновременно сталкиваемся с проблемой способностей [23, 24, 27, 38] и эмоциональной сферы человека [13, 38]. Г. Ходжкинсон и Э. Сэдлер-Смит утверждают, что главный вклад конструкта "когнитивный стиль" состоит в способности объединять когнитивные и личностные процессы в единое целое [42]. Согласно Р. Стернбергу и Е. Григоренко когнитивные стили представляют мостик между тем, что раньше казалось совершенно разными областями психологических исследований - познание и личность [39, 51]. С. Мессик усматривает в когнитивных стилях связующие механизмы между когнитивными, аффективными и социальными пространствами [45].
Интересная точка зрения представлена в работе Р. Райдинга и С. Уигли [50], которые полагают, что поведение человека детерминировано личностными ресурсами (смыслами, планами, задачами). Когнитивные стили играют подчиненную роль, усиливая или ослабляя продуктивность этих ресурсов. Сходную идею высказывает М. Кир-тон, утверждая, что когнитивные стили являются прямым выражением устойчивых личностных свойств [43]. Многие авторы видят в исследовании когнитивных стилей перспективный подход к изучению индивидуальных особенностей личности [8, 34, 47, 49, 53].
И.П. Шкуратова подчеркивает, что когнитивные стили, являясь важнейшими детерминантами поведения человека, выполняют такие личност-но-ориентированные функции, как адаптацион-
ную, компенсаторную, системообразующую и функцию самовыражения.
Анализ литературы показывает, что когнитивный стиль как психологическое образование высшего порядка включает в себя не только способы приема и переработки информации, поступающей из предметного мира, но и информации, отражающей межличностный мир общения, мир самоощущения и внутренний мир личности -смысловые, мотивационные и многие другие глубинные особенности человека. Выявлены конкретные эмпирические данные, подтверждающие данную точку зрения [6, 20, 53].
Полученные в эмпирических исследованиях результаты часто носят противоречивый характер. Одной из главных причин существующих разногласий в изучении когнитивных стилей является несоответствие теоретических представлений о когнитивных стилях со способами их измерения. С одной стороны, когнитивные стили уже давно стали трактоваться как индивидуальные (личностные) формы контроля познавательных процессов, обеспечивающие их адекватность и направленность на согласование потребностей субъекта с требованиями окружающей среды [44]. С другой же стороны, до сих пор сохраняется традиция оценивания когнитивных стилей преимущественно с помощью сенсорно-перцептивных методик, берущая начало от Г.А. Уиткина.
В этой связи возникает неотложная задача разработки нового методического аппарата оценивания когнитивных стилей, в котором нашли бы свое отражения новейшие теоретические представления о личностной сущности когнитивных стилей.
В зарубежных исследованиях имеется целый ряд попыток создания опросников когнитивного стиля (CSQ) на основе самоотчета [41]. Большой популярностью пользуется метод "Индикатор когнитивного стиля" (CoSI), предложенный И. Кулс и Г. Ван ден Броком [33]. Важно отметить, что исследования, проведенные как на детях, так и на взрослых, показали, что опросниковые методы, основанные на самоотчетах, обладают высокой надежностью и довольно высокой валидностью. В исследованиях также обнаружено, что индивидуальные оценки когнитивных стилей, основанные на самоотчете, высоко коррелируют с соответствующими объективными (лабораторными) показателями [28, 30].
Исходя из анализа данных литературы, мы имеем все основания полагать, что когнитивные стили, измеренные на личностном уровне средствами самоотчета и связанные со свойствами
личности, могут быть названы личностно-когни-тивными стилями.
В этой связи эмпирическое изучение соотношений между разными когнитивными стилями и базовыми свойствами личности, например, темпераментом и характером, позволит уточнить наши представления о том, какие когнитивные стили являются "личностными", а какие "чисто" когнитивными. Сопоставление когнитивных стилей с формально-динамическими (темпера-ментальными) и содержательно-динамическими (характерологическими) свойствами даст возможность обогатить и конкретизировать научные представления о своеобразии функционирования различных уровней индивидуальности. Такое сопоставление может служить дополнительным аргументом в пользу включения темперамента и характера в случае обнаружения значимых корреляций в структуру ментального опыта человека, поскольку "смешанные" личностно-когнитивные стили, по-видимому, образованы на базе регу-ляторных механизмов ментального опыта. Есть основания полагать, что именно через стили (восприятие, анализ, структурирование, категоризация, оценивание происходящего на личностном уровне) проявляются индивидуальные формально-динамические свойства человека в условиях реального взаимодействия с окружающим миром.
Формально-динамические свойства - это наиболее фундаментальные характеристики индивидуально-психологических различий, имеющие биологическую детерминацию и описывающие психику человека с точки зрения выносливости, интенсивности, темпа, ритма, пластичности, эмоциональной чувствительности и др. [19]. В соответствии с функционально-системной концепцией поведения П.К. Анохина [1] выделяется четыре нейрофизиологических компонента, определяющие основные формально-динамические свойства. Первое свойство - "эргичностъ" -со
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.