В.Д. Лебедев
Личные архивные фонды Научной библиотеки МГУ
В отделе редких книг и рукописей (ОРКиР) Научной библиотеки Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова хранятся архивные документы личного происхождения. Они составляют 56 фондов, из которых 40 упорядочены: основная их часть систематизирована по предметно-хронологическому принципу и описана. Большинство документных комплексов крупных ученых, иностранных специалистов, государственных служащих относится к Х1Х - первой половине ХХ в., но имеются и более ранние. Они поступили в библиотеку в разное время в составе книжных коллекций, в качестве подарков, по завещанию и другими путями.
Вероятно, впервые обзор документов ОРКиР появился в 1959 г. и касался трудов математика Н.В. Бугаева1. Три года спустя некоторые фонды отдела вошли в межархивный указатель личных фондов2, а к середине 1960-х гг. обнародованы сведения о ряде фондов профессоров Московского университета3. В начале 1990-х гг. в Германии вышли в свет на русском языке путеводители, в которых кратко охарактеризованы отдельные личные фонды и приведены неполные сведения об их количестве4. Названные справочно-информационные издания имели небольшой тираж и стали библиографической редкостью, поэтому исследователи к личным фондам библиотеки обращаются нечасто.
Правда, самим сотрудникам ОРКиР при активном участии и содействии специалистов различных факультетов, научных отделов МГУ и других организаций удалось не только провести большую работу по формированию и описанию личных фондов в соответствии с действующими архивными правилами, но и ввести часть из них в научный оборот. Это книжные собрания и архивы воспитанников университета Н.В. и А.В. Иевлевых, историков Е.И. Соколова и П.Н. Кудрявцева, математика Н.В. Бугаева, геолога и химика Г.Н. Вырубова, этнологов Харузиных; издана часть архива филолога Н.К. Гудзия, экономистов А.А. и А.И. Чупровых5.
В настоящей статье попытаемся дать обобщенную характеристику личных фондов ОРКиР, более подробно осветив неизученные и частично исследованные документы6.
Личные фонды можно условно разделить на пять групп в соответствии с основной профессией фондообразователей, их взглядами и общественными интересами. Первые три группы составляют фонды специалистов в области общественных, естественных и точных наук; четвертую - искусствоведы и философы, а последнюю - представители администрации и военнослужащие. В некоторых случаях то или иное лицо было одновременно специалистом в области естественных и гуманитарных наук, офицеры могли проводить научные исследования, а многие деятели науки участвовали в работе различных ведомств, правительственных комиссий или комитетов Государственной думы. Несмотря на условность предложенной классификации, она позволяет дать компактную характеристику состава и содержания фондов.
Архивные фонды специалистов в области общественных наук составляют примерно 40 % от общего числа фондов. Прежде всего, отметим документы известных экономистов и статистиков профессора А.А. Чупрова (1874-1926) и его отца, профессора А.И. Чупрова (1842-1908) - Ф. 14, а также профессора И И. Янжула (1846-1914) - Ф. 24.
В фонде А.И. и А.А. Чупровых, насчитывающем 405 ед. хр., преобладают материалы о жизни и деятельности последнего. Это многочисленные рукописи об экономической и демографической ситуации в России с разнообразными статистическими данными, переписка с учеными, статьи и доклады по поводу различных законопроектов Российской империи .
Об авторитете Чупровых в наиболее сложных сферах экономики свидетельствует, например, официальное приглашение А. А. Чупрову участвовать в работе Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности в 1902-1905 гг. Одним из наиболее сложных вопросов, обсуждаемых на его заседаниях, стала реорганизация земельных отношений, в частности совершенствование законодательства об аренде. Преодолеть фрагментарность и неточность сведений об условиях найма, а также противоречивость взглядов специалистов на решение проблемы удалось лишь благодаря аналитикам. Такого эксперта председатель совещания министр финансов С.Ю. Витте увидел в А.А. Чупрове, которому тогда не было и 30 лет.
Выписки из специальной литературы, черновые наброски выступлений, другие сохранившиеся в его архиве документы свидетельствуют, что реформы земельных отношений стали для молодого ученого предметом долгих размышлений, сопоставления различных идей и статистических данных. Они раскрывают логику исследователя, которая привела его, в частности, к выводу о преобладании так называемой продовольственной аренды в структуре земельных отношений8.
В статьях о характере общинного землевладения, переселенческом движении (возможно, написанных в соавторстве с отцом, А.И. Чупровым), черновых заметках А.И. Чупрова о мелком кредите основное внимание уделено проблеме государственного регулирования экономики. Ученые предлагали отказаться от мелочной юридической регламентации в области крестьянского землепользования и землевладения, обеспечить малоземельных крестьян участками путем мировых соглашений с крупными землевладельцами, организовать доступный кредит, развивать просвещение в российской деревне. Старшего Чупрова интересовали возможность перехода на 8-часовой рабочий день при минимальных издержках для фирм и компаний, достижения сбалансированности интересов предпринимателей и рабочих. Свои идеи он изложил в статье «О восьмичасовом рабочем дне».
В фонде Чупровых имеются тексты лекционных курсов, программы занятий со студентами и семинаристами, не менее важные для понимания их воззрений, а также документы имущественно-бытового и биографического характера.
Личный фонд И.И. Янжула, являвшегося ординарным профессором Московского университета, специалистом в области финансовой, прежде всего налоговой, политики и фабрично-трудового законодательства, невелик (28 ед. хр.). Он включает каталог библиотеки ученого, программу по изучению финансового права в Московском университете, выписки из книг А.А. Чупрова, документы Государственной думы и Министерства финансов9.
Содержание архивных фондов Чупровых и Янжула показывает, что центральное место в их исследованиях занимали статистика, а также разработка реформ, направленных на создание условий для развития государственных, общественных и частных хозяйств. Административные методы воздействия на экономику при отсутствии надлежащего уровня культуры в стране экономисты считали бесперспективными.
Фонд профессора Московского университета юриста А.Э. Вормса (1868-1937) раскрывает широту его кругозора в области проблем правосознания, гражданского права, подоходного налога и др. Это научные труды по вопросам размежевания, имущественного права, торгов в ипотечных банках; переписка; вырезки из газет10.
Заметное место среди личных фондов занимают документы историков П.Н. Кудрявцева (1816-1858) и В И. Орлова (1880-1943)11. Первый был медиевистом, специализировался в области всеобщей истории. В его архиве сохранились творческие, биографические, эпистолярные, изобразительные материалы, документы научно-педагогической и общественной деятельности. Взгляды Кудрявцева на роль просвещения созвучны позиции
Чупровых, в частности полагавших, что сознание и просвещение играют главную роль в истории. Историк пытался объяснить истоки политической культуры западного общества. Характерно, что ректорат Московского университета разрешил ему по окончании Берлинского университета путешествовать по Европе с ознакомительной целью. Вероятно, власти были заинтересованы в таких исследованиях. Во время пребывания в Европе он вел дневник, который находится в его фонде.
Документы участника революционного движения, секретаря журнала «Историк-марксист» и Общества историков-марксистов В.И. Орлова, сосредоточенные в его личном фонде, отражают историю студенческого движения конца Х1Х - начала ХХ в.12 В нем 367 ед. хр.: документы РСДРП, студенческих организаций левого толка, раскрывающие реакцию общества, в том числе преподавателей, на студенческие волнения. Последние, по-видимому, стали одной из причин обсуждения нового университетского устава, комментарии на который известных ученых В.И. Вернадского, П.И. Новгородцева и других отложились в фонде. О том, как новые формы организации выборов ректора повлияли на экономическое положение университета, насколько реальны были требования революционно настроенных студентов, свидетельствует «Отчет о ходе университетского хозяйства за 1906-1910 гг. проф. М.А. Мензбира, представленный совету и правлению Московского университета»13. Документы такого рода имеют самостоятельное феноменологическое значение, поскольку характеризуют мировоззрение администраторов, профессоров и революционеров.
В личном фонде сотрудника библиотеки Московского университета, действительного члена Общества истории и древностей российских историка Е.И. Соколова (1852-1915) широко представлены документы о деятельности этого общества, в частности рукопись «Первоначальная история музея и минц-кабинета Общества истории и древностей
14
российских» .
Одним из наиболее крупных среди фондов филологов, антропологов и этнографов является личный фонд специалиста по древнеукраинской, древнерусской и русской литературе академика Н.К. Гудзия (1887-1965). В нем сосредоточены рукописи его трудов, письма, фотографии, а также другие документы, содержащие сведения о деятельности ученого в различных учреждениях и пр.
Весьма разнообразны документы писательницы, поэтессы и переводчицы С.Н. Шиль (1863-1928), составившие ее личный фонд объемом 59 ед. хр.15 Часть сохранившегося литературного наследия (тексты стихотворений) недавно введена в научный оборот, причем в предисловии и комментариях данной публикации охарактеризованы и другие отложившиеся в фонде материалы, например документы философа И. А. Ильина (1883-1954)16.
Фонды профессора филологии ректора университета Г.А. Иванова (1828-1901) и языковеда профессора В.К. Поржезинского (1870-1929), наряду с источниками об их научно-педагогической деятельности и личной жизни, включают материалы по истории
17
униве
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.