210 ВОСТОК (ORIENS) 2012 № 3
PERSONALIA
IN MEMORIAM
ЛИЛИЯ НИКОЛАЕВНА БОРОХ (1933-2011)
20 декабря 2011 г. скончалась ветеран отдела Китая ИВ РАН, доктор исторических наук Лилия Николаевна Борох. Она была видным российским синологом, одним из крупнейших исследователей революционных движений и общественной мысли Китая на судьбоносном переломе конца XIX - начала XX в., автором солидных монографий и глубоких научных статей.
Лилия Николаевна родилась 21 августа 1933 г. в Архангельске в семье военнослужащего. В 1957 г. после окончания Института восточных языков при МГУ им. Ломоносова она приступила к исследовательской работе сначала в Институте китаеведения, а с 1961 г. в Отделе Китая Института востоковедения АН СССР/РАН, где до 2009 г. занимала должность ведущего научного сотрудника, а с 1992 по 2004 г. - зав. сектором идеологии и культуры.
Л.Н. Борох всегда отличалась скрупулезным подходом к первоисточникам и историографии. За 50 лет своей научной деятельности она внесла неоценимый вклад в исследование социально-политической и философской мысли Китая. Начав с изучения истоков китайской революции и ранней политической деятельности Сунь Ятсена, в дальнейшем значительное внимание уделила фундаментальным проблемам развития и трансформации китайской духовной культуры. Подлинным прорывом в изучении Китая стало ее исследование процесса пересмотра китайскими мыслителями и общественно-политическими деятелями традиционного конфуцианства под влиянием западных идей на рубеже XIX-XX вв.
Л.Н. Борох была одним из организаторов и научных редакторов серии новаторских, противостоявших официозу и имевших значимый общественный резонанс изданий Отдела Китая по актуальным проблемам китайской общественно-политической и философской мысли: "Китай: традиции и современность" (М., 1976; здесь был опубликован опальный Г.С. Померанц под
псевдонимом Соломин); "Китай: поиски путей социального развития" (М., 1979); "Конфуцианство в Китае: проблемы теории и практики" (М., 1982); "Общественные науки в КНР" (М., 1986); "Китайские социальные утопии" (М., 1987); "Общественно-политическая мысль в Китае (конец
XIX - начало XX в.)" (М., 1988); "Личность в традиционном Китае" (М., 1992); "От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре" (М., 1998). С самого основания в 1970 г. и до недавнего времени она активно участвовала в ежегодной научной конференции "Общество и государство в Китае", опубликовав в ее сборниках 16 докладов, до последних дней работала над монографией, к сожалению оставшейся незаконченной.
Говоря о научном наследии Л.Н. Борох, нетрудно заметить, что оно посвящено главным образом двум выдающимся, хотя и совершенно непохожим личностям - Сунь Ятсену и Лян Цичао. Более того, все ее творчество можно разделить на две половины с совершенно четкой границей.
В 1970 г. она защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «"Союз возрождения Китая": создание и деятельность (1894-1899 гг.)». На основе материалов диссертации в следующем году вышла ее первая монография "Союз возрождения Китая" (М., 1971). Уже эта относительно небольшая по объему (204 с.) книга стала новым словом в отечественной синологии и послужила базой для написания соответствующего раздела (ч. 3, гл. 3) в фундаментальной "Новой истории Китая" (М., 1972). До этого учение и политический опыт вождя китайской революции изучались синологами всего мира уже полвека. Л.Н. Борох, обратившись к недолгому периоду ранней политической биографии Сунь Ятсена, в определенном смысле пошла против академической традиции: к тому времени во всех работах внимание авторов занимали проблемы западного влияния. Она же заявила об односторонности такого подхода, и анализ десятилетия жизни Сунь Ятсена, предшествовавшего созданию "Союза возрождения", позволил вскрыть истоки революционной идеологии в Китае. Идеологический комплекс оказался чрезвычайно сложным, и не случайно, что принципиально новых работ на эту тему после Л.Н. Борох не решился написать никто в отечественном китаеведении.
На протяжении 1970-х гг. она последовательно занималась традиционными источниками программы Сунь Ятсена, что закономерно привело ее к рассмотрению процесса "поиска истины на Западе", т.е. рецепции западных интеллектуальных достижений представителями китайского революционного и демократического движения. Результатом стали серия статей и монография "Общественная мысль Китая и социализм (начало ХХ в.)" (М., 1984), на основе чего в 1985 г. Л.Н. Борох защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук "Общественная мысль Китая и социализм: проблема восприятия западных теорий (начало
XX в.)".
Главным героем монографии был уже не Сунь Ятсен, хотя его наследию посвящено много страниц. В центре данной работы, да и вообще всего творчества Л.Н. Борох вплоть до 2000-х гг. оказался Лян Цичао - ученик и политический противник самого известного китайского реформатора - Кан Ювэя. По воспоминаниям Лилии Николаевны, интерес к личности Лян Цичао возник у нее еще в период работы в Институте китаеведения АН СССР при общении с М.И. Казани-ным (1899-1972), который встречался с Лян Цичао в Пекине, когда в 1920-1921 гг. работал там первым секретарем дипломатической миссии Дальневосточной республики.
"Общественную мысль Китая и социализм" можно назвать своего рода эпическим полотном. Даже беглого взгляда на библиографию и оглавление книги достаточно, чтобы понять тематическое разнообразие, которое и позволяет создать целостную картину одного из наиболее динамичных периодов в развитии китайской мысли. Три из ее шести глав посвящены наследию Лян Цичао. Особый интерес, на наш взгляд, представляет третья глава, в которой рассматривается теория Великого единения (Датун) в интерпретации Лян Цичао и ее роль в формировании интереса к западному социализму в образованных кругах китайского общества. Нетривиальны полученные выводы, в частности, тот, что возникший в начале ХХ в. интерес китайских интеллектуалов к социализму не был обусловлен ни насущными потребностями оппозиционного движения, ни внутренней логикой его развития. Заметное место в обосновании данного тезиса занимает теория Датун Кан Ювэя, показанная в интерпретации Лян Цичао. При рассмотрении теорий Сунь Ятсена, Лян Цичао и Кан Ювэя также выяснилось, что их интерес к социализму подпитывал национализм, а это позволяет также понять причины, приведшие Лян Цичао к противопоставлению социализма и национализма.
В "Общественной мысли Китая и социализме" отчетливо были выражены важнейшие методологические принципы Л.Н. Борох - стремление к преодолению европоцентристских представлений, более глубокому "взаимоузнаванию" Востока и Запада, полное погружение в первоисточники в сочетании с неизменным вниманием к историографии, новейшим исследованиям, в том числе даже самых молодых коллег. При обсуждении работ коллег она в первую очередь интересовалась их историографической базой как показателем качества исследования и сама писала историографические работы, в частности: "Китайские историки о принципах исторического исследования" в сборнике "Историческая наука в КНР" (М., 1971) и "Новые тенденции в изучении истории распространения социалистических идей" в сборнике "Общественные науки в КНР".
После выхода "Общественной мысли Китая и социализма" Лян Цичао постепенно занимал в научной деятельности Л.Н. Борох все большее место. Это не означало радикального разрыва с прежней тематикой, - в 1987 г. увидели свет две ее статьи: "Традиционные утопии в восприятии Сунь Ятсена" и "Интерпретация Сунь Ятсеном конфуцианского идеала Датун". Однако после 1988 г. практически все вышедшие работы были посвящены Лян Цичао.
Логическим их завершением стала третья крупная монография Л.Н. Борох "Конфуцианство и европейская мысль на рубеже XIX-XX веков. Лян Цичао: теория обновления народа" (М., 2001). Эта книга получила достойные отзывы. Обширная рецензия акад. С.Л. Тихвинского под названием "Опыт межцивилизационного синтеза на рубеже XIX-XX веков" была опубликована сначала в журнале "Новая и новейшая история" (2003, № 1, с. 192-199), а затем в его "Избранных произведениях" (кн. 1, М., 2006, с. 561-572). Увидела свет и рецензия в журнале "Неприкосновенный запас" (М., 2002, № 4), где было сделано следующее выразительное заключение: "Повествующая о совсем непростых вещах и рассматривающая малоизученный материал, наполненная множеством мельчайших фактов и снабженная внушительным списком библиографии, наконец, написанная ясно и занимательно, книга Борох поистине может стать своеобразным научным бестселлером". В этой же, размещенной и в Интернете, рецензии очень хорошо подмечен главный "сюжет" книги - история Лян Цичао и его разочарования в собственной теории. Вместе с тем анализ теории обновления народа Лян Цичао осуществлен в контексте рассмотрения грандиозного культурного явления - приобщения представителей китайской мысли к духовным ценностям западной цивилизации. Соответственно выбор именно Лян Цичао главным объектом исследования диктовался не только личными предпочтениями автора: он был одним из немногих китайских теоретиков того времени, кто пытался соотнести "свое" и "чужое" в сфере государственного устройства и социальной организации, жизненных ориентирах и поведенческих нормах. Немаловажно и то, что его идеи получили в Китае на рубеже XIX-XX вв. широкую известность, а такие духовные и политические лидеры, как Ху Ши, Чэнь Дусю и даже Мао Цзэ-дун, подчеркивали, что он открыл для их поколения новый мир. В целом Л.Н. Борох удалось -едва ли не впервые в отечественной синологии - реконструировать важнейшие моменты общего процесса культурного взаимодействия Китая и Запада.
Одна из последних статей Л.Н. Борох "Влияние буддийской философии на утопию Кан Ювэя" (М., 2004), с одной стороны, продолжала тематику монографии 1984 г., в которой впервые была введена как исторический источник "Биография учителя Кана", написанная Лян Цичао в 1901 г., с другой стороны, вместе с самыми последними публикациями "Китайская эмиграция в Японии на рубеже XIX-
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.