Трудовое право и право социального обеспечения
ЛОКАЛЬНЫЕ НОРМЫ ПРАВА И ИХ ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
КУЗАКБИРДИЕВ Садри Салихович,
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин
филиала Московского института государственного управления и права в Тюменской области. E-mail: skuzak@mail.ru;
КУЗНЕЦОВА Мария Андреевна,
аспирантка кафедры государственно-правовых дисциплин
Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. E-mail:mari-k@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются различные подходы к определению понятия локальных норм права, их особенности и функции, а также на основе анализа нормативных и научно-теоретических положений выстраивается иерархическая система локальных правовых норм.
The article considers different approaches to the definition of local law rules, their features and functions. By analyzing of normative and scientific-theoretical stipulations lines the hierarchical system of local legal norms.
Ключевые слова: локальные нормы права; иерархия; система. Local law rules; hierarchy; system.
В настоящее время вопросы локального правотворчества и локальных норм исследуются в основном представителями отраслевых юридических наук и в общетеоретическом плане не получают должного освещения . Между тем актуальность данного вопроса и на уровне общей теории права не вызывает сомнений, поскольку локальные нормы являются довольно важными, а зачастую - незаменимыми звеньями механизма правового регулирования общественных отношений в современной России .
Отраслевое рассмотрение вопроса о локальных нормах порождает сложность определения их места, роли и значения в системе норм права. В настоящее время в юридической науке локальные нормы права воспринимаются либо с позиции трудового права, либо с позиции корпоративных отношений в организации.
Согласно первому подходу под локальными нормами подразумевается принятое в организации в установленном порядке и санкционированное государством правило поведения субъектов трудового правоотношения, регули-
1 Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Вопросы теории. М., 1978; Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972; Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М.: Городециздат, 2003.
2 Марченко М.Н. Источники права: Уч. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 264.
рующее основные условия труда работников
3
данной организации .
В соответствии со вторым подходом под локальными нормами понимаются внутриорга-низационные правила, регламентирующие отношения между участниками различных объединений людей, созданных для осуществления
4
того или иного вида деятельности .
Обозначенные подходы не взаимоисключают друг друга, но рассматривают локальные нормы односторонне. Как и у норм права любого из уровней, у локальных норм различен предмет правового регулирования. В этом смысле деление локальных норм на корпоративные и трудовые - это всего лишь деление локальных норм по предмету правового регулирования. Вместе с тем предмет регулирования не должен выступать критерием противопоставления данных видов норм друг другу. Здесь важно учесть, что локальные нормы трудового права и корпоративные нормы - это единая система норм, но посвященных разным сферам отношений.
3 Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. М., 2003. С. 79; Букреева Е.Н. Локальные правовые акты о труде как источники трудового права России в современных условиях: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.
4 Лапаев Д.Ю. Взаимодействие права и корпоративных норм: на примере регулирования организации деятельности коллективов сотрудников ОВД и ФСИН РФ: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 7.
В юридической науке существуют различные мнения и по поводу того, какие специфические функции могут выполнять локальные нормы. Одни исследователи считают, что они могут только конкретизировать общегосударственные предписания. Другие авторы полагают, что регулирование посредством локальных норм не сводится только к конкретизации общегосударственных правовых норм, но может также предполагать восполнение пробелов в праве, особенно тех, которые законодатель намеренно оставляет в частноправовой сфере отношений.
Прежде чем выразить свое мнение по обозначенной проблеме, приведем высказывания представителей и той, и другой позиций. Так, В.И. Смолярчук указывал, что локальные нормы приобретают юридическую силу, если они приняты в установленном порядке и если есть общая норма, которая предоставляет администрации и профсоюзному комитету право на принятие конкретной локальной нормы . А.Р. Саркисов утверждал, что «органы локального регулирования не могут издавать новых норм, а лишь уточняют, дополняют применительно к данной конкретной обстановке то, что уже дано в централизованных актах или делают логические выводы из этих актов» . Близкой позиции придерживался Р.И. Кондратьев .
Такой подход был присущ советской юридической науке, когда в основе теоретических концепций обязательно присутствовали единство, равенство, унификация и централизация как базовые принципы развития большинства государственно-правовых явлений.
В.К. Самигуллин и В.А. Тарасова полагали, что назначение локальных норм состоит не просто в регулировании внутренних отношений на предприятии, а в их дополнительном урегулировании с целью конкретизации общих норм и восполнения пробелов4. Эти авторы считали, что восполнение пробелов законодательства локальными нормами не только воз-
1 Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978. С. 113.
2 Саркисов А.Р. Правовой механизм повышения эффективности и качества труда рабочих и служащих. М., 1990. С. 95.
3 Кондратьев Р.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973. С. 46.
4 Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение.
1976. № 2. С. 39; Тарасова В.А. Предмет и понятие локальных
норм права // Правоведение. 1968. № 4. С. 91.
можно, но в ряде случаев необходимо.
Приведенные позиции показывают, что функция конкретизации законодательства - это функция локальных норм, не вызывающая сомнений и разногласий, поскольку она является объективно вытекающей из установления в частных отраслях права только границ допустимого вмешательства государства. Некоторые вопросы, касающиеся внутреннего устройства и деятельности конкретной организации, могут решаться только в ее локальных актах. А что касается такой функции локальных норм как восполнение пробелов, то данный вопрос в науке до сих пор является дискуссионным. Однако ее отрицание представляется необоснованным, т.к. в сфере частноправового регулирования пробелы законодательства могут быть восполнены посредством и локальных правовых норм.
Как и все правовые предписания, локальные нормы неравнозначны по юридической силе. По данному вопросу в научных трудах прежде отмечалось сходство мнений. Так, Л.И. Антонова выделяла по возрастанию юридической силы следующие группы нормативных правовых актов, содержащих локальные нормы:
- принятые в порядке единоначальной власти директором (генеральным директором);
- принятые по согласованию с профсоюзным комитетом;
- принятые совместно администрацией и профсоюзным комитетом;
- одобренные (утвержденные) трудовым
5
коллективом .
А.М. Алиев отмечал, что наибольшей юридической силой обладают нормативные предписания, принятые трудовым коллективом на общем собрании (конференции)6. По его мнению: «Вторую ступень в иерархии локальных норм занимают нормы, закрепленные в совместных актах администрации и выборных органов общественных организаций. Последние имеют некоторый приоритет по отношению к нормативным предписаниям, принятым единолично руководителями, во-первых, в связи с тем, что не могут быть ими отменены, изменены в односторон-
5 Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Л: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. С. 124.
6 Алиев А.М. Теоретические проблемы локального правового регулирования в современном российском праве: Дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 44.
нем порядке и, во-вторых, по той причине, что единоличные акты руководителей не могут противоречить положениям, закрепленным в со-
1
вместных документах этих органов» .
5 мая 2014 г. законодатель внес изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ, касающиеся юридических лиц, в том числе их учредительных документов, которые вступили в силу с 1 сентября того же года. В этой части принципиальными новшествами стали положения о том, что отныне гражданский закон предусматривает только один вид учредительного документа юридического лица - устав. Исключение составляют хозяйственные товарищества, которые действуют на основании учредительного договора, приравненного к уставу (п. 1 ст. 52 ГК РФ). Однако здесь же бурную дискуссию вызвала норма о праве учредителей (участников) юридического лица утвердить регулирующие корпоративные отношения внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица (п. 5 ст. 52 ГК РФ). В правовых изданиях появились статьи, авторы которых поднимали вопросы о том, что понимается под иными внутренними документами юридического лица (все иные документы организации или только регулирующие корпоративные отношения), о правовой природе внутренних документов, об их иерархии, соотношении с локальными нормативными актами.
Д.И. Степанов, касаясь указанных вопросов, отметил, что в новой редакции Гражданского кодекса РФ предпринята попытка задать некоторую иерархию документов, конституирующих деятельность корпоративного образо-
2
вания, регламентировать их юридическую силу .
Т.В. Мельникова, считая, что сфера действия иных внутренних документов не ограничивается вопросами корпоративных отношений, ссылается на судебную практику (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 сентября 2012 г. по делу № А82-10129/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 нояб
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.