РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2004, № 4, с. 8-23
ЛОКАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРИОДИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ С ЯМОЧНО-ГРЕБЕНЧАТОЙ КЕРАМИКОЙ В ВЕРХНЕМ ПОВОЛЖЬЕ
(проблемы методики)
© 2004 г. Ю. Б. Цетлин
Институт археологии РАН, Москва
Постановка проблемы. При изучении неолита лесной зоны Восточной Европы широкое распространение получила тенденция к построению "универсальных" схем развития керамики той или иной культуры на основе изучения материалов какого-либо одного ("эталонного") памятника с мощным и насыщенным культурным слоем (см., например: Крайнов, 1984; Древние охотники и рыболовы Подмосковья, 1997. С. 56-62).
Сегодня представляется возможным предложить несколько иной подход к построению периодизации развития неолитической керамики. Особенности данного подхода рассматриваются мною на примере материалов культуры с ямочно-гре-бенчатой керамикой. Для керамики этой культуры характерно, во-первых, массовое присутствие на неолитических памятниках Верхнего Поволжья, во-вторых, значительное разнообразие внешних особенностей, в-третьих, надо отметить противоречивость нынешних взглядов исследователей на ее историю.
Источники для исследования локальных периодизаций керамики. Для описания данной методики мною использованы материалы культуры с ямочно-гребенчатой керамикой трех групп памятников Верхнего Поволжья: Сахтышских стоянок в Ивановской обл. (Восточный район), Ивановских стоянок в Ярославской обл. (Центральный район) и Языковских стоянок в Тверской обл. (Западный район) (Цетлин, 1991).
Выбор их обусловлен следующими причинами:
1) эти стоянки раскапывались непосредственно мною и с них брался весь керамический материал;
2) по всем этим стоянкам путем использования специальной методики были выделены ранние и поздние устойчивые максимумы залегания керамики разных культур и проведена реконструкция культурной стратиграфии на раскапывавшихся участках; здесь приводится несколько обобщенный вариант этой реконструкции (табл. 1); 3) вся керамика была описана по особенностям орнамента в соответствии с разработанной методикой
"Ни одна из серьезных проблем не имеет решения"
(Из законов Мерфи)
(Цетлин, в печати). В общей сложности здесь использовано около 3000 фрагментов ямочно-гре-бенчатой керамики от разных сосудов.
Подходы к изучению локальных периодизаций керамики. Обращение к любой новой исследовательской задаче начинается с формулирования неких гипотез, которые потом проверяются на непротиворечивость.
Первая гипотеза касалась самой возможности использования этих памятников для изучения периодизации.
Прежде всего, было высказано предположение, что стоянки, относившиеся к одной группе и расположенные очень близко друг к другу (в пределах 300-500 м), не могли быть обитаемы одновременно. Это же скорее всего имело место и по отношению к разным частям крупных памятников. Поэтому обобщение материалов разных стоянок одной группы могло дать более полное представление о разных периодах бытования населения одной культуры. В дальнейшем сопоставление выделенных периодов бытования одной и той же культуры по разным группам памятников могло бы позволить выделить конкретные локальные особенности периодизации истории древнего населения.
Вторая гипотеза затрагивала вопрос о том, какая черта керамики с наибольшей эффективностью могла быть использована для изучения периодизации.
Традиционно исследователями для построения хронологических схем используется орнамент на посуде (см., например, Неолит Северной Евразии, 1996), поэтому периодизация ямочно-гребенча-той керамики также изучалась мною по особенностям орнамента.
Несмотря на внешнее единство, орнамент на этой керамике характеризуется множеством мелких особенностей. Поэтому первая задача состояла в выборе "уровня" изучения орнамента, который позволил бы получить наиболее надежные выводы. Это пока пришлось делать интуитивно.
Таблица 1. Устойчивые максимумы распределения горизонтов с ямочно-гребенчатой керамикой на памятниках Верхнего Поволжья
Восточный район Центральный район Западный район
Пласт Сахтыш I, 1 Сахтыш I, 2 Сахтыш II, 1 Сахтыш II, 2 Сахтыш VIII, 1 Ивановское II, 1 Ивановское III, 1 Ивановское VII, 2 Языково I, 1 Языково I, 2
1 2 +
3 + +
4 + + +
5 + + + +
6 + + +
7 + + + +
8
9 +
19 +
Выбранный уровень должен был быть единым, т.е. строго выдерживаться на всех этапах исследования, и он не мог быть ни слишком общим, ни слишком детальным, так как в первом случае мы не получили бы достаточного разнообразия хронологических особенностей, а во втором - за обилием деревьев не увидели бы леса.
Не будучи уверенным, на чем правильнее остановить свой выбор, я использовал два разных уровня изучения орнамента, чтобы потом можно было сравнить полученные результаты.
Первый уровень (более общий) предполагал учет и использование наиболее массовых элементов орнамента на ямочно-гребенчатой керамике (ямочного, ямчатого, гребенчатого, лунчатого элементов), а также наличие на сосуде неорнамен-тированных участков - случай "без орнамента".
Второй уровень (более детальный) включал изучение доли массовых сочетаний двух разных элементов орнамента (ямочного и ямчатого, ямочного и гребенчатого, ямочного и гладкого, ямочного и лунчатого, ямчатого и гребенчатого, ямочного и "без орнамента", гребенчатого и "без орнамента"). Итого: 7 вариантов сочетаний.
Методы и этапы изучения локальных периодизаций керамики. 1. Весь керамический материал культуры с ямочно-гребенчатой керамикой, относящийся к одному устойчивому максимуму (т.е. к одному культурному горизонту), рассматривался хронологически как одно целое. По нему определялись в процентах отдельно доля каждого массового элемента и каждого парного сочетания элементов орнамента.
2. В рамках каждой группы стоянок определялась степень сходства (КС) между всеми горизон-
тами залегания ямочно-гребенчатой керамики по элементам орнамента и их парным сочетаниям.
3. После этого с помощью специальной методики определялось "место" каждого культурного горизонта на условной оси времени.
На этом завершалось построение локальной периодизации ямочно-гребенчатой керамики для каждой группы памятников отдельно.
4. Следующий этап состоял в синхронизации этих локальных периодизаций.
Результаты построения локальных периодизаций керамики. Этап 1. На табл. 2 представлены итоги изучения особенностей распределения элементов и сочетаний элементов орнамента на ямочно-гребенчатой керамике.
Этап 2. Результаты изучения степени сходства разных культурных горизонтов по элементам и сочетаниям элементов орнамента. Коэффициент сходства рассчитывался по формуле
КС — + мт\п — + ктЫ.
При этом минимальное значение КС равно 0, а максимальное - 1 (Телегин, 1977). Однако в данном случае удобнее пользоваться величиной, обратной степени сходства, которая показывает расстояние или "удаленность" сравниваемых культурных горизонтов друг от друга, т.е. величиной "1-КС". Эта величина так же, как и степень сходства, изменяется в интервале от 0 до 1.
Этап 3. Построение локальной периодизации состоит в последовательном решении трех вопросов:
3 а) определение условной оси времени и ее ориентация во времени,
36) проецирование положения всех культурных горизонтов на эту ось,
Таблица 2. Распределение массовых элементов и сочетаний элементов орнамента на ямочно-гребенчатой керамике разных памятников Верхнего Поволжья
Районы, памятники и культурные горизонты
Восточный район Центральный район Западный район
Элементы орнамента и их парные сочетания Сахтыш I, 1 Сахтыш 1,2 Сахтыш II, 1 Сахтыш II, 2 Сахтыш VIII, 1 Ивановское II, 1 Ивановское III, 1 Ивановское VII, 2 Языково I, 1 Языково 1,2
Пл. 4 Пл. 7 Пл. 2 Пл. 6 Пл. 5 Пл. 7 Пл. 19 Пл. 3 Пл. 5 Пл. 5 Пл. 7 Пл. 4 Пл. 6 Пл. 3 Пл. 5 Пл. 6 Пл. 9 Пл. 4 Пл. 7
Элементы
Ямочный 66 70 61 60 58 57 60 59 57 46 54 52 56 60 46 54 50 46 47
Ямчатый 7 8
Гребенчатый 19 29 27 26 23 27 36 25 36 37 32 12 7 29 32 37 31 35 29
Лунчатый 13 1 12 7 14 6 2 9 6 1 3 5 6 2 2 1 1 3
Без орнамента 7 4 8 1 3 13 8 27 30 8 20 8 13 9 8
Сумма, % 98 100 100 100 99 98 99 96 99 97 97 96 99 99 100 100 94 98 95
Сумма, Б 1223 981 900 765 2779 3627 4739 7363 5528 3755 8664 2090 1670 2031 4409 482 800 3145 11636
Сочетания элементов
Ямочный + ямчатый 9 10
Ямочный + гребенчатый 56 95 70 63 56 61 91 60 81 64 65 22 15 72 49 74 53 57 55
Ямочный + гладкий 4 2 8 3 1 5 2 2 11 5
Ямочный + лунчатый 40 5 30 19 34 14 5 22 13 2 7 6 12 4 5 3 3 4
Ямчатый + гребенчатый 1 2 2
Ямочный + без орнамента 12 6 15 2 6 1 15 10 53 68 15 25 16 23 10 12
Гребенчатый + без орнамента 6 2 6 14 11 7 1 4 21 7 10 13 5
Сумма, % 100 100 100 100 98 98 98 96 98 95 94 93 98 97 100 100 98 94 93
Сумма, Б 409 297 349 291 1113 1452 1851 2888 2364 1663 3349 901 712 704 1909 164 333 1122 5091
ч О
О
о
к »
о
я >
>
X м о а о ч
к
г
(О
о о
С и н й к X
3в) группировка культурных горизонтов на этой оси времени и выделение разных периодов развития орнамента.
Начнем с определения всех условных осей времени (этап 3а). Условную ось времени можно рассматривать как некую абстрактную линию, на одном конце которой располагается наиболее ранний, а на другом - наиболее поздний культурный горизонт для данной группы памятников. Такие максимально удаленные друг от друга культурные горизонты характеризуются наименьшей степенью сходства между собой.
По этому признаку были выделены условные оси времени по элементам и сочетаниям элементов орнамента для каждого из трех районов Верхнего Поволжья (табл. 3).
Элементы орнамента.
Восточный район. Судя по этим данным, наибольшее расстояние по сходству фиксируется между пластом 4 Сахтыша I, 1 и пластом 19 Сахты-ша II, 2, которое равно 19. Это и будет величина условной оси времени. Пласт 4 Сахтыша I, 1 - это поздний устойчивый максимум на данном памятнике. Следовательно, он характеризует конец условной оси времени. Иначе возникнет противоречие, при к
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.