Макропруденциальная политика:
цели.лцструменты и применение в России*
Мы нуждаемся в обсуждении инструментов макропру-денциальной политики. Особенно эта тема актуальна для развивающихся стран, банки которых в большей степени подвержены рыночным рискам и риску ликвидности. Необходима детальная оценка эффектов макро-пруденциальных инструментов. Кроме того, внимание необходимо уделить правильной комбинации стандартных норм банковского регулирования, которые вместе с макропруденциальными инструментами могут дать большой синергетический эффект.
Ким Чун Сун,
председатель Банка Южной Кореи (из выступления на конференции по макропруденциальному регулированию и политике, Сеул, январь 2011 г.)
С.Р. МОИСЕЕВ, доктор экономических наук,
ответственный секретарь Комиссии РСПП по банкам и банковской
деятельности, директор Центра экономических исследований МФПА
Международный опыт макропруденциального регулирования
К 2011 г. в области макропруденциальной политики большого опыта не накоплено. Банк Нидерландов совместно с Банком международных расчетов в конце 2010 г. предприняли попытку обобщить ранний мировой опыт макропруденциального регулирования. Однако особых успехов не достигли1. Тем не менее есть отдельные примеры успешной реализации макропруденциальной политики. Прежде всего, следует отметить, что произошло признание ее задач. Пионером выступил Банк Англии, он первым среди центральных банков, назвал поддержание финансовой стабильности своей конечной целью. В 1997 г. между Банком Англии, Казначейством Великобритании и британским Управлением по финансовым услугам был заключен меморандум о взаимопонимании, который разграничил полномочия и ответственность между регуляторами. В Законе о Банке Англии его конечной целью поставлено под-
держание как монетарной стабильности (стабильности цен и доверия к фунту стерлингов), так и финансовой.
С 2000-х гг. большое число центральных банков экономически развитых стран стало официально отчитываться за финансовую стабильность. И хотя во многих этих странах законодательство о центральных банках не менялось и ответственность за финансовую стабильность не входила в перечень первичных целей, она стала фигурировать в их внутренних документах. В 2001-2004 гг. финансовая стабильность вошла в круг целей денежных властей Франции, Канады, Норвегии, Испании, Австрии и других стран.
Несмотря на то, что полноценные исследования практики макропруденциальной политики еще не появились, Базельский комитет уже провел обзор применения ее инструментов в странах Азии (табл. 1)2. Здесь центральные банки извлекли уроки из азиатского кризиса 1997-1998 гг., внедрили широкий набор макро-пруденциальных инструментов. Наибольшей популяр-
*Окончание. Начало см. БД. 2011.. № 3.
1 Macroprudential policy - a literature review. Galati G. and Moessner R. Netherlands Bank DNB Working Papers № 267, December 2010.
2 Macroprudential instruments and frameworks: a stocktaking of issues and experiences. CGFS Papers № 38, May 2010.
ностью пользовались контрциклические резервы на возможные потери, ЕГ^коэффициенты, дополнительные требования к капиталу системообразующих участников финансового рынка.
В силу ограниченности международного опыта еще до конца неясно, насколько азиатская практика макропруденциальных инструментов способствовала
сглаживанию финансового цикла и сдерживанию кредитной экспансии. Можно лишь констатировать, что от финансового кризиса 2007-2009 гг. они хотя и не уберегли, но помогли снизить нагрузку на традиционные инструменты регулирования и смягчить масштаб финансовых потрясений (а вместе с ним и объемы государственной помощи финансовому сектору).
Таблица 1
Опыт применения инструментов макропруденциальной политики в странах Юго-Восточной Азии
Направление регулирования Инструменты Страна
Управление системным риском в течение финансового цикла (контрциклическая политика) Контрциклический буфер капитала, привязанный к темпам роста кредитного предложения Китай
Контрциклические резервы на возможные потери Китай, Индия
Соотношение объема кредита и стоимости залога Китай, Гонконг, Южная Корея, Сингапур
Директивные инструменты контроля за кредитами определенным секторам (отраслям) экономики Южная Корея, Малайзия, Филиппины, Сингапур
Перманентное управление системным риском (стационарная политика) Дополнительные требования к капиталу системообразующих банков Китай, Индия, Филиппины, Сингапур
Нормативы ликвидности Индия, Южная Корея, Филиппины, Сингапур
Нормативы валютной позиции Индия, Малайзия, Филиппины
Нормативы соотношения кредитов и депозитов Китай, Южная Корея
Источник. Caruana J. Macroprudential Financial Regulation and Monetary Policy.
СПРАВКА
policy: working towards a new consensus. Remarks at the high-level meeting on The Emerging Framework for Washington, 2010.
Макропруденциальное правило МВФ
В конце 2009 г. Международный валютный фонд (МВФ) выпустил обзор «Перспективы развития мировой экономики», где отдельный раздел посвящался макропруденциальной политике3. Фонд высказал мнение, что органам денежно-кредитного регулирования больше внимания следует уделять сдерживанию макрофинансовых рисков, а этому, в свою очередь, способствует введение макропруденциальных инструментов. Логика рассуждений МВФ достаточно проста: стабильная инфляция и экономический рост не обеспечивают защиту от воздействия шоков, вызванных обвалом цен на финансовые активы. Дисбалансы в финансовом секторе рассматриваются как самостоятельные источники шоков, которые могут помешать достижению центральным банком конечных целей -ценовой стабильности и сбалансированного роста. В результате денежные власти должны прибегать к макропруденци-альной политике, чтобы своевременно препятствовать возникновению дисбалансов в финансовом секторе.
Специалисты МВФ рассматривают несколько вариантов денежно-кредитной политики. Ее базисным режимом счита-
ется стандартное правило Тэйлора (Taylor rule). Второй режим представляет собой расширенное правило Тэйлора (augmented Taylor rule), в котором процентная ставка центрального банка реагирует на изменения в номинальном кредите (помимо гэпа ВВП и инфляции). В третьем режиме учтено макропруденциальное правило (macroprudential rule), определяющее реакцию макропруденциального инструмента (изменения спрэда между кредитной ставкой и процентной ставкой центрального банка) на изменения в номинальном кредите с лагом (та же переменная, что и в расширенном правиле Тэйлора), т.е. это - сочетание макро-пруденциального инструмента с расширенным правилом Тэйлора.
Во всех трех режимах ответная реакция денежно-кредитной политики сглаживается введением весового коэффициента, равного 0,7 для номинальной процентной ставки с запаздыванием и 0,3 - для переменных денежно-кредитной политики. Заключительным режимом политики является вариант третьего режима, где вес всех переменных определяется процедурой оптимизации, которая ищет оптимальную реакцию на конкретный рассматриваемый шок. Все переменные
в правилах - это переменные с запаздыванием. Использование лагов в модели объясняется тем, что на практике регулятор получает данные о гэпе и инфляции с некоторой задержкой во времени, в то время как данные о денежных агрегатах и кредите поступают быстрее. Включение в правила текущего значения кредита усилит переменную кредита как индикатора и приведет к смещению выводов в пользу расширенных правил. Во избежание смещения переменная кредита также вводится с лагом.
Макропруденциальный инструмент в моделировании МВФ носит абстрактный характер. Специалисты Международного валютного фонда акцентируют внимание лишь на его экономическом смысле: посредством него регулятор может воздействовать на спрэд между кредитной и процентной ставками центрального банка, который колеблется из-за изменения стоимости обеспечения и финансового шока. На практике макропруденциальным инструментом может быть динамическая норма, требующая от банков увеличения достаточности капитала по мере роста цен на активы. Моделируя применение различных режимов, специалисты МВФ приходят к выводу, что добавление дополнительного
3 Chapter3. Lessons for Monetary Policy from Asset Price Fluctuations // World Economic Outlook. Wash.: IMF, october 2009.
№5 201 1 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО 113 I
индикатора к функции реакции денежно-кредитной политики позволяет усилить макроэкономическую стабильность, когда экономика подвергается финансовому шоку. Макропруденциальная политика оказывается полезной в борьбе с финансовыми шоками, а применение макропруденциального инструмента -более эффективной реакцией на ухудшение стандартов кредитования, чем простое повышение центральным банком процентных ставок. Оптимизированное расширенное правило Тэйлора, дополненное макропруденциальным правилом, имеет самый высокий рейтинг результатов в сравнении с другими режимами (табл).
Параметры и результаты применения режимов денежно-кредитной политики при финансовых шоках
Режим политики Стандартное Переменная потерь Рейтинг
отклонение в целевой функции режима
гэпа инфляции гэпа ВВП регулятора*
По Тэйлору 0,512 0,624 0,652 4
Расширенное правило Тэйлора 0,110 0,076 0,018 3
Расширенное правило Тэйлора 0,092 0,061 0,012 2
плюс макропруденциальное
правило
Оптимизированное расширенное 0,018 0,040 0,002 1
правило Тэйлора плюс макро-
пруденциальное правило
* Потери равны сумме дисперсий гэпа ВВП и инфляции.
Источник. Chapter 3. Lessons for Monetary Policy from Asset Price Fluctuations // World Economic Outlook. - Wash.: IMF, october 2009. P. 112.
Моделирование применения макропруденциальных инструментов в России
Дополнительные требования к капиталу системообразующих банков
Для достоверной оценки дополнительных требований к капиталу системообразующих банков необходимо оценить вероятностное распределение убытков и снижения капитала на протяжении продолжительного периода времени. Но из-за отсутствия отчетов о структуре капитала практически по всем крупным банкам до 2010 г. подобный расчет произвести невозможно. Анализ может быть произведен только по агреги
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.