научная статья по теме МАНДРИКОВСКИЕ СЛОИ (ВЕРХНИЙ ЭОЦЕН УКРАИНЫ): ИЗУЧЕННОСТЬ ГАСТРОПОД И ОПИСАНИЕ НОВОГО ВИДА CONORBIS Геология

Текст научной статьи на тему «МАНДРИКОВСКИЕ СЛОИ (ВЕРХНИЙ ЭОЦЕН УКРАИНЫ): ИЗУЧЕННОСТЬ ГАСТРОПОД И ОПИСАНИЕ НОВОГО ВИДА CONORBIS»

ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2008, № 6, с. 11-14

УДК 564.3:551.781.43(477)

МАНДРИКОВСКИЕ СЛОИ (ВЕРХНИЙ ЭОЦЕИ УКРАИНЫ): ИЗУЧЕННОСТЬ ГАСТРОПОД И ОПИСАНИЕ НОВОГО ВИДА CONORBIS

© 2008 г. О. В. Амитров

Палеонтологический институт РАН e-mail: amitrov@mail.ru Поступила в редакцию 17.12.2007 г.

Принята к печати 18.01.2008 г.

Сравниваются комплексы гастропод из двух основных местонахождений мандриковских слоев - поселка Мандриковка и Чаплинского гранитного карьера. Чаплинский комплекс резко преобладает по числу видов, главным образом мелких, добытых при промывке породы в ситах; в использовании этого способа сборов и есть основная причина большего разнообразия комплекса. Но имеются и крупные виды, встреченные лишь в одном из местонахождений. К ним относится и новый вид Conor-bis veselovi, известный только из Чаплинского карьера. Дается его описание и обосновывается принадлежность к роду Conorbis.

Проблема изученности фаунистических комплексов уже рассматривалась мной в нескольких публикациях (Амитров, 1989, 1993 и др.), в которых сделан акцент на важность этого рода исследований. Палеонтолог делает стратиграфические, экологические, палеогеографические и другие заключения в первую очередь на основе анализа состава комплексов, причем отсутствие тех или иных форм часто бывает не менее значимо, чем присутствие. Но если какого-то таксона нет в коллекции или в списке фауны, это еще не значит, что его не было в бассейне и даже в породе: отсутствие может быть связано с редкой встречаемостью, плохой сохраняемостью, трудностью определения. Анализ изученности помогает оценить возможное влияние этих факторов. Он должен помочь решать и чисто практические вопросы: насколько вероятно существенное расширение списка видов при новых посещениях известных местонахождений (в частности, с применением новых методов сбора), и не рациональнее ли приложить усилия для поиска новых местонахождений с лучшей сохранностью фауны. Состояние изученности характеризуется не только полнотой сборов, но и тем, насколько правильно таксоны определены и насколько хорошо описаны. В каждом конкретном случае на первый план выходят те или иные стороны проблемы.

Здесь рассматривается изученность гастропод мандриковских слоев. Комплекс моллюсков этих слоев по богатству и сохранности превосходит все другие палеогеновые комплексы бывшего СССР. Нужно напомнить некоторые факты истории находки и изучения мандриковских слоев (о начальных этапах этой истории рассказал М.Н. Клюш-ников (1953)).

Пески с богатой фауной были вскрыты в 1886 г. в поселке Мандриковка на территории современного Днепропетровска (на правом берегу Днепра)

на глубине 15 м при рытье колодца в усадьбе A.A. Освальда, который обратил внимание на эту фауну и показал ее геологам B.A. Домгеру, A.B. Гурову и H.A. Соколову. Соколов, а потом и Клюшников организовали проходку в районе усадьбы Освальда скважин и шурфов. Обрабатывать мандриковских гастропод начинали Соколов, позже A.B. Фаас, но первым описал почти весь известный в то время комплекс Клюшников (1958). Подчеркнем, что долгое время хорошая фауна была известна только из района Мандри-ковки, фактически из одного местонахождения. Еще до открытия песков в усадьбе Освальда отложения того же возраста были вскрыты при строительстве Екатеринославского железнодорожного моста в 5 км от Мандриковки, но в этом месте фауна несравненно беднее, гастропод оттуда известно лишь три вида. По свидетельству Клюшникова, перед Великой Отечественной войной мандриковская фауна встречалась и в скважинах на левом берегу Днепра, но во время войны этот материал погиб при пожаре. Так что при описании фауны Клюшников использовал материал почти исключительно из Мандриковки в узком смысле, собранный им самим и Соколовым. Эта коллекция находится частично в Санкт-Петербурге в ЦНИГРмузее, частично (оригиналы Клюшникова) в Киеве в Естественноистори-ческом музее HAH Украины. Этот же материал использовался мною при описании мандриковских туррид Дмитров, 1973).

В 1976 г. днепропетровский журналист Чеме-рис нашел мандриковскую фауну в породе, покрывающей кору выветривания докембрийских гранитов, в Чаплинском (Рыбальском) гранитном карьере на левом берегу Днепра в 6 км от Мандриковки. Об этой находке было сообщено профессору М.Ф. Носовскому, который рассказал о ней и другим специалистам. Появились работы

Л.С. Белокрыса и других исследователей по отдельным (пока немногочисленным) группам гастропод, уже в основном на чаплинском материале. Список этих работ см. Дмитров, Жегалло, 2007.

Настоящая статья посвящена, прежде всего, сравнению состава гастропод, известных в Мандри-ковке и в Чапли. Здесь не ставится задача уточнить видовые определения и родовую принадлежность форм, описанных Клюшниковым, но анализируется его понимание объема таксонов и делаются выводы об истинном числе описанных им видов.

Клюшников описал из Мандриковки 192 вида гастропод и при этом считал, что 17 видов представлены в комплексе двумя или тремя вариете-тами - всего вариететов 37, так что общее число форм - 212 (192-17 + 37). С учетом современных систематических представлений и номенклатурных правил, "вариететы" Клюшникова были нами либо полностью объединены, либо признаны самостоятельными видами, так что 37 вариететов 17 видов "превратились" в 23 вида. Было "разукрупнено" еще несколько видов, в составе каждого из которых Клюшников, скорее всего, описал представителей двух-трех видов (иногда из разных родов). Но значительно больше оказалось обратных случаев, когда группы видов Клюшникова представляется правильным объединить. В итоге 192 вида Клюшникова "превращаются" в 175. Добавим сюда 10 видов из того же местонахождения, найденных нами в разных коллекциях и не описанных Клюшниковым. Таким образом, оказывается, что в Мандриковке (в узком смысле) известно примерно 185 видов гастропод. Из них в Чаплинском карьере встречены 139 и не встречены 46 видов. Число же видов, известных только из Чаплинского карьера и не найденных в Мандриковке - 274.

Для объяснения причин столь резкого преобладания Чаплинского комплекса обратим внимание на размеры раковин. Для каждого вида выявлялись максимальные размеры (в зависимости от формы раковины это могли быть высота, ширина или, для колпачковидных раковин, длина). Из всех 459 видов 115 имеют максимальные размеры не более 4 мм, и ни один из этих видов не был описан Клюшниковым из Мандриковки. Среди видов с максимальной величиной от 4 до 10 мм тоже преобладают известные лишь из Чаплинского карьера, и только среди более крупных преобладают общие для Чапли и Мандриковки. В Чаплинском карьере почти все мелкие раковины добывались при промывке породы в мелкоячеистых ситах, а в Мандриковке этот способ сбора не применялся. Вероятно, основная причина различий комплексов -именно в этом. Однако считать эти различия чисто вторичными тоже было бы неправильным: в этом случае почти все крупные формы встречались бы в обоих местонахождениях, причем их соотношения по числу экземпляров тоже были бы близки. В действительности это далеко не так.

Даже в пределах одного обнажения фауна одного и того же слоя может сильно меняться

(Дмитров, 1989, 1993). Мы приезжали в Чаплинский карьер в 1978-1990 гг. восемь раз и каждый раз собирали фауну в том участке, который был вскрыт в данный момент (расстояния между этими участками составляли лишь десятки или первые сотни метров). И оказывалось, что в один год какие-то виды встречались в массовом количестве, а другие были представлены лишь единичными обломками, но на следующий год соотношение было обратным. Не удивительно, что есть различия и между комплексами двух местонахождений на расстоянии шести километров. Для большинства крупных видов частота встречаемости в Мандриковке и в Чапли примерно одинакова (и в том, и в другом местонахождении такие виды относятся к частым или к редким). Но есть и виды, частые в Мандриковке и редкие в Чапли (например, среди туррид - Eopleurotoma hoffmanni, E. puella, Turricula faasi), и, наоборот, редкие в Мандриковке и частые в Чапли (Fusiturris ewaldi, Genota pseudocolon и др.). На этом фоне не выглядит удивительным то, что есть и виды, встреченные лишь в каком-то одном из этих местонахождений. Уже говорилось, что 46 видов пока что встречены только в Мандриковке; естественно, это в основном крупные формы. Среди тех, что встречены только в Чаплинском карьере, тоже немало крупных видов, отсутствие которых в Мандриковке нельзя объяснить методикой сборов. В их числе -и описываемый новый вид Conorbis veselovi.

Данный вид оказался наиболее "готовым" для описания по нескольким критериям.

1)Размеры. Вид довольно крупный. К сожалению, не встретились ювенильные экземпляры, но о возрастных изменениях можно судить и по различиям ранних и поздних оборотов взрослых раковин.

2) Численность -30 экз., довольно много. В первые приезды этот вид не попадался мне, и его первые экземпляры я получил от Д.Д. Весе-лова, в честь которого и называю вид.

3) Сохранность. Некоторые раковины потерты или поломаны, ни одна не сохранила про-токонха, но в целом сохранность неплохая, на большинстве экземпляров видны линии нарастания и детали скульптуры.

4) Определимость. Помимо сохранности, она зависит и от того, насколько данный вид отличается от других. Нередко для определений приходится анализировать размах изменчивости сравниваемых видов и степень различий их "типичных" экземпляров. Но в данном случае мы не знаем сходных видов и можем не проводить такого анализа.

5) Новизна. В других регионах и в отложениях другого возраста мы не нашли близких форм. Мандриковская фауна, помимо своей сохранности, уникальна и в том отношении, что это единственный известный на западе Евразии комплекс позднеэоценового (приабонского) возраста и промежуточного (англо-парижского), а не северного (латдорфского) и не южного (средиземноморского) типа. Географически украинский

МАНДРИКОВСКИЕ СЛОИ (ВЕРХНИЙ ЭОЦЕН УКРАИНЫ)

13

Рис. 1. СопогЫз уезе1оу1 зр. поу.: а, б - голотип < 3595/852 (х 1.5): а - со стороны устья, б - со стороны наружной губы; в - экз. < 3595/856 со стороны, прот

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком