научная статья по теме Марксизм в теории международных отношений: история, зарубежная и отечественная школы Философия

Текст научной статьи на тему «Марксизм в теории международных отношений: история, зарубежная и отечественная школы»

Г.А. ДРОБОТ доктор политических наук профессор МГУ имени М.В. Ломоносова*

Марксизм в теории международных отношений: история, зарубежная и отечественная школы

1. Классический марксизм и ранний неомарксизм

Парадигма марксизма (радикализм) в теории международных отношений связана со значительно более поздними традициями, чем другие теории. Она ведет свое начало от «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса (1848 г.) и включает в себя версии классического марксизма-ленинизма, неомарксизма и постклассического марксизма, которым присущ ряд общих положений.

Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на международную политику имели некоторое сходство с воззрениями немецких классических философов. Так же как и И. Кант, основоположники марксизма считали возможным достижение вечного мира, но путь к нему лежал, по их мнению, не через моральное совершенствование, а через классовую борьбу и пролетарскую революцию. Уничтожение частной собственности и классов должно было стать условием распространения простых нравственных норм, характерных для отношений между частными лицами, на отношения между народами. Но пока эта цель не достигнута, К. Маркс и Ф. Энгельс вслед за Г. Гегелем считали войны и конфликты между государствами неизбежными и неустранимыми.

Марксистское понимание проблем мировой политики и международных отношений базировалось на идеях экономического детерминизма. Сама мировая политика с точки зрения марксизма могла появиться только после формирования мирового рынка. Буржуазия отдельных стран посредством контроля над этим рынком превращается в космополитическую силу, становится господствующим классом в мировом масштабе. Одновременно и социальный антипод буржуазии -пролетариат - превращается в некую интернациональную общность, не имеющую собственного отечества, но имеющую общие классовые интересы во всех странах. Пролетарская революция, призванная положить конец господству капитала, приобретает, таким образом, всемирный характер. Мировая революция призвана покончить не только с социальными, но и с национальными антагонизмами, превратить все человечество в единую общность, не знающую ни классовых различий, ни государственных границ. Классовая борьба, по мнению классиков марксизма, является движущей силой политического процесса не только на уровне отдельных стран, но и в сфере международных отношений.

* Дробот Галина Анатольевна, e-mail: gdrobot@mail.ru

Лозунг Маркса и Энгельса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», выдвинутый в «Манифесте Коммунистической партии», непосредственно вытекает из развитых в этом же произведении идей о растущей экономической взаимозависимости мира, стимулируемой усилиями мировой буржуазии. Тем самым классики марксизма отдали должное капиталистическому классу, который, стирая с лица истории феодализм, формировал производительные силы в грандиозных масштабах1.

С точки зрения классиков марксизма, международные отношения ничем, кроме масштабов, не отличаются от внутриобщественных отношений. Национальный суверенитет, государственные интересы и в целом международные отношения - «вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения»2. Природа международных отношений не вечна, так как классовая борьба и революции, являющиеся одновременно и основными регуляторами международных отношений, рано или поздно завершатся победой, и тогда в международных отношениях произойдет отмирание государства, олицетворяющего власть капитала, и воцарятся, говоря словами Маркса, «простые нормы нравственности и справедливости».

В.И. Ленин дополнил классический марксизм новыми положениями. Прежде всего это касалось теории мирового империализма. Ленин усматривал причины Первой мировой войны в межимпериалистических противоречиях, в стремлении монополистической буржуазии наиболее богатых стран к экономическому и политическому переделу мира, перераспределению колоний и сфер влияния финансового капитала. Эта война характеризовалась им как империалистическая, захватническая, хищническая и грабительская с обеих сторон. Такой характер войны сближал интересы эксплуатируемых классов воюющих стран, противопоставляя их интересам мирового империализма. Поэтому эксплуатируемые классы противоборствующих государств были заинтересованы в поражении своих правительств, в превращении империалистической войны в серию гражданских войн с последующим перерастанием их во всемирную антиимпериалистическую, антибуржуазную, социалистическую революцию3.

Ленинская теория войн, империализма, пролетарского интернационализма и социалистической революции стала одной из первых ревизий марксизма, но в своих основных положениях основывалась на марксовом видении международных отношений как отношений надстроечного характера, а потому вторичных, т.е. зависящих от базиса (экономических отношений), и третичных, т.е. вытекающих из

1

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч., т. 4.

2Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 735.

3 См.: Ленин В.И. Социализм и война // Полн.собр.соч., т. 23.

внутриполитических реалий стран, взаимодействующих на мировой арене4.

Игнорирование национально-государственных интересов отчетливо проявилось после прихода большевиков к власти, когда их внешняя (а в значительной степени - и внутренняя) политика осуществлялась в расчете на скорую победу мировой революции. Вследствие этого ни Ленин, ни его соратники не были озабочены государственными интересами самой России, рассматривая ее лишь как плацдарм мировой революции. Впоследствии внешняя политика советского государства приобрела более прагматический характер, но окончательно избавиться от идеологического подхода к международным отношениям руководители СССР не смогли вплоть до середины 1980-х гг.

При осмыслении того места, которое занимает в современной международно-политической науке неомарксизм, следует учитывать следующие моменты. Во-первых, то, что объединяет его с традиционной марксистской парадигмой, и то, что его отличает от нее. Во-вторых, следует принимать во внимание, что неомарксизм, в отличие от канонического марксизма, представляет собой чрезвычайно разнородное течение: обстоятельство, которое требует рассмотрения не только его общих (парадигмальных) черт, но и особенностей взглядов наиболее крупных представителей. В-третьих, несмотря на то, что отдельные представители неомарксизма являются крупными учеными, пользующимися авторитетом в научном сообществе, в целом он как идейное течение, как одна из парадигм международно-политической науки остается относительно маргинальным. Подчеркнем, однако, относительность такой маргинальности: если в странах Запада авторитетом пользуются только отдельные представители рассматриваемого направления, то в развивающихся странах, на постсоветском пространстве и (хотя и в меньшей степени) в странах Восточной Европы неомарксизм в целом занимает более прочные позиции5.

Хотя неомарксизм оформляется в 1950-1960-е гг., одним из его наиболее ранних представителей был итальянский коммунист, основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии А. Грамши. Будучи арестован фашистами в 1926 г., он в тюрьме написал свой огромный труд «Тюремные тетради». Опубликованы они были впервые в Италии в 1948-1951 гг., в 1975 г. вышло четырехтомное научно-критическое издание с комментариями. С тех пор переиздания на всех языках, кроме русского, следуют одно за другим, а исследовательская литература, посвященная этому труду, необозрима — тысячи книг и статей. На русском языке вышла примерно четверть «Тюремных тетрадей», а в 1970-е гг. на имя Грамши идеологи КПСС наложили

4 См.: Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: Учеб. пособие / П.А.Цыганков, Г.А. Дробот, М.М. Лебедева и др.; Под ред. проф. П.А. Цыганкова. 3-е изд. М., 2012, с. 30.

5 См.: Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М., 2002, с.149.

полный запрет. Поводом (совершенно надуманным) для изъятия Грамши из оборота служили его якобы глубокие расхождения с Лениным.

Грамши создал новую теорию государства и революции — для современного общества (в развитие ленинской теории, созданной для условий крестьянской России). Однако оказалось, что, работая ради победы коммунизма, Грамши сделал множество открытий общенаучного значения. Если открыть крупную западную научную базу данных на слово «Грамши» (например, огромную американскую базу данных «Диссертации»), то просто поражаешься, какой широкий диапазон общественных явлений изучается сегодня с помощью теорий Грамши. Как отмечает отечественный ученый С.Г. Кара-Мурза, если 20-30 лет тому назад прагматическое западное обществоведение считало обязательным использовать для анализа всех важных общественных процессов методологию классического марксизма (конечно, наряду с другими), то сегодня считается необходимым «прокатать» проблему в понятиях и методологии Грамши6.

Один из ключевых разделов труда Грамши — учение о гегемонии. Это — часть общей теории революции как слома государства и перехода к новому социально-политическому порядку. Вот кратко суть учения.

Согласно Грамши власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти — не только принуждение, но и убеждение. Овладения собственностью как экономической основой власти недостаточно — господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается.

Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах — силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония — не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Иными словами, принуждение — лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требу

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Философия»