Ольга Федоровна Лобазова
доктор философских наук
Российский государственный социальный университет Москва Yashik211@rambler.ru
МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ: СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ОСОБЕННОСТИ
ассовое сознание в силу особенных черт своего субъекта обладает рядом противоречивых характеристик, которые определяют сущность массового сознания и его фундаментальную черту -религиозность.
Массовое сознание, религиозность.
Цель данной работы - обосновать тезис о том, что массовое сознание в силу специфичности своего субъекта и особенностей своих характеристик является предрасположенным к религиозности, то есть предрасположено к выработке иррациональных идей и представлений и распространению переживаний, связанных с этими идеями и представлениями. Если процесс распространения религиозных идей проходит без идеологического воздействия авторитетных в обществе религиозных объединений, то содержание массового сознания становится всё более эклектичным, нелогичным, противоречащим задачам развития личности и общества.
Существует несколько близких по смыслу определений массового сознания. В философии, например, под массовым сознанием понимается общественное сознание масс (классов, социальных групп) конкретного общества, отражающее условия их повседневной жизни, потребности и интересы и включающее идеи, взгляды, представления, иллюзии и социальные чувства, распространенные в обществе. Социология понимает под массовым сознанием тип общественного сознания, связанный с деятельностью особого рода общностей - масс, которые характеризуется разорванностью, порывистостью, противоречивостью, способностью к быстрым, неожиданным изменениям в одних отношениях и известному «окостенению» в других. В содержательном отношении массовое сознание характеризуется социологией как широкая совокупность идей, представлений, иллюзий, чувств, настроений, отражающий все без исключения стороны жизни общества, принципиально доступные массам и способные вызвать их интерес.
С учётом совокупности перечисленных свойств массовое сознание представляет собой надиндивидуальное и надгрупповое по содержа-
нию, но индивидуальное по форме функционирования сознание. Для зарождения массового сознания совершенно необязательна совместная деятельность членов общности - массы.
Кроме устоявшихся в философии, социологии и политологии определений феномена массового сознания и его субъекта, существуют другие теории сущности, особенностей и субъекта массового сознания. Одна их них приведена в работе Е. Кузнецова «Мёртвая вода» [1]. По мнению автора, любое общество состоит из трех основных слоев: жрецов, определяющих основные направления развития общества; элиты, разрабатывающей тактику реализации стратегических целей, поставленных жрецами; и толпы, массы, ведомой к целям, которые она принимает за желательные, но которые на самом деле остаются ей неведомыми. Критерием такого разделения общества автор называет степень доступа населения к «Знанию» - «полнообъемной информации методологического и фактологического характера», обладание которой позволяет сделать процесс управления обществом осмысленным и целенаправленным. Единственным средством разрушения толпо-элитарной структуры общества он признает обеспечение совершенно равного доступа к полному объему информации любого характера для всех людей из разных социальных слоев.
По определению Кузнецова в состав толпы входят все те люди, которые не играют значительной роли в процессе управления обществом, а составляют живой материал для управленческих экспериментов элиты. При этом Е. Кузнецов не усматривает каких-либо личностных ограничений для овладения Знанием, элитарная монополия на которое сложилась в результате исторического развития и общественного разделения труда. Возможности передвижения по социальной лестнице, обусловленные личностными качествами, не попадают в поле его зрения, поскольку главной задачей автора является пропаганда принципа социальной справедливости - истинного народовластия, то есть определение стратегии и тактики развития общества большинством членов общества, которые имеют к этому все основания (полную осведомленность и информированность).
Другой исследователь сходной проблемы В.М. Кайтуков в книге «Эволюция диктата. Опыты психофизиологии истории» [2] выделяет в общественной структуре несколько неизменно присутствующих слоёв: иерархи, проводники, исполнители подавления, контрдиктатные пассионарии, негативные пассионарии, производители. И место человека в этой системе определяется, по мнению Кайтукова, не объективными условиями, а психофизиологическими характеристиками индивида, которые только усиливают яркость и приобретают неотвратимость по мере пребывания личности в определённом социальном слое.
В контексте рассматриваемой проблемы нам наиболее интересна характеристика, данная
86
Л
Кайтуковым слою производителей - основному слою, за счёт труда которого существует многосложная система общества. Слой производителей характеризуется им как «средний» по интеллектуальным и эмоциональным показателям, как слой людей, которым присуща безынициативность, стремление к стереотипу, конформизму, к стадному существованию и мышлению в соединении с мазохистскими компонентами психотипа.
На наш взгляд, изложенные выше теории имеют непосредственное отношение к проблеме определения субъекта массового сознания и уточнения его характеристик. Нам важно в них то, что субъект массового сознания определяется как постоянно эволюционирующий за счет, с одной стороны, инвестиций в него индивидов, деформирующих своими мотивациями и психотипом сложившиеся стереотипы, а с другой стороны, за счет его функционально-социальной фундаментальности (для развития общества масса, несущая все основные тяготы производительного труда, объективно необходима).
Поскольку субъект массового сознания не может быть определен как неизменный, то в каждой конкретном случае, когда исследователь желает получить данные о реальном содержании массового сознания, ему приходится обращаться к результатам социологических опросов, обращенных к населению в целом. Но все население, вернее, его репрезентативная выборка в добросовестных социологических опросах, не есть субъект массового сознания.
В этой ситуации одним из способов найти путь объективного определения субъекта массового сознания является опора на субъективную самоидентификацию индивидов, приписывающих себе то или иное положение в социальной структуре общества. Исследование [3], проведенное сотрудниками Института социологии РАН, позволило выделить типы самоидентификации, названные авторами исследования «представительским», «амбивалентным» и «ординарным». В рамках парадигмы «ординарности» предпочтения респондентов связываются с описанием своего положения в обществе в терминах «простоты», «нормальности», «усреднённости», с переживанием ими своей принадлежности к символическим сообществам обывателей и простых граждан.
Именно в терминах «ординарности» мы чаще всего описываем массу. К ней отнесли себя 57,5% опрошенных. Причем в категории «простых людей» оказались практически равно представлены все группы, выделяемые по другим параметрам (социально-демографическим, статусным, политическим). Это связано с тем, что называть себя простым человеком можно, по крайней мере, по двум причинам: в одном случае действительно переживать скромность своего положения, в другом случае декларировать его с расчетом на политический эффект. Поэтому «простые люди», «масса», по мнению Ю. Козырева, есть не более чем символическое
стратификационное образование, элемент духовной организации, метасоциальной структуры российского общества, вербальное воплощение особых состояний сознания достаточно большого числа россиян, увлечённых идеей пребывания в политическом пространстве страны в качестве реальной политической силы (без особых хлопот с политическим самоопределением, связей с организацией и т.п.).
Эта масса противоречиво ориентирована. С одной стороны, она рассчитывает на доминирование (как «подавляющее большинство») в условиях плебисцитной демократии. С другой стороны, она самоустраняется от ответственности за политические действия, принимаемые как на условиях демократии, так и тоталитаризма. Декларируя свою «простоту», люди стремятся как бы успокоить свою совесть, символически минимизировать свою ответственность перед самим собой, перед ближними и дальними за своё поведение, за свою ординарность. И даже -приблизиться к Богу, убедить, апеллируя к авторитету всевышнего, окружающих и самого себя в особой нравственной ценности, легитимности своего отношения к жизни, в позитивном содержании «простоты» и «нормальности». Раз мы просты, то свободны от необходимости считаться с чем-либо, кроме собственных корпоративных или личных интересов, значит, нам все разрешено, и чтобы мы не сотворяли с окружающим миром или людьми - Бог простит, ибо «Бог простоту любит». При всей условности данной группы она реальна и обладает характеристиками, которые обусловлены экономическими, социокультурными, политико-идеологическими и психологическими факторами.
Масса - приобретение индустриального общества, в котором размываются и утрачиваются цементирующие нравственные ориентиры, моральные ценности, основанные на ощущении духовной общности людей. А потребность в такого рода общности остается, но вынужденно удовлетворяется суррогатом - чувством причастности к «норме». В нашей стране с поворотом в сторону ценностей капиталистического общества значительно возросла часть людей с вариативным статусом, новыми моральными ориентирами и новыми психологическими характеристиками. Создался новый тип человека «нормы», который и составляет основную часть субъекта массового сознания. Основные черты нового человека «нормы» и определяют идеи и настроения, властвующие в массовом сознании. При всей изменчивости содержания массового сознания, продиктованной условиями формирования на основе общественных настроений, в нем можно усмотреть действительно сущностные характеристики.
В качестве неотъемлемых черт массового сознания автор статьи предлагает выделять парные характерист
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.