МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РАТУШНЫЙ Евгений Евгеньевич,
аспирант Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. E-mail: barrister.law@mail.ru; сот. тел.: 8-965-377-72-70
Краткая аннотация: уголовно-исполнительная политика Российской Федерации развивается в направлении гуманизации системы мер уголовно-правового воздействия на осужденных, дифференциации применения средств исправительного воздействия к их разным категориям с учетом тяжести совершенных ими преступлений для достижения поставленных в ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительным кодексом РФ целей. Одним из важнейших институтов, стимулирующих правопослушное поведение лиц, совершивших преступление и осужденных к лишению свободы, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Penal policy of the Russian Federation developing in the direction of humanization of criminal law measures impact on convicts differentiation of application of corrective feedback to their different categories according to the severity of their crimes in order to achieve purposes stated in the Art. 1 of the Criminal Executive Code of the Russian Federation. One of the most important institutions that encourage law-abiding behavior of the perpetrators of the crime and sentenced to imprisonment is a conditional release from punishment.
Ключевые слова: осужденный; лишение свободы; отбывание наказания; условно-досрочное освобождение; цель наказания.
Condemned; imprisonment or a sentence; parole; the purpose of punishment.
Пенитенциарная наука и практика в Российской Федерации1 подтверждают, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них приобретают ценности криминального мира и субкультурные отношения и, как следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений после освобождения2.
Условно-досрочное освобождение от наказания всегда рассматривалось в качестве поощрения, применяемого к лицам, доказавшим свое исправление, так как дает возможность человеку, совершившему преступление и зарекомендовавшему себя в процессе отбывания наказания с положительной стороны, шанс вернуться к нормальной жизни до окончания срока наказания3.
1 Мы разделяем суждение тех ученых, которые предлагают с 25 декабря 1991 г. для наименования государства использовать исключительно этот термин (Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского ун-та МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
2 Анисимков В.М., Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов, 1998. С. 42-45.
3 Интервью председателя Московского областного суда В.М. Волошина «Шанс вернуться к нормальной жизни» // Преступле-
ние и наказание: общественно-политический и научно-методический пенитенциарный журнал. 2008. № 7. С. 15.
Досрочное освобождение от отбывания наказания возможно при наличии материальных и формальных оснований4.
Материальное основание - это степень исправления осужденного. Лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Материальное основание условно-досрочного освобождения, изложенное в ч. 1 ст. 79 УК РФ, носит неопределенный характер, поскольку отсутствуют четкие критерии, с помощью которых можно было бы судить о том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Очевидно, что данная формулировка основания условно-досрочного освобождения не способствует полному исправлению осужденного и создает трудности в работе судов при применении данного поощрительного института. В связи с этим в судебной практике продолжают сохраняться значительные расхождения по поводу того, какие факторы являются определяющими
4 Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. С. 521.
при принятии решения об условно-досрочном освобождении. В итоге это отрицательно сказывается на соблюдении принципов законности, справедливости, гуманизма и препятствует процессу ресоциализации осужденных1. Не вызывает сомнений необходимость конкретизации критериев оценки поведения осужденных, которая соответствует их условно-досрочному освобождению.
На проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было обращено внимание и в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации2. В частности, было отмечено, что главная проблема представляется в том, что законодатель так и не смог сформулировать четкие критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания3.
Вместе с тем, по мнению Е.А. Дядченко и О.Н. Ежова4, отсутствие четкой системы оценки степени исправления имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Правоприменителю предоставлена большая свобода, возможность максимального учета личности осужденного, мотивов его поведения. Вместе с тем перед судом встает вопрос об отнесении осужденного к категории «не нуждающихся» в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского
усмотрения . Эта размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто - нет.
Законодатель также не приводит перечень условий, которыми должен руководствоваться судья при рассмотрении вопроса о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, в большинстве случаев оценка достижения всех целей уголов-
1 Бабаян С.Л. Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российский судья. 2012. № 9. С. 9-10.
2 О предназначении Уполномоченного по правам человека в РФ подробнее см.: Батюк В.И., Галузо В.Н. О роли Уполномоченного по правам человека в обеспечении единообразного исполнения законодательства в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2014. № 5. С. 10-13.
3 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Росс. газ. 2008. 14 марта.
4 Дядченко Е.А., Ежова О.Н. Система оценки осужденных при направлении материалов в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении // Уголовное судопроизводство. 2010. № 4. С. 24-25.
5 Потоцкий Н.К. О некоторых проблемах формирования и реали-
зации уголовно-исполнительной политики в современной России
// Экономика и право. ХХ1 век. 2012. № 2. С. 56-57.
ного наказания для каждого осужденного является субъективным мнением рассматривающего ходатайства судьи6.
Как показывает практика применения условно-досрочного освобождения, существуют разночтения между оценкой личности осужденного администрацией исправительных учреждений и решением суда об условно-досрочном освобождении. В последние годы увеличился процент осужденных с отрицательной характеристикой администрации исправительных учреждений, получивших решение суда об условно-досрочном освобождении, и процент отказов судами в условно-досрочном освобождении осужденных с положительной характеристикой администрации исправительных учреждений7.
Неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобожденных из исправительных учреждений8.
Совершенно справедливо отмечал М.С. Рыбак, что необоснованный отказ администрации исправительного учреждения и суда в условно-досрочном освобождении отрицательно сказывается на процессе исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дес-тимулирует стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры9.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, по мнению администрации исправительных учреждений, суд часто не учитывает поведение осужденных за весь период отбывания наказания, его взаимоотношения с администрацией; наличие жилья, рабо-
6 Лебедевич Д. Данные о личности осужденного как основной вопрос при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении // Законность. 2009. № 5. С. 46-48.
7 В 2007 г. освобождено судами УДО - 126 302 осужденных, из них с отрицательной характеристикой администрации ИУ - 9328, в 2008 г. - 115 706 освобождено по УДО, из них с отрицательной характеристикой администрации - 10 140. Процент отказов судами в УДО с положительной характеристикой администрации ИУ в 2007 г. составил 42,8%, в 2008 г. - 43,6%.
8 Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 44-45.
9 Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Монография. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 176.
1
ты, родственных связей .
Проведенные С.Л. Бабаян2 опросы в рамках исследования проблем совершенствования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права в апреле 2012 г.3 показали, что около 37,7% опрошенных судей считают, что к осужденным при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким его видом должны применяться следующие три критерия оценки поведения осужденного: основной критерий - соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания (включая добросовестное отношение к труду и обучению); дополнительный критерий - стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение программы психологической коррекции личности) и инициативные меры к ресоциализации (восстановление социально-полезных связей и добросовестное отношение к воспитательным мероприятиям); дополнительный критерий -события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного (публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещВн иезпфичиюудаамго ущерба)тказано в условно-досрочном освобождении 59982 осужденным, причем с положительно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.