МЕДИЙНОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ: ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ
РИВИНА Анна Валерьевна,
аспирант кафедры ЮНЕСКО
по авторским правам и другим правам интеллектуальной собственности, ответственный секретарь Общественной коллегии по жалобам на прессу. E-mail: anna_rivina@mail.ru; сот. тел.: 8-916-491-20-60
Краткая аннотация: данная статья посвящена вопросу росссийского саморегулирования в сфере СМИ, рассматривающая этические аспекты через правовую призму, привнося новые методы регулирования в сфере информационного права, основанного на правовых конструкциях построения взаимодействия гражданского общества и СМИ.
The given article is devoted to the Russian mass media inherent regulation. There are considered the ethical aspects through the legal prism and new methods of mass media regulation, basing on the legal structures that frame the civil society and mass media interaction, in the work.
Ключевые слова: информационное право; саморегулируемые организации; информационно-правовые аспекты; информационнная медиация; медиа право.
Information law; self-regulatory organizations; information and legal aspects; an information mediation; media law.
Идея создания внесудебного органа в сфере информации возникла издревле. Органы по цензуре и по контролю за распространением информации существовали если не всегда, то очень давно. Только к началу ХХ в. большинство стран Европы и Северной Америки отказались от предварительной цензуры средств массовой информации как неэффективной, препятствующей развитию общества, тормозящей его прогресс. Российская же страница гражданского участия в разрешении информационных конфликтов начинается с Указа № 1792 «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года», который был подписан президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным 29 октября 1993 г.
Третейский информационный суд (ТИС), который взял первым на себя миссию по разрешению информационных конфликтов путем внесудебного урегулирования, был учрежден тем же Президентским Указом (№ 1792 «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года») с целью содействия Президенту РФ в защите прав и сво-
бод в сфере массовой информации, обеспечения объективности и достоверности сообщений, обеспечения принципа равноправия и защиты нравственных интересов детства и юношества в сфере массовой информации, обеспечения принципа плюрализма в информационных и общественно-политических телерадиопрограммах, исправления фактических ошибок в информационных сообщениях СМИ, затрагивающих общественные интересы, а также вынесения предупреждений СМИ в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» в условиях отсутствия Министерства печати и информации РФ.
Третейский информационный Суд казался эффективным, но и тактичным средством воздействия на СМИ, ТИС «оказался в центре политических, правовых и этических коллизий, сопутствовавшим первым в истории России свободным выборам»1. Идея создания Третейского информационного суда принадлежала Школе
права массовой информации, которая предложила Президенту Ельцину данную идею создания в виде Проекта Положения об информационных гарантиях предвыборной агитации. ТИС создавался исключительно на время предвыборной кампании, по завершению которой, прекращал свое существование, также как и Полномочия членов прекращались с истечением срока деятельности Суда.
По мнению Председателя ТИСа А.Б. Венгерова, «одна из причин создания Третейского информационного суда заключалась в том, чтобы идею политической справедливости превратить в реальность, обеспечить ее не на словах, а на деле, институционально. <...> Обеспечение подлинно демократического характера выборов имело не только внутреннее, но и международное значение. Большая группа наблюдателей из многих стран мира, от многих политических зарубежных организаций направлялась в Россию отслеживать ход выборов, соблюдение демократических, цивилизованных норм использования средств массовой информации в избирательной кампании. Будет ли демократия осуществляться в России на деле или выборы опять, как это не раз бывало в прошлом, окажутся показушными, формальными - все это очень интересовало друзей и недругов новой России»1.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 г. № 1792 «Об информационных гарантиях для участников в избирательной кампании 1993 года» ТИС образовывался с целью разрешения наиболее сложных споров, вызванных несоблюдением редакциями средств массовой информации, журналистами, ведущими, кандидатами, избирательными объединениями и избирательными комиссиями требований законодательства, предъявляемых к освещению избирательной кампании в средствах массовой информации. В отличие от судов общей юрисдикции, ТИС рассматривал не нарушения законодательства в сфере СМИ, но нащупал тонкую грань на стыке права и этики. Для российской практики это была первая попытка создания ор-
гана, аналоги которого существуют в мире уже давно. Первый в Российской истории орган внесудебного регулирования выходил за рамки нормативно-правовых актов, стремился обеспечить разумный баланс в правовом и этическом русле. Помимо решений, Суд предоставлял рекомендации и разъяснения, а также комментарии членов Суда по наиболее сложным аспектам судебной практики.
Члены Третейского информационного суда имели достаточно широкие полномочия по сегодняшним меркам, поскольку редакции были обязаны вступать во взаимоотношения, не имея права игнорировать запросы, эта возможность существовала только в силу правового статуса ТИСа, чьи полномочия наделялись главой государства, а именно:
• запрашивать, по правилам ст. 39, 40 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», из государственных органов и редакций СМИ информацию, необходимую для осуществления им своих обязанностей;
• требовать от руководителя СМИ и журналистов письменных объяснений по поводу имевших место нарушений требований законодательства, предъявляемых к освещению предвыборной кампании в СМИ, или допущенных неэтичных действий в отношении кандидата, избирательного объединения со стороны редакции СМИ, журналистов при освещении избирательной кампании.
Очевидным преимуществом Суда была оперативность рассмотрения, обращение рассматривалось в срок от 2 до 5 дней, что явно отличает механизм разрешения информационного конфликта от процедуры гражданского или же уголовного рассмотрения. Это давало возможность сторонам получить профессиональную оценку во время предвыборной кампании, а не по ее завершению. Как утверждают члены ТИСа М.В. Панярская и А.Е. Войков, «еще одна проблема, вставшая перед законодателем, заключалась в том, что применение обычных процедур раз решения конфликтов, возникающих в связи с освещением средствами массовой информации избирательной кампании, неэффективно из-за их сравнительной (с учетом быстротечности избирательной кампании) длительности.
Таким образом, необходимо было учредить орган, способный оперативно и эффективно разрешать возникающие в ходе избирательной кампании конфликты. В то же время данный орган по самой своей сути должен был стать не органом государственного контроля за ходом избирательной кампании, способным оказывать на нее определенное влияние, а своего рода общественным арбитром, стремящимся к мирному урегулированию возникающих противоречий. Исходя из этой посылки, созданный Указом Президента РФ ТИС был лишен каких-либо карательных функций и рычагов силового воздействия. Сила решений ТИСа должна была базироваться, прежде всего, на их продуманности и беспристрастности и на его авторитете среди участников избирательной кампании. Значение ТИСа состояло также в том, что он имел возможность оперативно отслеживать и устранять пробелы в законодательстве, которые неизбежно должны были возникать из-за того, что проведение предвыборной агитации с использованием СМИ впервые регулировалось в законодательном порядке. ТИС имел возможность устранять их как путем раз решения конкретных споров, создавая своеобразные прецеденты, так и путем принятия рекомендаций и дачи разъяснений»1.
В отличие от судов общей юрисдикции, ТИС ставил перед собой задачу не только установления наличия или отсутствия нарушения, но и разрешал конфликты. «Природа информационных споров - о получении, распространении информации, доступе к ней и т.п. -действительно имеет большую специфику и, возможно, вообще нуждается в специальных судебных органах, в специальном информационном судопроизводстве. Неслучайно аналогичные органы, под разными названиями (комиссии по этике, постоянные комитеты по телевидению и т.п.), имеются в других странах, а именно в тех, где сложилась практика плюралистических выборов, демократический менталитет, широко используются в избирательных кампаниях государственные и негосударствен-
2
ные средства массовой информации» .
За менее, чем два месяца своего существования, ТИС рассмотрел 157 жалоб и обращений. Несмотря на обширный опыт зарубежных органов саморегулирования, а сегодня уже российских примеров, Третейский информационный суд был и есть уникальный по свой форме: «специально же создаваемого («ad hoc») органа с такой же компетенцией и полномочиями, как у ТИС, по моим сведениям, не было ни в одной стране мира. Уже в этой связи опыт, накопленный в результате его деятельности, заслуживает самого пристального внимания и неспешной оценки. Именно это обстоятельство неоднократно подчеркивали в беседах с членами ТИС многочисленные международные, зарубежные наблюдатели, следившие за ходом осенне-зимней российской избирательной кампании 1993 г. И как знать, может быть, именно этот опыт подскажет миру новые, оригинальные решения в непрестанно ведущемся мировым сообществом поиске гибкого и эффективного организационно-правового механизма демократического разрешения конфликтов в столь тонкой и важной информационной сфере жизни общества, государства, человека и гражданина. ТИС уникален, но не одинок в мировом информационном поле. И здесь нет противоречия. Дело в том, что уника
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.