МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
ВЛАДИМИР ВИТАЛЬЕВИЧ НОСКОВ
доктор исторических наук, профессор
(Санкт-Петербург), заведующий кафедрой всеобщей истории Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена
МЕСТО КУРСА ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ В СИСТЕМЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В настоящее время мы являемся свидетелями несомненного роста интереса к философии истории как в России, так и во всем мире. Наглядным проявлением этого служит публикация в последние годы практически всей философско-исторической классики (особенно - русской); появление большого количества специальной исследовательской литературы; многочисленные дискуссии о философии истории, обсуждение ее ключевых проблем в научной периодике; широкое проникновение философско-исторической проблематики в иные сферы, помимо научной (литература, публицистика, политическая пропаганда). Важнейшим свидетельством возрождения философии истории в современной России стало широкое внедрение ее изучения в систему высшего образования, включение соответствующих курсов в учебные программы многих вузов и, как следствие, появление многочисленной учебно-методической литературы по философии истории.
Определенный опыт в этой сфере накоплен на кафедре всеобщей истории Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Отличительной чертой подготовленных здесь общего и специальных курсов по философии истории является то, что они готовятся профессиональными историками для студентов-историков. Основное значение данного курса заключается в его интегративном характере, позволяющем мобилизовать знания студентов по всем разделам отечественной и всеобщей истории и по всему комплексу исторических дисциплин. Помимо того, философия истории, представляя собой важнейший компонент духовной культуры, позволяет обратиться к истории именно духовной жизни, которая находится в явном пренебрежении в наших учебных планах, и рассмотреть ее основные аспекты в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Философия истории дает также хорошую возможность привлечь внимание к интеллектуальной истории, которая еще очень слабо представлена в программах высшего образования; она помогает проследить захватывающие «приключения идей», определявших интеллектуальное развитие человечества.
Философия истории, представляя собой квинтэссенцию гуманитарного знания, может служить хорошим противоядием против чрезмерной сциентизации, пронизывающей все содержание современного российского
образования. Она остается последним барьером против безудержной экспансии вульгарного социологизма, который господствует не только в сфере так называемых «социальных наук», но и продолжает деформировать всю систему гуманитарного образования. Философия истории дает средство, позволяющее хотя бы отчасти нейтрализовать то, по выражению X. Уайта, «восстание против исторического сознания вообще, которым отмечены литература, социальная наука и философия XX века»1.
Философии истории принадлежит особая роль в нынешней исторической ситуации, когда страна находится в условиях глубокого системного кризиса, а массовое сознание полностью дезориентировано относительно исторической перспективы. Философия истории, различные формы которой выступают как самосознание своей исторической эпохи, всегда привлекала особое внимание и получала наиболее сильные импульсы к развитию именно в кризисные моменты в истории человечества и отдельных народов. Современной России она нужна, как никогда прежде, поскольку философия истории предоставляет возможность правильно сориентироваться в историческом пространстве, трезво оценить свое положение и найти верный путь выхода из кризиса.
«Философия истории стоит гораздо ближе ко всем самым практическим интересам нашей ежедневной жизни, нежели как то можно предполагать», -писал еще полтора столетия назад М.М. Стасюлевич . Как показал автор другого обобщающего труда, философия истории непосредственно затрагивает «важнейшие интересы человека, пытаясь отвести им надлежащее место в истории и произнести свое суждение над их прошедшей, настоящей и возможной будущей судьбой»3. Современный российский философ добавляет: «Существование философии истории и в наше время остается важнейшим свидетельством того, что история еще не закончилась, что у человечества сохраняется шанс на лучшее будущее»4. Философия истории самим фактом своего существования говорит о сохранении у человечества «определенной исторической перспективы», полагает В.М. Мижуев5.
Но при этом сохраняется большой разнобой в понимании того, что же представляет собой философия истории. Не вдаваясь в иные различия, обратим внимание лишь на одно наблюдение Г. Риккерта, имеющее прямое отношение к проблемам исторического образования»: «У всякого историка... имеется своего рода философия истории, на основании которой он одни явления считает важными, другие - нет»6. Действительно, существует множество определений философии истории, включая такие экзотические, как «одно из высших порождений человеческой рациональности»7, «теоретическая рефлексия на общественное развитие»8, «высший уровень обобщения исторического знания»9, «сущность, схваченная во времени»10, «теоретическая реконструкция исторического процесса»11. Самое интересное, что авторы многих учебных пособий по философии истории умудряются вообще обойтись без определения того предмета, которому они посвятили свои сочинения.
Наибольшее распространение получил взгляд на философию истории как на чисто философскую дисциплину, как на одну из «философских наук», при этом сама философия также рассматривается как хотя и высшая, но тоже наука. В этом подходе с особой наглядностью проявляется тенденция к предельной сциенцизации, характерная для всей современной познавательной ситуации. Безграничная экспансия сциентистских подходов ведет к нивелированию реально существующего разнообразия форм познания, она направлена на их сведение к общему знаменателю, к единому, упрощенно понимаемому идеалу «научного знания», долженствующему служить образцом для всех остальных форм познания, в действительности не редуцируемых к нему. В связи с этим встает проблема так называемой «научной философии истории», которую, несмотря на все старания, никому пока еще не удалось создать. При этом и вся философия в целом, и ее разделы (пресловутые «философские науки») понимаются как преимущественно гносеологические дисциплины. Современная философия практически сведена к гносеологии и не решается всерьез заняться онтологической проблематикой.
Однако реальное содержание всего богатства философско-исторических концепций показывает, что они не сводимы к столь узкому, «научно-философскому» определению. Поэтому прежде всего необходимо отказаться от понимания философии истории как науки. Пришла также пора отказаться от ее восприятия как чисто философской дисциплины. Тем более, от еще более узкого понимания философии истории как всего лишь раздела одной из «философских наук» - «философии науки». К сожалению, именно последний подход нашел отражение в действующих ныне учебных планах для педвузов, где философии истории отведено место в общем ряду курсов по философским основам частных «социальных» наук. Как представляется, и «общенаучный», и чисто «философский» подходы к определению философии истории ведут к чрезмерной редукции, к неоправданному сужению ее предмета.
Обоснованные возражения против неоправданных претензий философии на монополию в области философии истории выдвигались уже давно. Как писал еще в начале XX в. русский исследователь, «мы находим более удобным понимать под философией истории самостоятельную дисциплину, не сливающуюся ни с социологией, ни с философией»12. Современный германский мыслитель полагает: «Подлинная философия именно при обращении к проблеме смысла истории указывает за пределы самой себя и
13
одновременно размышляет о своей недостаточности» . «Философия сегодня больше не может относить себя к целостности мира, природы, истории общества в смысле некоего тотализирующего знания. Теоретические суррогаты картины мира развенчиваются не только фактическим прогрессом эмпирических наук, но еще более рефлексивным сознанием, сопровождающим этот прогресс», - утверждает Ю. Хабермас14.
Несмотря на то, что философия истории действительно родилась в лоне философии, она сразу же обнаружила собственную специфику в отличие от
прародительницы. Уже в момент ее рождения в лоне германской классики эти отличия обнаружились со всей очевидностью. По сути, уже тогда можно говорить об отделении от философии и формировании новой, особой формы знания. Не случайно Гегель, в системе которого завершилось это превращение, понимал «свою философию как мыслительную форму нового этапа мировой истории»15. Л. Фейербах писал о Гегеле: «Понятие истории является у него вообще понятием, идентичным основной идее его философии»16. Этот гегелевский панисторизм явно недооценивается философами, хотя он имел не меньшее значение в творчестве Гегеля, чем его общепризнанный панлогизм. Как с полным основанием констатировал А. Шопенгауэр, гегельянцы «видят в философии истории едва ли не главную
17
цель философии вообще» .
В свою очередь, Ф. Шеллинг в лекциях 1827 г. приходил к заключению: здесь «находится та точка системы, где она переходит в сферу действования», где речь идет «о самой истории как великом процессе, в который втянуто все человечество. Таким образом, та философия, которая на более ранней ступени была философией природы, становится философией истории»18. Общий итог подвел русский мыслитель: «В немецком идеализме проблема философии истории становится центральной»19. Одновременно и во французском романтизме «философия превращалась в философию истории и историю философии»20.
В России, где философия родилась на основе синтеза высших достижений германской классики и французского романтизма, она
изначально появилась и в дальнейшем развивалась преимущественно в
21
форме философии истории . Русская философия истории представляла поэтому не столько национальную школу, сколько очередной последовательный этап в развитии мировой философско-историче
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.