Вопросы философии. 2015. № 7. С. 28-40 Метаморфозы идентичности К.Э. Разлогов
В настоящей статье метаморфозы идентичности рассматриваются преимущественно в контексте философии и культурологии от истоков в античной философии вплоть до текущих социокультурных трансформаций. Особое внимание уделяется формам перехода от феномена эксклюзивности в понимании национальной или этнической идентичности к идентичности по определению множественной, соответствующей характеру современной жизни и разнообразию культурных сообществ (от профессиональных и социально-демографических групп до групп по интересам). Анализируется роль в этих процессах искусства, с одной стороны, и новых средств и систем коммуникации, с другой. Размножение типов экранов (кино, телевизора, компьютера, мобильных устройств и т.п.) и форм взаимодействий между ними (в частности, на основе "облачных" технологий) ведет к разработке концепций трансформационного общества и транскультурализма.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: идентичность, культура, культурные сообщества, подражание, актеры, интернет, телевидение, кино, электронная культура, цифровая коммуникация, виртуальность.
РАЗЛОГОВ Кирилл Эмильевич - доктор искусствоведения, профессор, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института киноискусства Всероссийского государственного университета кинематографии им. С.А. Герасимова (ВГИК).
kirill. razlo go v@ gmail .com; http:// snob .ru/profile/5208; http://www.culturalpolicies.net/ web/compendium-experts.php?paid=71&alumni=1
Цитирование: Разлогов К.Э. Метаморфозы идентичности// Вопросы философии. 2015. № 7. С. 28-40
Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 7. P. 28-40
Transformations of Identity
Kirill E. Razlogov
The article covers the transformations of identity in the context of philosophy, cultural studies and cultural anthropology from Antiquity (Plato) till contemporary social and cultural processes. Particular attention is given to the passage from exclusive national and/or ethnic identities to plural identities characterizing contemporary life and multiple cultural communities (from professional groups, social and demographic strata till the interest groups). The changes in this field are orchestrated by artists and made possible by new communication technologies, particularly electronic and digital. The multiplication of different types of screens (cinemas, television, computers, mobile devices and games oriented gadgets) and their interrelations (especially due to cloud technologies) lead to concepts of transformation society and transculturalism.
KEY WORDS: identity, culture, cultural communities, mimesis, actors, internet, television, film, e-culture, digital communication, virtual.
RAZLOGOV Kirill E. - Professor, Senior Researcher at the Film Art Institute of the Russian State University of Cinematography named after S. Gerasimov (VGIK).
kirill. razlo go v@ gmail .com; http:// snob .ru/profile/5208; http://www.culturalpolicies.net/ web/compendium-experts.php?paid=71&alumni=1
Citation: RazlogovK.E. "Transformation ofldentity" // Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 7. P. 28-40
© Разлогов К.Э., 2015 г.
Метаморфозы идентичности
К.Э. РАЗЛОГОВ
Понятие "идентичность" вошло в широкий научный оборот относительно недавно. В западных странах это произошло со второй половины минувшего столетия. Представления об идентичности постепенно приобретали все новую и новую актуальность по мере крушения колониальных империй и формирования новых государств через волны эмиграции и иммиграции, вплоть до формирования "единой Европы".
В отечественной науке право на существование этого термина за пределами узкоспециальных дисциплин долгое время подвергалось сомнению. В период распада Советского Союза получили (чрезмерно) широкое распространение термины, являющиеся кальками с соответствующих слов из западноевропейских языков. Одним из них стало понятие "идентичность". Тогда же появились различные варианты перевода identity или identité на русский язык.
Поскольку первоначально identity использовалось для обозначения тождественности самому себе, русским эквивалентом представлялось слово "личность". Французское "Carte d'identité" очевидно было "Удостоверением личности". Вариантом такой трактовки в более широком культурологическом контексте стал перевод "самобытность". Общим для этих вариантов было понимание идентичности как ответа на вопрос "Ты кто?". Отсюда и прочерчивание родословной "идентичности" в философии к классическому декартовскому "Cogito ergo sum" - "Я мыслю, следовательно я существую".
Победа переводческой кальки была предрешена переносом акцента (и на Западе и у нас) с индивидуальности того или иного человека на его подобие другим, иными словами - на принадлежность к тому или иному множеству, сообществу представителей данного этноса, нации, профессии, субкультуры, к сексуальному или иному меньшинству и т.п.
В последние годы термин идентичность широко применяется в самых разных отраслях знания: психологии, социологии, политологии, этнологии, антропологии, культурологии и др. [Идентичность web]. Наиболее острые дискуссии возникают на пересечении философии и культурологии. Об этом свидетельствует следующее суждение востоковеда Е.С. Штейнера: "...чаще всего приходится говорить о мозаичной, множественной идентичности, что иногда может приводить к multiple personality disorder, к неврозам расщепления личности. Но даже если до этого и не доходит, то все равно ситуация современного человека с множественностью идентичностей дискомфортна; именно это следует учитывать при обсуждении проблемы личности, поскольку следующий этап - попросту говоря, потерянная идентичность, the lost identity. И в результате чего бы это ни возникало, постмодернистского ли отсутствия каких-либо ориентиров и критериев, массовой ли эмиграции, детрибализации, глобализации, так или иначе это - тот основной вызов (потерянная идентичность) и то, что образуется на ее месте - тот вызов, которым наиболее продуктивно может заниматься философия культурологии" [Штейнер 2012, 152-153].
Идентичность и культура
Считается, что в традиционном обществе никакой проблемы идентичности в современном понимании не было. Человек рождался в своей деревне, был членом своего прихода, ходил в свою церковь, имел свою семью и сообщество окружающих людей в течение всей своей жизни. Это была его правильная и единственная идентичность. Рецидивом подобного понимания сегодня представляются суждения типа "русский значит православный". Эта ситуация многим и сейчас кажется идеальной, с поправкой на национальную
идею [Скородумова 2010 web; Разлогов 2012]. На этой базе зиждется политологическая проблематика идентичности.
Вместе с тем такое понимание сформировалось очевидно в оседлых, преимущественно земледельческих общинах. Кочевники и завоеватели изначально сталкивались с "чужими" культурами и соответственно с иными идентичностями, хотя и продолжали считать свою единственно правильной.
Первые симптомы грядущих дискуссий о множественной идентичности мы находим в древнегреческой философии. Они не случайно возникают в связи с обсуждением проблем художественной практики. Попробуем проанализировать в этом современном ракурсе третью книгу "Государства" Платона [Платон web], по сути специально посвященную проблематике культуры и идентичности (разумеется, без использования этого термина, появившегося значительно позднее). В диалогах этой книги разграничиваются два типа изложения: повествование, с одной стороны, и подражание, с другой. Именно на почве творчества и искусства прорастают зерна возможной множественной идентичности одного индивида:
- Мне кажется, что умеренному человеку, когда он дойдет в своем повествовании до какого-либо высказывания или действия человека добродетельного, захочется подать это так, словно он сам и есть тот человек; такое подражание не вызывает стыда... Когда же повествователь столкнется с кем-нибудь, кто его недостоин, ему не захочется всерьез уподобляться худшему, чем он сам, разве лишь ненадолго, если этот худший совершает все-таки нечто дельное. Повествователь не упражнялся в подражании таким людям, и ему будет стыдно и вместе с тем противно отречься от себя и принять облик людей худших, чем он, которых он по своему духовному складу не может уважать - разве что лишь в шутку [Платон web, 397].
Идеальное государство, по Платону, призвано жестко регламентировать этот процесс:
- А ведь все поэты или вообще люди, выступающие с чем-нибудь перед слушателями, имеют дело либо с тем, либо с другим из этих способов изложения, либо, наконец, с каким-нибудь их сочетанием.
- Это неизбежно.
- Так что ж нам делать? Допустить ли в нашем государстве все эти виды, или же один который-нибудь из несмешанных, либо, напротив, смешанный вид?
- Если бы мое мнение взяло верх, это был бы несмешанный вид, в котором поэт подражал бы человеку порядочному.
- Однако, Адимант, приятен и смешанный вид. Детям и их воспитателям несравненно приятнее вид, противоположный тому, который ты выбираешь; так и подавляющей части толпы [Платон web, 397].
Сразу обращаю внимание на пророческое появление понятия "толпа" - краеугольного камня массовой культуры нашего времени. Актеры, которые в силу профессии, с точки зрения Платона, недостойны оставаться в идеальном Государстве, в первую очередь и становятся "звездами", кумирами толпы два с половиной тысячелетия спустя. Диалог продолжает Адимант:
- Да, им он много приятнее.
- Но возможно, ты скажешь, что он не согласуется с нашим государственным устройством, потому что у нас человек не может быть ни двойственным, ни множественным, раз каждый делает что-то одно [Платон web, 397].
Здесь появляется очень важный для понимания идентичности момент. По крайней мере с середины XX в. идентичность чаще всего понимается в контексте либо этноса,
либо государства (либо того и другого в комплексе - к этому мы еще вернемся). Платон, как и Сократ, смотрит на проблему шире, начинает с профессиональной принадлежности, а кончает всем животным миром.
- Поэтому только в нашем государстве мы обнаружим, что сапожник
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.