Л.Н. ГОРОБЕЦ, И.В. ЛАЙКОВА
г. Армавир Краснодарского края
Метаурок сегодня: от теории к практике*
Авторы статьи приглашают к обсуждению дидактического понятия «метапредметный урок (метаурок)», знакомят с подходами к его определению, местом и ролью метапред-метного урока среди понятий «урок с межпредметными связями», «интегрированный урок», предлагают свое понимание данного явления, приводят разработку метаурока с использованием технологии развития критического мышления учащихся IX—XI классов через чтение и письмо.
Ключевые слова: метаурок; урок с межпредметными связями; интегрированный урок; метапредметные образовательные результаты; технология развития критического мышления через чтение и письмо.
]П) опрос о том, каким должен быть со-13 временный урок, по-прежнему остается актуальным, хотя поиск новых форм и технологий ведется постоянно. Сегодня предпочтение отдается инте-гративному подходу, отражающему развитие урока в таком направлении: урок с межпредметными связями (60—80-е гг. XX в. — Л.М. Зельманова, A.B. Текучев, H.H. Ушаков и др.)-» интегрированный урок (80—90-егг. XX в. — Т.Г. Браже, С.А.Леонов, Л.А. Шевченко и др.)-» метапредметный урок (метаурок) (конец XX— начало XXl в. — А.Г. Асмолов, Ю.В. Громыко, A.B. Xуторской и др.).
Дидактическое понятие «урок с межпредметными связями» сегодня практически не употребляется, реже применяется понятие — «интегрированный урок», а в государственных стандартах используется термин «метаурок». Но на практике оказывается, что многие учителя слабо различают эти формы занятий и способы их организации. На вопрос, в чем состоят особенности интегрированного и метапредметного занятий, 67% учителей русского языка и литературы
* Статья публикуется в рамках проекта «Совершенствование преподавания русского языка в современной школе».
Горобец Людмила Николаевна, доктор пед. наук, профессор Армавирской государственной педагогической академии. E-mail: lyudmila-38@yandex.ru Лайкова Ирина Владимировна, аспирант кафедры отечественной филологии и журналистики Армавирской государственной педагогической академии, учитель русского языка и литературы школы № 2009 г. Москвы. E-mail: yurina@inhox.ru
школ г. Армавира ответили, что интегрированный урок — это урок с привлечением знаний из других дисциплин, а 33% интервьюируемых заметили, что в интегрированном уроке участвуют несколько учителей-предметников. В свою очередь, метапредметный урок 100% опрошенных называют интегрированным. Хотя ответы учителей не совсем точны, суть подхода они отражают. Полагаем, что уроки с межпредметными связями, интегрированные и метапредметные, не противостоят друг другу, наоборот, — они являются звеньями одной цепочки, усложняющейся и по дидактической цели, и по структуре.
Если целью урока с межпредметными связями является совершенствование знаний учащихся по предмету с помощью привлечения сведений смежных наук или произведений искусства в качестве наглядных и дидактических материалов, а цель и н -тегрированного урока — глубокое усвоение знаний благодаря рассмотрению изучаемого предмета в единстве с другими науками или видами искусства, то метаурок предполагает не только развитие предметных знаний учащихся, но и достижение ими мета-предметных образовательных результатов, под которыми разные научные школы понимают:
1) освоенные универсальные способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях (см.: [Концепция федеральных... 2008: 24]) — научная школа А.Г. Асмолова;
2) созданную учеником образовательную продукцию и приобретенные личностные качества — знания, умения, способности, компетенции (см.: [Хуторской 2013: 159]) — научная школа A.B. Хуторского;
3) развитие базовых способностей учащихся: мышления, понимания, коммуникации, рефлексии, действия (см.: [Учительская газета 2011]) — научная школа Ю.В. Громыко.
Структура занятий также претерпела изменения. Наблюдается переход от четкого следования всем традиционным этапам на уроке с межпредметными связями, через сочетание всех компонентов в полном или частичном объеме в зависимости от способа построения урока (панорамный, центрический, бинарный и т.д.) на интегрированном уроке, к переорганизации учебного материала в зависимости от научного подхода, типа интеграции на м е -тапредметном уроке:
• мыследеятельностный подход — материал урока переорганизуется в соответствии с логикой развития конкретной деятельности или в соответствии с логикой формирования определенных способностей;
• попытка самореализации — фиксация объекта в зоне внимания ученика, осознание того, зачем нужно познавать объект, мотивация ученика к познанию объекта и т.д.;
• системно-деятельностный подход — формирование системы универсальных учебных действий учащихся.
Мы видим, что универсальной формулы метаурока пока не существует, хотя индивидуальные варианты многочисленны. Задача сегодняшнего дня — дать учителю-практику конкретные методические рекомендации, позволяющие проводить уроки в соответствии с требованиями ФГОС.
Мы рассматриваем метаурок как особую интегрированную форму организации учебной деятельности, ставящей своей целью развитие не только предметных компетенций учащихся, но и достижение ими метапредметных образовательных результатов, «применимых как в рамках образовательного процесса, так и в реальных жизненных ситуациях» (см.: [Концепция федеральных... 2008: 24]).
B структуре метаурока мы видим следующие обязательные компоненты:
• мобилизация(включение учащихся в активную познавательную деятельность);
• актуализация знаний и фиксация индивидуальных затруднений (осознание учащимися проблемы, противоречия, актуальности изучаемой темы, недостаточности имеющихся знаний и др.);
• целеполагание (зачем необходимо изучать новую тему);
• познание (от выявления причины затруднения к реализации проекта выхода из затруднения), открытие нового знания и проговаривание вслух;
• проверка (в том числе самостоятельная и взаимная);
• рефлексия (осознание того, чему научился и каким способом действовал, что еще по этой теме хочется узнать, и т.п.).
Учитывая все сказанное, считаем возможным использовать на метауроке приемы универсальной технологии надпред-метного характера, разработанной группой американских исследователей (Ч. Темпл, К. Мередит, Дж. Стил, С. Уолтер) и модифицированной российскими учеными (И.О. Загашев, С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская и др.) в середине 90-х гг. XX в. — «Развитие критического мышления через чтение и письмо». Ее основные идеи удачно вписываются в общую методологию метаурока и отвечают требованиям ФГОС, так как позволяют решать многие учебные метапред-метные задачи: повышать учебную мотивацию, в том числе к самообразованию; развивать мышление обучающихся (его широту, активность, глубину, критичность, гибкость, оригинальность и др.), логику, память, воображение, коммуникативные и творческие способности; формировать культуру письма и чтения, социальную компетентность. Текст Д.С. Лихачева, над которым мы работаем, знаком учителю-практику, его часто ис-пользуютпри написании сжатого изложения, подготовке к экзамену.
Покажем возможности данной технологии на метауроке по теме: «Социальный долг человека — быть интеллигентным» .
Цели урока:
• обучающие (предметные результаты): совершенствовать умение работать с публицистическим текстом: опре-
34
делять позицию автора, ключевые слова, сжимать информацию; аргументировать свою позицию в публичном выступлении; создавать тексты определенного стиля и жанра;
• развивающие (метапредметные результаты):
1) формировать систему универсальных учебных действий учащихся (личностных, познавательных, коммуникативных, регулятивных);
2) развивать базовые способности школьников (мышление, воображение, рефлексия, действие и др.);
3) совершенствовать умение создавать образовательный продукт: собственный текст, суждение и т.д.;
• воспитательные (личностные результаты):
1) расширить культурный кругозор обучаемых, обогатить их речь;
2) рассмотреть феномен интеллигентности в соответствии с позицией Д.С. Лихачева: как важное человеческое качество, как особый культуровед-ческий концепт, воплощающий в себе сугубо национальный, специфический образ русской культуры;
3) научить уважать других, давать нравственную оценку поступков.
Ход урока
I стадия — вызов
Цели: актуализация имеющихся знаний по теме; пробуждение интереса и мотивации к обсуждению предлагаемой темы; самостоятельная постановка целей познавательной деятельности.
Формируемые УУД:
• личностные: положительное отношение к учению, познавательной деятельности;
• коммуникативные: участие в речевом общении, умение слушать и слышать других, готовность корректировать свою точку зрения;
• регулятивные: постановка учебной задачи на основе соотнесения уже известного и неизвестного.
Слово учителя. Обратимся к эпиграфу нашего урока: «Социальный долг человека — быть...» Каким? Продолжите фразу, выбрав один из предложенных вариантов: воспитанным, культурным, образованным. Объясните свою точку зрения. (Ученики высказывают свои мнения.)
Известный российский ученый, филолог, искусствовед, автор фундаментальных трудов по истории русской литерату-
ры и русской культуры Д.С. Лихачев в одной из своих статей написал: «Социальный долг человека — быть интеллигентным». Попробуем разобраться, почему он так считал.
Методический комментарий: появление такой версии, с одной стороны, вызывает у учащихся удивление, с другой — заставляет задуматься, что скрывается за этим высказыванием; выясняется, что дети с трудом могут объяснить значение слова интеллигентный .
Слово учителя. Какие ассоциации вызывает у вас словосочетание интеллигентный человек? Определим семантическое поле этого понятия, составив кластер. (Ученики называют свои ассоциации, составляют кластеры, сомнительные для себя версии помечают знаком «?».)
Методический комментарий: учитель на доске, а дети в тетрадях графически оформляют записи в виде кластера: в центре помещается ключевое понятие — «интеллигентный человек», а от него расходятся стрелк
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.