МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И АДАПТАЦИИ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ УГОЛОВНЫХ ЗАКОНОВ С ЦЕЛЬЮ ВЫЯВЛЕНИЯ ИХ СПЕЦИФИКИ. ТИПОЛОГИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА РФ
АМБАРЦУМЯН Самвел Гайкович,
соискатель Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ), кандидат технических наук, юрист ООО «Веста-СА». E-mail: diss@rambler.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается метод сравнительно-правового анализа, приводится сравнительный анализ уголовных норм развитых стран, составлена типология уголовного закона РФ. На основе сравнительного анализа уголовных норм развитых стран делаются выводы о том, что уголовные законы РФ упорядочены и кодифицированы, российские законы имеют четкое определение понятия преступления, вины, приводятся специфические черты уголовных норм США и Франции, составлена типология уголовного закона РФ.
The article is describing a method of comparative legal analysis, the comparative analysis of the Criminal Law is given and the typology of the criminal law is developed. On the bases of the comparative analysis the following conclusions are made: the Russian criminal laws are ordered and coded, Russian laws have clear definition of crime, guilt. The specificity of American and French criminal law is given and the typology of Russian criminal law is developed.
Ключевые слова: уголовное право; теория адаптации; уголовный закон; методология права; сравнительно-правовой метод; сравнительное уголовное право.
Criminal law; theory of adaptation; legal methodology; comparative-legal method; comparative criminal law.
Сравнительный анализ уголовных законов разных стран проводился по методологии сравнительного уголовного права, который в свою очередь базируется на сравнительно-правовом методе . 1-й этап применения сравнительно-правового метода: определение типичного и уникального в правовой действительности. Только типичные явления можно сравнивать и определять общее и особенное. 2-й этап: после выявления типичного, в типичном анализируется общее и особенное. Именно типичное в правовой действительности различных государств дает возможность сравнить равнозначные предметы. Такой подход позволяет избежать ошибок - сравнения несравнимого и некорректного сравнения. Правильно сравнивать только сопоставимые объекты.
Сравнительно-правовой метод включает: макро и микросравнение, внутреннееи внешнее сравнение, доктринальное сравнение, нормативное сравнение, функциональное сравне-
1 Малиновский А.А. Методология сравнительного уголовного права / А.А. Малиновский // Библиотека криминалиста: Научный журнал. 2011. № 1. С. 293-301.
ние. Макросравнение - сопоставление макрообъектов (правовые семьи и правовые системы). Данное сравнение требует системно-структурного и функционального сравнения. Внутреннее сравнение - сравнение объектов внутри правовой системы отдельной страны (законодательство и судебная практика федеративного государства и его субъекта, отраслевое законодательство и судебная практика конкретного государства). Внешнее сравнение - сопоставление объектов правовых систем различных государств. Док-тринальное сравнение - сопоставление различных учений по одним и тем же вопросам.
Нормативное сравнение - выявление уникального и типичного в нормативно-правовом регулировании общественных отношений путем формально-юридического анализа объектов сравнения. Функциональное сравнение призвано находить сходства и различия в функциях осуществляемых самими объектами рассмотрения. Лучшим из сравниваемых в данном случае правовых норм признается тот, кото-рыйлучше выполняет свою функцию или, иначе
говоря, лучше работает1.
Сравнительно-исторический подход позволяет сопоставлять два или более объектов взятых в прошлом. Сравнительный анализ развития, становления и адаптации российского уголовного закона с уголовными законодательствами развитых стран таких как, например, США и Франции, позволяет выявить специфику и особенности российского уголовного закона.
Данное исследование необходимо в силу следующих причин. Во-первых, из-за свершившегося факта образования правового государства, Российской Федерации. Во-вторых, ввиду актуальности изменений, происходящих в области юриспруденции на разных этапах развития государства. В-третьих, из-за необходимости применения достижений Адаптивных Систем Управления в юридической науке и практике.
Рассмотрим изменение основных понятий в уголовном праве Франции и США в их историческом развитии. В связи с необходимостью выявления специфики уголовных законов Франции и США применим сравнительный метод изучения к процессам развития, становления и адаптации этих законов.
Попробуем дать характеристику фран-
2
цузскому уголовному праву «старого режима» . Крайняя жестокость: смертная казнь, пожизненные каторжные работы на галерах, пожизненная ссылка на определенный срок, бичевание. Наказания носили откровенный характер устрашения. Ордонансы 1263 г. и 1670 г. представляли собой не что иное, как классическое право. Для «старого режима» было характерно принятие двух типов наказаний: произвольных и твердо установленных. Огромно влияние французских просветителей на формирование специфики их законов. Перечислим лишь их основные. Принцип формального вменения, предполагавший указание на вину; два объекта: общество и отдельные лица; принятие возможности исправления преступника и необходимость профилактики правонарушений; соразмерность наказания преступлению; не тяжесть наказания, а его неотвратимость сущест-
1 Михаэльс Р. Функциональный метод сравнительного правоведения // Вестник гражданскогоправа. 2010. № 1.
2 Дугаев Р.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Ч. 1. Эволюция уголовного права во франко-германской системе права. Петрозаводск. Из-во Петрозаводского ун-та, 1999. 342 с.
венно влияют на преступность.
Уголовный кодекс 1971 г уже содержал в себе определенные принципы. Произошло смягчение законов. При формировании Уголовного кодекса 1810 г были учтены основные положения учения классической школы. Кодекс состоял из Общей и Особенной частей. Новизной была концепция о субъективной стороне преступления, более гуманный режим содержания лиц; отмена каторжных работ; равенство граждан перед законом; пропорциональность наказания тяжести содеянного; каноническое право: грех - умышленное зло, нет умысла - нет греха.
УК 1992 г. Франции ознаменовал собой следующие изменения: фиксацию прогрессивных уголовно правовых принципов, более гуманную систему наказаний и условий ее применения, сокращение сроков давности. Во Франции Право разделено на две категории: составное частное и публичное право3. Уголовное право является отраслью публичного права. Наиболее доминирующим источником Уголовного права Франции является Кодекс Наказаний 1994 г., который заменил Кодекс 1810 г. Он заменил собой «классовый» кодекс эпохи Наполеона - УК 1810 г.4.
Издание нового Уголовного кодекса важное событие в развитии не только уголовного права Франции, но и многих других стран, ее бывших владений в Азии, Африке и Латинской Америке, традиционно ориентирующихся на другую правовую систему. Главные приоритеты нового Уголовного кодекса - обеспечение защиты основных прав и свобод граждан, строгое соблюдение принципа законности, адекватное реагирование на факты совершения опасных, в том числе новых уголовно наказуемых деяний, примат международного права над внутригосударственным. УК 1992 г. сохранил ряд недостатков: отсутствие определений преступления, вины и отдельных ее форм, соучастия, отсутствие указания целей наказания.
Во Франции запреты в области нарушения прав человека вносит Конституционный Совет. Французская и российская юридические системы различны. Зачастую нелегко и даже не-
3 Сальваж Ф. Уголовное право Франции. Общая часть. Гренобль. Пресс юниверситет де Гренобль. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. 161 с.
4 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. 352 с.
возможно оставаться при переходах в рамках одного терминологического поля: немалое количество понятий французского уголовного права либо отсутствует в российском уголовном праве, либо представлено по-иному (например, категории правонарушений, признаки правонарушений и система санкций).
Перейдем к рассмотрению особенностей уголовного законодательства США. Действующее американское уголовное право - весьма своеобразное и сложное. Это результат взаимодействия следующих основных факторов. Сочетание общего и статутного права. Гибкое правотворчество по сравнению с Англией. Американский федерализм наложил отпечаток на ее уголовно правовую систему - в США нет единой уголовно правовой системы.
Каковы источники федерального уголовного законодательства США? Это Конституция 1787 г, акты Конгресса, подзаконные акты, Общее Право Англии, Уголовный кодекс США, Конституции штатов, Уголовные кодексы штатов, муниципальные или местные Указы, Административное Право, Судебные решения1. К достоинствам конституции США относится то, что оно отграничивает государство от нарушений прав человека. Американское уголовное законодательство представлено так называемым федеральным Уголовным Кодексом (разд. 18 Свода законов США) и Уголовным кодексом штата Нью-Йорк. В США 53 уголовно-правовые системы. За истекшие годы в уголовный кодекс были внесены изменения в оба раздела Общей Части, но наиболее существенным образом затронут институт наказания -смертная казнь. Число преступлений, караемых смертной казнью увеличилось до 60.
К особенностям уголовных законов США относятся следующие моменты. Конституция США не позволяет четко разграничить компетенцию федерации и штатов, конституция либо непосредственно содержит положения уголовно правового характера, либо содержит положения, имеющие отношение к уголовному праву, в США нет федерального уголовного кодекса. В своде законов США в разделе «Преступления и уголовный процесс» есть Ч. 1 (Преступления) на-
1 Legal systems of the world: a politica
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.