ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ, 2012, том 73, № 2, с. 155-158
РЕЦЕНЗИИ
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЛЕСНОГО ПОКРОВА В БАССЕЙНЕ МАЛОЙ РЕКИ / Отв. ред. Л.Б. Заугольнова, Т.Ю. Браславская. Москва: Товарищество научных изданий КМК. 2010. 383 с.
© 2012 г. Б. М. Миркин1, В. Б. Мартыненко1, Л. Г. Наумова2
Институт биологии УНЦ РАН 450054 Уфа, проспект Октября, 69 2Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы 450000 Уфа, ул. Октябрьской революции, 3а e-mail: geobotanika@rambler.ru Поступила в редакцию 14.06.2011 г.
Коллектив исследователей, основу которого составляют сотрудники Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН, отличается высокой продуктивностью. Несколько лет назад многие члены этого коллектива участвовали в публикации фундаментальной сводки в двух томах "Восточноевропейские леса..." (2004)1. Рецензируемая монография московских экологов также представляет собой крупное научное обобщение и включает "Введение", 7 разделов и 16 глав, многие из которых разбиты на подглавы, и "Заключение". Круг обсуждаемых в монографии вопросов достаточно широкий, и потому, с учетом ограниченного размера рецензии, мы сконцентрируем внимание только на теоретических вопросах, оставив за рамками рецензии методические аспекты.
Монография имеет методологическую направленность, как отмечается во "Введении", авторы поставили задачей разработать теоретические подходы и методы изучения биогеоценотическо-го (БГЦ) покрова бассейнов малых рек (3-4-го порядка в гидрографической сети), которые рассматриваются как "элементарные пространственно-функциональные комплексы биогеоценозов". Выбор в качестве объектов исследования бассейнов малых рек авторы обосновывают следующим образом: "Среди всего разнообразия подходов к выбору модельных территорий акцент на бассейнах малых рек целесообразен по той причине, что подобный бассейн является минимальным пространством, в границах которого могут реализоваться потоки (и, частично, круговорот)
1 Работы, цитированные авторами монографии, в библиогра-
фию к рецензии не включены.
вещества, энергии, информации, необходимые и достаточные для осуществления основных эко-системных функций биоты на локальном уровне. Поэтому исследование именно бассейнов малых рек позволяет понять основные природные механизмы устойчивого существования БГЦ покрова при относительно однотипных макроклиматиче-ских параметрах территории" (с. 6).
Авторы указывают, что в качестве основного принципа выбора объектов для оценки БГЦ покрова используются "...понятия ключевых видов (в потоке биоинформации) и ключевых слоев (в потоке вещества). В качестве таких ключевых видов в лесной области рассматриваются: популяции деревьев, группы видов почвенной мезофау-ны, насекомые - вредители деревьев. Ключевыми слоями являются лесной покров как создатель биомассы и почвенный покров как важный преобразователь вещества" (с. 7). Рецензенты полагают, что такой выбор объектов вполне оправдан, однако вряд ли можно рассматривать ключевые виды только как носители биоинформации (генетической информации). Как и все прочие виды экосистемы они участвуют в пищевых цепях и, стало быть, в потоках вещества и энергии.
Раздел 1 "Основные природные механизмы организации биогеоценотического лесного покрова малого речного бассейна" представляет особый интерес. В главе 1.1 "Общие представления об организации биогеоценотического покрова" (О.В. Смирнова) формулируется важное положение теории строения БГЦ покрова - несовпадение границ абиотических, биокосных и биотических компонентов экосистем. Впрочем, поскольку в большинстве случаев условия рельефа, почв и растительность меняются континуально, то речь
156
РЕЦЕНЗИИ
может идти, скорее, о различиях масштабов редукции этих континуумов до систем дискретных единиц.
В главе 1.2 "Пространственная структура биогеоценотического лесного покрова" (Л.Б. За-угольнова, Н.В. Лукина, Е.В. Тихонова) в качестве основных элементов вертикальной дифференциации рассмотрены три слоя - геологический, почвенный и биотический. Соответственно предлагается различать геокатены, педокатены и фитокатены, т.е. наборы дифференцированных элементов. Однако авторы не подчеркивают, что катены это в первую очередь континуальные образования, и потому дифференциация элементов имеет "принудительный" характер, т.е. на результат установления типов может влиять субъективный фактор.
В главе 1.3 "Структурно-функциональная организация биогеоценотического лесного покрова" четыре раздела: "Методология исследования популяционной организации и сукцессионной динамики лесных экосистем (биогеоценозов)" (О.В. Смирнова, Н.А. Торопова, Д.Л. Луговая, А.А. Алейников); "Роль средопреобразующей деятельности ключевых видов почвенной фауны в формировании структуры почв" (М.В. Бобровский); "Закономерности биогенной миграции элементов в ходе развития экосистем" (Н.В. Лукина); "Классификация и типология лесной растительности как инструмент исследования лесного покрова" (Т.Ю. Браславская, Л.Б. Заугольнова).
Можно лишь приветствовать замену узкого понятия "эдификатор" (как доминант древостоя с сильным средообразующим эффектом, "строитель биогеоценоза" в понимании В.Н. Сукачева) более широким и имеющим международное хождение понятием "ключевой вид". В то же время трудно согласиться с утверждением авторов о том, что "с позиций популяционной экологии биогеоценоз и экосистема являются синонимами". Понятие "экосистема" - безранговое, оно прочно вошло в экологический лексикон для обозначения любых совокупностей организмов и условий среды, связанных потоками вещества и энергии. По этой причине биогеоценоз - это ранг экосистем, однородный участок лесной экосистемы, маркируемый растительным сообществом. Экосистемами являются также муравейник, старый пень и изучаемый авторами речной бассейн. Вкладывать новое содержание в уже устоявшийся термин нецелесообразно даже "с позиций по-пуляционной экологии".
Полезно для теории и практики положение о "средопреобразующей" деятельности бобров и
других животных, результаты которой должны рассматриваться как нарушения. Удачно составлена таблица 1.1 "Иерархия местообитаний, создаваемых разными функциональными группами ключевых видов", в которой показан пространственный масштаб преобразования среды деревьями, бобрами и стадными копытными (последние оказывали влияние на лесные экосистемы в далеком прошлом).
Убедительно обосновано включение в число критериев климаксовых экосистем характеристик популяций ключевых видов, в том числе спектра их возрастного состава, который отражает устойчивость "популяционного потока". Как считают рецензенты, полезным было бы процитировать монографию С.А. Дыренкова (1984), в которой была показана роль разновозрастности популяций деревьев-доминантов в поддержании устойчивости таежных ельников.
"Гап-мозаика" рассмотрена как фактор формирования парцеллярной структуры лесных экосистем. Вновь характеризуется уже неоднократно обсуждавшаяся в литературе (особенно подробно в монографии О.И. Евстигнеева, 2009) гипотеза о роли крупных фитофагов как ключевых видов в поддержании высокого биологического разнообразия широколиственных лесов. Крупные фитофаги поддерживали лесолуговой характер лесных экосистем, которые после уничтожения этих животных заместились сомкнутыми лесами. Содержательно написан раздел о средопреобразующей деятельности почвенной фауны (формирование почвенных агрегатов, вынос материала на поверхность, погружение агрегатов, перемешивание почвы). Показана зависимость типа гумуса (мор и мюлль) от деятельности почвенной фауны.
Рассмотрение биогенной миграции элементов выполнено неполно и сведено к обсуждению роли мутуалистических отношений (с акцентом на роли биологической азотфиксации) и усложнения трофических сетей. Достаточно подробно описана история классификации лесов, начиная с "фитотопологического" подхода Е.В. Алексеева и П.С. Погребняка. Дана оценка эколого-флори-стической классификации, хотя ее потенциал как основа создания лесных типологий не показан. Подчеркивается слабое отражение в большинстве классификаций динамического статуса лесных сообществ.
Раздел 2 "Натурные обследования биоты и почв малого речного бассейна" имеет методическое содержание, и потому мы ограничимся лишь перечислением глав: глава 2.1 "Методы сбора ин-
РЕЦЕНЗИИ
157
формации о лесном покрове" (Л.Б. Заугольнова, Т.Ю. Браславская, Е.В. Тихонова, О.В. Смирнова, О.И. Евстигнеев, Н.И. Лямцев); глава 2.2 "Методы сбора информации о почвах" (М.А. Орлова, О.Н. Бахмет, Н.В. Лукина); глава 2.3 "Почвенная мезофауна и методы ее изучения" (Л.Б. Рыбалов, И.О. Камаев).
Методическую направленность имеет и раздел 3 "Характеристика территориальных единиц растительного и почвенного покрова в малом речном бассейне": главы 3.1 "Методы выделения и характеристики элементарных геохор (геотопов)" (Л.Б. Заугольнова); 3.2 "Методы выделения и характеристики территориальных единиц растительного покрова (фитохор)" (Л.Б. Заугольнова, Е.В. Тихонова); 3.3 "Современные программные средства для классификации и анализа геоботанических данных" (А.Б. Новаковский); 3.4 "Характеристика лесного почвенного покрова" (Н.В. Лукина, М.А. Орлова, Т.В. Кравченко).
Большой интерес представляет содержание раздела 4 "Оценка сукцессионного состояния лесного покрова": главы 4.1 "Оценка сукцессион-ного статуса лесных экосистем" (О.В. Смирнова);
4.2 ' 'Оценка сукцессионного состояния фитохор на основе лесоустроительных и геоботанических данных" (Л.Б. Заугольнова, Е.В. Тихонова);
4.3 " 'Система подходов и методов исследования сукцессионной динамики лесных экосистем с позиций популяционной биологии и концепции ключевых видов" (О.В. Смирнова, Н.А. Торопо-ва, Д.Л. Луговая, А.А. Алейников).
Авторы обоснованно считают, что настоящих климаксовых лесов на территории Восточной Европы, трансформированной влиянием человека, нет. Сообщества, рассматриваемые как коренные, являются квазиклимаксовыми (к квазиклимак-совым можно отнести ряд сообществ, которые были объектом исследования на Южном Урале (Мартыненко, 2009)). В тех случаях, когда в ходе автог
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.