Методическое обоснование распределения финансовых рисков в проектах государственно-частного партнерства
Ю.А. Зедина,
канд. юрид. наук, председатель правления, ООО «Финансовая Холдинговая Компания»; соискатель, Институт экономики РАН (109028, Россия, г. Москва, ул. Солянка, д. 3, стр. 2; e-mail: Yulia_zedina@bk.ru)
Аннотация. В статье проанализированы и систематизированы по стадиям жизненного цикла основные финансовые риски ГЧП - проектов. Определены наиболее часто встречающиеся в российских проектах финансовые риски, основными из которых являются: инфляционный риск, риск завышения стоимости проекта, риск задержки согласования различных аспектов проекта в недрах государства, риск недостаточной проработки инвестиционного предложения. Исследован процесс распределения рисков в ГЧП-проектах в качестве составной части цикла управления рисками (риск-менеджмента). Определены критерии и разработан алгоритм распределения рисков между участниками ГЧП-проектов. Разработана система распределения рисков между участниками ГЧП, направленная на минимизацию финансовых рисков и сокращение затрат на управление ими, с учетом ограниченных финансовых возможностей каждого из партнеров, на каждой из стадий жизненного цикла проекта.
Abstract. The article analyses and systematizes on the stages of the life cycle of the main financial risks of PPP-projects. The most commonly found in Russian projects financial risks, the main of which are: inflation risk, the risk of overstatement of the cost of the project, the risk of delays in agreeing on various aspects of the project in the State, the risk of insufficient development of investment proposals. The process of allocation of risk in PPP projects as part of a cycle of risk management (risk management). The criteria and algorithm of risk allocation between the parties of PPP-projects. The system of allocation of risk between the parties (PPP) aimed at minimizing financial risks and reducing the cost of managing them, bearing in mind the limited financial capabilities of each of the partners, at each stage of the project life cycle.
Ключевые слова: сотрудничество государства и частного бизнеса, государственно-частное партнерство (ГЧП), финансовые риски, модель распределения финансовых рисков.
Keywords: cooperation between the State and private businesses, public-private partnership (PPP), financial risks, the model of allocation of financial risks.
Подходы к распределению финансовых рисков в проектах ГЧП
Чтобы определить структуру и требования к элементам системы распределения финансовых рисков, необходимо проанализировать процесс их распределения и выявить задачи, которые должны решаться на каждом из его этапов. Этот процесс является составным элементом цикла управления рисками в проектах ГЧП, набор стадий которого практически идентичен циклу управления рисками в любом инвестиционном проекте. Отличие заключается в наличии стадии распределения рисков между партнерами, однако ее присутствие вносит определенные изменения в содержание других стадий цикла.
Управление рисками направлено на идентификацию, предотвращение, ограничение и смягчение рисков в интересах проекта. Этот процесс осуществляется в течение всего жизненного цикла ГЧП-проекта и включает в себя пять стадий [7].
1. Идентификация рисков. Выявление всех рисков, связанных с проектом.
2. Оценка рисков. Определение вероятности возникновения выявленных рисков и величины возможного ущерба.
3. Распределение рисков. Переложение ответственности за последствия каждого из рисков на одну из сторон партнерства или согласие сторон на управление риском через специальный механизм, который предполагает разделение ответственности за него.
4. Смягчение рисков. Действия по сокращению вероятности и последствий возникно-
вения риска для стороны, несущей за него ответственность.
5. Контроль и корректировки. Мониторинг и корректировки в отношении как уже выявленных, так и новых рисков проекта, так как и проект развивается, и внешняя среда меняется. Этот процесс осуществляется в течение всего жизненного цикла проекта.
Рассмотрим процедуру распределения рисков, предложенную в руководстве по управлению рисками Департамента по инфраструктуре и планированию Австралии [7]. Данная процедура является типичной для стран с развитой рыночной экономикой и включает следующие этапы:
1. Идентификация рисков проекта. Включает в себя общие риски и риски, специфические для отдельных проектов.
2. Определение основной услуги, которая обеспечивается государством, и для которой риск не может быть перенесен на частного партнера.
3. Проверка всех оставшихся рисков и определение:
• Рисков, которыми лучше управляет государство;
• Рисков, которыми лучше управляет частный партнер;
• Рисков, которые не контролирует ни одна из сторон;
• Оптимального распределения рисков (согласно вышеперечисленным стадиям);
4. Определение того, могут ли оставшиеся риски быть распределены в соответствии с правилами рынка или специфическими факторами, связанными с проектом.
5. Тонкая настройка распределения рисков в структуре партнерства в свете предыдущих стадий 3 и 4 и использование договора для согласования всех дисбалансов и несогласий между сторонами партнерства.
Как видим, на всех этапах распределения рисков, не учитывается необходимость оценки финансовых возможностей партнеров по покрытию рисков и принятия их во внимание во время распределения рисков. Кроме того, не указаны конкретные инструменты, с помощью которых можно осуществлять тонкую настройку распределения рисков, указанную в пятом этапе. Вследствие этого требуется корректировка этой процедуры, чтобы она отражала данные особенности, а также все изменения, которые ими порождаются.
При группировке рисков в соответствии со стадией жизненного цикла проекта необходимо учесть фазы его реализации, то есть инвестиционную, эксплуатационную и ликвидационную, так как на дореализационных этапах каждая из сторон сама берет на себя соответствующие финансовые риски. Как правило, инвестиционная фаза заключается в строительстве / модернизации / реконструкции объекта соглашения, эксплуатационная - в оперативном управлении объектом, а ликвидационная - в передаче объекта в собственность одному из партнеров (зависит от модели ГЧП). В целях распределения рисков такая группировка важна в связи с тем, что на разных фазах реализации проекта финансовые возможности партнеров нести риски различаются, что означает и различия в ограничениях при распределении рисков [8,10].
Исходя из величины рисков, можно выделить малые, средние и критические риски. Это выделение оправданно, так как с каждой из перечисленных групп целесообразно действовать по-разному с точки зрения их распределения между партнерами.
В соответствии с этой классификацией малые риски (начиная с самых незначительных) можно переносить на частного партнера без учета мер по их смягчению в пределах определенного лимита (ЯСС^п ),1 то есть:
Rn ^ min
Z R * Rccm
где - величина риска до его минимизации;
п - номер наименьшего из рисков; т - номер последнего дополнительного риска, при котором выполняется указанное условие.
Такой подход позволяет аналитику концентрировать свое внимание на средних и критических рисках [9,11]. Величина лимита
ЯСС"ЧПп определяется аналитиком в каждом случае отдельно. Суть его в том, чтобы одновременная реализация этих рисков (или их определенной их доли) не могла принести проекту такой вред, который привел бы к существенным изменениям его параметров и вызвал серьезные
трудности в достижении конечной его цели без дополнительной поддержки со стороны государства или инициатора проекта.
В качестве данного критерия может выступать, например, определенная доля от величины собственных инвестиций частного партнера, процент изменения ЫРУ проекта в случае реализации данных рисков, доля чистых активов или другие параметры проекта.
Если величина риска после применения мер смягчения, с учетом стоимости данных мер,
больше определенного значения (ЯССчкРит),
превышение которого вызовет существенные изменения параметров проекта в случае реализации этого риска, то он является критическим. Если таким риском лучше управляет частный партнер, то ответственность за его возникновение целесообразно, как видится автору, разделять между обоими партнерами. При этом на частную компанию передается ответственность за данный риск в рамках, не превышающих значение показателя критичности, то есть:
Ячп ЯССчп
1\,орЬ ^ крит
R4" = RCC4K
Т~>гп _ тлчп тл/~1/~1чп
~ ,ор1 ~ ЯСС крит пчп г>гп
где Я , Я - величина риска, приходящаяся на частного или государственного партнера после завершения процесса распределения рисков;
Т>чп
Я ор( - величина риска, которым лучше
управляет частный партнер, после применения мер по его смягчению.
Величина ЯСС™ит определяется анало-
гично величине ЯССт1п , при этом может быть также определен как доля от
ЯССЦит , например 40-70%.
При разделении между партнерами ответственности за отдельные риски, важна проработка механизма, в том числе правовой его составляющей, который бы позволял закрепить данное разделение рисков между ними. Такой механизм должен также минимизировать возможность непреднамеренного принятия риска государственным партнером [7], когда частная компания получит возможность переложить весь риск на государство [12].
Особенностью данной группировки является то, что малые риски группируются сразу после оценки их величины, а критические -только после определения воздействия на них мер смягчения.
В рамках системы распределения рисков стоит использовать методику сложной группировки рисков исходя из всех трех признаков: вначале по стадиям жизненного цикла, затем по величине рисков и в конце - в соответствии с причиной возникновения [13]. В ряде случаев, для упрощения данной процедуры, группировку рисков в соответствии с причиной возникновения можно опустить. Схематично подобная группировка представлена в таблице 1.
RCC
чп тт
1 RCC - Risk coverage capacity
i=m
Таблица 1.
Группировка рисков проекта
Фаза ж/ц Группа риска (величина) Гр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.